tot over een half jaar.
sorry kon het niet laten
Nikon D50 versus KonicaMinolta Dynax 5D
-
BUG322
-
EricA
Ik heb me laten vertellen, dat echt scherp altijd mooier is dan digitaal scherp. De anti-shake software in de camera zit ook in de meeste "fotoshop/gimp" achtige paketten.Ik heb gisteren toch de KM 5D gekocht, mede door de gunstige prijs en toch de anti-shake. Tuurlijk, alles wat electronisch is kan kapot gaan, maar ik ben bereid dit risico te lopen
Ik heb ook getwijfeld tussen de D50 en de 5D (ik heb een analoge Dynax 505), maar ben toch overgestapt op Nikon. De toekomst van Minolta is me toch te onzeker (al kon ik ook geen losse 5D body meer vinden, anders had ik hem misschien wel gekocht
).Ben zeker niet ontevreden met de overstap, al denk ik dat de kwaliteit van beide producten uitstekend is!
-
Hans Braakhuis
- Forumlid
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
De fotobewerkingspakkletten kunnen foto's verscherpen, dat doen ze door onder anderen het contrast iets te verhogen. EN dergelijke zaken. Daar heb ik niet echt verstand van. Mooi vindt ik het niet en maak er weinig gebruik van.Ik heb me laten vertellen, dat echt scherp altijd mooier is dan digitaal scherp. De anti-shake software in de camera zit ook in de meeste "fotoshop/gimp" achtige paketten.
Maar Photoshop, Picasa, Irfanview, Bibble, ed kunnen een door een lange sluitertijd bewogen foto nooit scherp krijgen. Dat kan alleen met Vibration Reduction, Anti-shake, en hoe derglijke oplossingen ook mogen heten.