AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1.8G

[Léon Obers]

Nee, ik stel mezelf zeker niet centraal in deze conclusie, meer vanuit de draadjes die ik hier volg.
Wellicht dat hier de lat gemiddeld al serieus hoger ligt dan in rest van Nederland.

De lat ligt hier duidelijk hoger. Het zijn de mensen die extra de moeite nemen om middels een Nikon forum vooruit te komen.
Het gros van alle Nikon gebruikers in Nederland kent Nikon Club Nederland wellicht niet eens. Tenminste het is niet te hopen voor Nikon dat het aantal forumleden een indicatie is van het aantal Nikon gebruikers in Nederland.

[Patrick]

Op zich een leuk dingetje, maar ik zou niet weten waarom ik deze liever zou willen dan de 35mm f/2 die er nu al is. Primes worden blijkbaar volgens Nikon ook door D40/60 eigenaren gekocht. Hij is leuk en licht en niet zo duur. Maar de oude versie is ook niet groot of zwaar, en gewoon FX. Wellicht is ie dan optisch veel beter dan de oude versie. Dat zou dus een doorslaggevende factor kunnen zijn. De tests zullen het uitwijzen!

[joepert]

Als er in feite niets mis is met de AF-D, waarom is er dan een roep om een nieuwe op FF?
Ik bedoel dit echt als serieuze vraag, omdat ik zelf niet zo goed weet of:
* De AF-S voor mensen met een FX-body echt zoveel toegevoegde waarde biedt (ik denk zelf: een beetje sneller/stiller, maar hoe erg zit men daarom te springen; misschien alleen meerwaarde in heel specifieke situaties).
* Hoe groot effectief het verschil is tussen f/1.4 en f/2.0. Met de enorme ISO-waarden die tegenwoordig ruisvrij zijn te realiseren op de duurdere camera's heb je dat verschil in lichtsterkte toch eigenlijk niet heel hard meer nodig? Of is die redenering te kort door de bocht?
De doelgroep voor een AF-S f/1.4 FF versie is dan misschien wel zo klein dat het de investering niet rechtvaardigt.
De nieuwe 50mm is ook vrij lauw ontvangen. Misschien verwachten mensen van een nieuw objectief wel dingen die gewoon niet kunnen.

[diskfac]

Eigenlijk moet je dit toejuichen, want het is het beste bewijs dat Nikon niet zinnens is het DX-formaat compleet overboord te gooien en dus al die brave lieden die de afgelopen jaren fortuinen uitgaven aan de vernieuwing van hun objectieven een lelijke pee te stoven.
Er is een tweede zeer goede verklaring voor uit de video-wereld. De D90 kan zoals de Canon 5D Mark II HD filmen (weliswaar kort) en wat is bij video de truc om geen problemen met scherptediepte te hebben? Jawel filmen met groothoek. Nu moet ik wel zeggen dat 35 DX natuurlijk geen zuiver groothoek is, maar toch denk ik dat dit wel eens de echte reden zou kunnen zijn.
Niettemin goed nieuws.

[Cees]

Op de site van Nikon NL zie ik nog niet veel....

[joepert]

Dit bericht werd al eerder genoemd en komt van de site van nikon nl.
http://www.nikon.nl/press_room/news.htm ... pe_index=2

[Cees]

Dank, had ik niet gezien.

[Skippy]

Als er in feite niets mis is met de AF-D, waarom is er dan een roep om een nieuwe op FF?
Ik bedoel dit echt als serieuze vraag, omdat ik zelf niet zo goed weet of:
* De AF-S voor mensen met een FX-body echt zoveel toegevoegde waarde biedt (ik denk zelf: een beetje sneller/stiller, maar hoe erg zit men daarom te springen; misschien alleen meerwaarde in heel specifieke situaties).
* Hoe groot effectief het verschil is tussen f/1.4 en f/2.0. Met de enorme ISO-waarden die tegenwoordig ruisvrij zijn te realiseren op de duurdere camera's heb je dat verschil in lichtsterkte toch eigenlijk niet heel hard meer nodig? Of is die redenering te kort door de bocht?
De doelgroep voor een AF-S f/1.4 FF versie is dan misschien wel zo klein dat het de investering niet rechtvaardigt.
De nieuwe 50mm is ook vrij lauw ontvangen. Misschien verwachten mensen van een nieuw objectief wel dingen die gewoon niet kunnen.

Lichtsterkte was met de vorige generaties dslr's nodig om bij weinig licht acceptabele sluitertijden te krijgen. Met de nieuwe hoge-isosensoren kun je lichtsterkte vooral gebruiken voor creatieve doeleinden = minder scherptediepte.
AF-S geeft je de mogelijkheid om de autofocus scherpstelling subtiel bij te kunnen stellen, iets wat ik bij mijn AF-D 35mm is. Verder maken de nieuwe coatings echt verschil zoals de prestaties van de nieuwste objectieven laten zien.

[Marten]

http://imaging.nikon.com/products/imagi ... sample.htm

[yoyo]

Dat is een stuk beter dan de oude AF Nikkor 35mm f/2D :

AF Nikkor 35mm f/2D

Scherpte en contrats bij volle opening in ieder geval...
Zegt natuurlijk nog niets over distortion, vignetting, bokeh-aji, etc

[Marten]

Mooi yoyo, die twee grafieken achter elkaar.
Ik heb sowieso het idee dat de nieuwe objectieven van Nikon beter presteren dan de oudere.

[mikemix]

Nou was die "oude" AF versie geen topper.
In de lijsten scoort de MF met de 5 schroeven in de bajonet stukken hoger, ook al bij volle opening.
Reden voor mij om nu op 35mm de oude vertrouwde MF35/2.8 te gebruiken.

Toegevoegde waarde van een nieuw te ontwikkelen exemplaar is:
AF-S
FX dus ook DX
Goede coating die is afgestemd op digitaal (FX en DX)
Nog betere optische prestaties
Lichtsterk( 1.4)
Bajonet zonnekap

Snap nu compleet het uitbrengen van die AF-S 50/1.4G niet.

[jpauwels]

Is er al een richtprijs bekend van dit objectiefje?

[Marten]

Is er al een richtprijs bekend van dit objectiefje?

Adviesprijs € 239=

[Cees]

Bij KE € 239,--