d80 16-85 of d90 kitlens?

[else]

ik ben op zoek naar een goed onderbouwd advies over de keus van een lens/camera.
veel discussies gelezen over de keus tussen deze twee camera's. Maar mijn vraag is de volgende:
kan ik beter een d80 met (naar ik lees een hele goede lens) 16-85 VR aanschaffen of de nieuwe camera d90 met 18-105 VR?

Natuurlijk is de combi van d90 met 16-85 VR nog idealer, maar is dit het waard? (kost ruim 300 euro meer dan d90 met kit) Is die kitlens zoveel 'minder' dan de 16-18? Aan de andere kant geeft de kitlens een breder bereik. Ik fotografeer landschap, binnen (weinig licht, wel beweging), portret en detail. Budget heeft beperking, maar kwaliteit is 'belangrijker'.

Ik heb momenteel een d40 met kit, deze verkoop ik overigens als er een nieuwe komt. Tevens heb ik de 70-300 VR. Bij mijn huidige camera/kitlens loop ikmet name tegen het probleem van beperkte lichtsterkte aan.

Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties. Else

[Woudschim]

Als je tegen beperkte lichtsterkte aanloopt, waarom dan geen tamron 17-50 f/2.8 of tamron 28-75mm f/2.8. Of beter nog, een 30 of 50mm f/1.4 of f/1.8.

Lenzen zijn belangrijker dan je body.

[vulture]

Ik Heb de D90 en de 16 -85 ideale combinatie!

[else]

Als je tegen beperkte lichtsterkte aanloopt, waarom dan geen tamron 17-50 f/2.8 of tamron 28-75mm f/2.8. Of beter nog, een 30 of 50mm f/1.4 of f/1.8.

Lenzen zijn belangrijker dan je body

ik heb even gezocht naar de lenzen die je voorstelt. Ik snap je reactie. Dit zijn lenzen met een grote lichtsterkte, maar vind het wel 'eng' om het bij 1 brandpuntafstand te houden.De 28 -75 lijk me wel wat. Ik kan niet goed opmaken of deze lenzen ook geschikt zijn voor mijn d40, door de niet aanwezige stabilisatiemotor in de body. Dan zal ik namelijk alsnog over moeten op een andere body. Maar het is een goede optie. Het wordt er niet gemakkelijker op!

De lenzen zijn trouwens niet goedkoop, maar dat is de 16-85 ook niet. Jammer jammer..

en... ik lees zoveel positiefs over de ideale combi

[Woudschim]

Zoom is handig als je snel wisselende omstandigheden hebt. Ik werk met de technische camera en op middenformaat maar met twee vaste brandpunten, en dat werkt prima.

Op mijn nikon heb ik een Tamron 28-75mm f/2.8 en een Sigma 30mm f/1.4.

Het werken met een vast brandpuntafstand is eigenlijk juist heel makkelijk, omdat je na een tijdje eerder composities ziet overeenkomend met het brandpunt. Je gaat eerder zien hoe je een foto kan maken zonder dat je ook maar de camera aan je oog hebt. Met een zoomlens ben je al snel geneigd stil te staan en te zoomen, terwijl je vanuit een andere positie misschien wel een veel beter perspectief zou krijgen.

Maargoed, de Tamron is een ontzettend goede en scherpe lichtsterke zoomlens.

[Patrick]

Een D90 met Tamron 17-50 f/2.8 is prachtig!!! Die primes zijn niet handig in het gebruik, en zou je eventueel in een later stadium eens kunnen overwegen. De Nikon objectieven zijn op zich prima, maar die lichtsterkte en de scherpte van de Tamron zou ik belangrijker vinden. Het verschil in bereik: ach, je kan altijd een stuk van je foto afknippen of een stap vooruit doen. Of beter nog: als je weet of fotograferen echt je ding is, dan kan je er altijd nog een aansluitend objectief bij kopen.

[else]

Een D90 met Tamron 17-50 f/2.8 is prachtig!!!

Deze lenzen (tamron 28-75 en 17-50) zijn niet voorzien van een stabilisatiemotor. Nou vraag ik mezelf af: In hoeverre is dit nodig voor de d80 en d90? Hier zit geen stabilisatiemotor in toch?? Ik dacht eigenlijk dat er wel een stab.motor in de body zat, maar kan het nergens meer terugvinden.

Voor deze betrekkelijke groothoek-lenzen is de VR niet niet nodig?? Bij mijn huidige d40 met kitlens 18-55 is de VR ook niet aanwezig.

erg bedankt voor jullie reacties!! ik word steeds wijzer in deze wereld...

[Maud]

Een D90 met Tamron 17-50 f/2.8 is prachtig!!! Die primes zijn niet handig in het gebruik, en zou je eventueel in een later stadium eens kunnen overwegen. De Nikon objectieven zijn op zich prima, maar die lichtsterkte en de scherpte van de Tamron zou ik belangrijker vinden. Het verschil in bereik: ach, je kan altijd een stuk van je foto afknippen of een stap vooruit doen. Of beter nog: als je weet of fotograferen echt je ding is, dan kan je er altijd nog een aansluitend objectief bij kopen.

Zegt iemand die nog steeds verliefd is op zijn Tamron 17-50 f/2.8 die nu bij mij op de body zit :mrgreen: :mrgreen: . Kan niet anders zeggen dan super lens!!

[Patrick]

Een D90 met Tamron 17-50 f/2.8 is prachtig!!!

Deze lenzen (tamron 28-75 en 17-50) zijn niet voorzien van een stabilisatiemotor. Nou vraag ik mezelf af: In hoeverre is dit nodig voor de d80 en d90? Hier zit geen stabilisatiemotor in toch?? Ik dacht eigenlijk dat er wel een stab.motor in de body zat, maar kan het nergens meer terugvinden.

Voor deze betrekkelijke groothoek-lenzen is de VR niet niet nodig?? Bij mijn huidige d40 met kitlens 18-55 is de VR ook niet aanwezig.

erg bedankt voor jullie reacties!! ik word steeds wijzer in deze wereld...

Nikon maakt geen DSLR's met stabilisatie in de body.

Nodig is VR in feite nooit. Handig vaak wel. En dan met name in het tele bereik, dus zeg maar vanaf 100mm of zo. In het groothoekbereik tot licht tele is het niet echt nodig omdat het slechts de beweging van de camera corrigeert, en daar heb je hier niet zo heel veel last. Dan is het belangrijker dat je een lichtsterke lens hebt, want dan kan je je sluitertijd sneller maken, waardoor je je bewegende onderwerp scherp kunt fotograferen, en als leuke bijkomstigheid ook nog eens niet zo snel last hebt van een bewogen camera. Vandaar dat die Tamron lens zo vaak genoemd wordt.

[else]

misschien een vreemde vraag, maar waarom heeft dan een 16-85 wel VR?? Wel een minder lichtsterke lens, daarom?

[joepert]

Je haalt stabilisatie en autofocus door elkaar. Er is niet een nikon body met stabilisatie. Dit heet VR (vibration reduction) en zit in het objectief (als het een VR-objectief is).
AF is autofocus. De AF-motor zit doorgaans in de body, behalve in de D40, D40x en D60. Als je die hebt, het je een objectief nodig met een AF-motor erin. De nikon-objectieven die dat hebben, hebben de aanduiding AF-S. Er zit een zogenaamde SWM (Silent wave motor) in. Sigma objectieven met AF-motor hebben vaak de aanduiding HSM (maar, verwarrend, niet altijd...).
Nu jij nadenkt over een D80/90, maakt het dus niet uit, want in die bodies zit ook een AF-motor.

Ik heb zelf de 16-85, waarmee ik inderdaad mooie resultaten haal. Door de VR ook binnen met wat minder licht nog goed te gebruiken.

Je oorspronkelijke vraag vind ik moeilijk te beantwoorden. De 18-105 kitlens is niet met veel enthousiasme ontvangen (maar ook niet heel negatief). De 20mm extra lengte t.o.v. de 16-85 lijkt mij niet echt iets waar je regelmatig om verlegen zit, terwijl ik merk dat ik (zeker als je binnen fotografeert) soms nog wel eens wat wijder dan 16mm zou willen kunnen. Een mm verschil in het korte bereik is ook veel meer dan in langere bereiken. Het verschil tussen 16 en 18mm is dus relatief groot.

Houd ook rekening met de waarde. Ik heb bij mijn D60 expres niet de kitlenzen genomen maar een duurder, mooi objectief. De body heeft sindsdien al veel van zijn waarde verloren (is in de winkels veel goedkoper geworden), terwijl het objectief niet veel goedkoper is geworden. De kitlenzen die je bij de D60 kunt kopen worden massaal op marktplaats verhandeld. Ik denk echter dat het 18-105-objectief veel minder massaal op de markt terechtkomt dan de 18-55/55-200 objectieven bij de D40(x)/D60. Het zal in die zin wel waardevaster zijn.

Als je nu de D80 koopt, heb je (schat ik in) over drie jaar een zo goed als waardeloze body. Met de D90
kun je wat dat betreft langer mee. Blijft een feit dat in het huidige 'klimaat' de waarde van een body in de instapcategorie erg snel keldert.

Ik denk dat een van de belangrijkste verschillen tussen de D80 en de D90 de ruis is: bij de D90 kun je op veel hogere ISO-waarden fotograferen. Je kunt dus bij minder licht nog steeds ruis-arme foto's maken. Als je dus lichtsterkte een doorslaggevend argument vind, moet je deze ISO-kwestie dus ook meenemen in je besluitvorming.

Als ik echt geen 300 euro extra had, zou ik nu denk ik de D90 kopen met het 18-105 objectief. Mij zou de ruis meer frustratie opleveren dan de beeldhoek. Door de mogelijkheid hoge ISO-waarden te gebruiken kun je ook in een licht-arme omgeving nog goed uit de voeten met een minder lichtsterke lens.

[joepert]

misschien een vreemde vraag, maar waarom heeft dan een 16-85 wel VR?? Wel een minder lichtsterke lens, daarom?

Omdat 85mm op een DX-sensor al behoorlijk tele is (vergelijkbaar met ca 130mm op full frame). En omdat mensen nu eenmaal een lens willen hebben waar VR op staat. En omdat Patrick ook geen absolute waarheden verkondigt. Zo zit er op de 16-85 ook nog een "active" stand, waarmee je zelfs vanuit een rijdend voertuig (trein/auto) nog gestabiliseerd wordt. Dat maakt, ook in het kortere bereik, uit.

[Patrick]

En omdat Patrick ook geen absolute waarheden verkondigd.

Heel erg waar. Hij is maar gewoon iemand op het forum met wat meer knoppen ter beschikking. Dus zeker niet alleen op mijn mening afgaan!

[else]

Ik heb de knoop doorgehakt: ik heb de d90 met 18-105 kitlens besteld. Hier ben ik voorlopig wel even zoet mee denk ik zo!!

Bedankt voor jullie reacties. Joepert: het is me echt een stuk duidelijker geworden.. gooi al die termen door elkaar! Verder ga zeker nog ooit een lichtsterkere lens erbij kopen, maar vind het bereik van de kit ook wel fijn voor nu. Hou de genoemde lenzen zeker in gedachte. Ik kan nu nog niet zo goed inschatten aan welke lens ik het meest behoeft zal hebben, vandaar. Eerst maar eens zien wat deze lens/body in petto heeft!

Vrijdag heb ik hem, kan niet wachten eigenlijk.....

Groet Else

[joepert]

Gefeliciteerd met deze mooie aankoop! Je zal er denk ik geen spijt van krijgen. Probeer zo snel mogelijk geen gebruik meer te maken van de volautomatische stand, maar met P (nog steeds veel automatisch geregeld) of A of S te experimenteren. Zo leer je snel de basics van fotograferen. Verder kun je, als je snel om een lichtsterk objectief verlegen zit, de nieuwe AF-S 35mm f/1.8 DX proberen. Geen zoom, maar een objectief met vast brandpunt van 35mm (zo'n objectief noemen we ook wel een 'prime'). Verwacht wordt dat-ie nog geen 200 euro gaat kosten (komt uit in maart).