groothoekcorrectie of niet?

[fremitus]

Gister maakte ik met 11mm een plaatje van een damsluis. Op het randje van zo'n gat staan voelt niet prettig.
Wellicht alleen interessant voor "Stelling van Amsterdam" liefhebbers .
Zelf vind ik de gecorrigeerde (verticaal perspectief) versie dit gevoel minder weergeven. Wat vind U ?

gecorrigeerd

[Cees]

Geef mij de bovenste maar!

[yoyo]

Tja,
voor mij toch de onderste.

[cstr1]

Ik zie niet echt verschil....???

[Jaap Driest]

Bovenste geeft de diepte beter weer, maar het verschil is niet groot.

[mikemix]

Verticale lijnen zijn gecorrigeerd (van schuin naar recht).
Geef mij de bovenste maar.
Voor dit soort doeleinden zijn PC-E objectieven van Nikon perfect geschikt.
Kan je al onthoeken vanuit het objectief.

[fremitus]

Bovenste geeft de diepte beter weer, maar het verschil is niet groot.

Meer diepteverschil, minder beeld. beter?
Als je op de rand staat krijg je angst om erin te vallen. En niemand in de buurt. Probeer dat uit te drukken.
@ Mikemix: PC-E. Weet je wat dat kost? Krijg ik er niet door de comissie hoor.

corrected WB+EV

[Kostunrix]

Je laatste vind ik de beste weergave van de diepte geven.
Nummer 2 vind ik wel erg "vlak" geworden. Het is dat je zegt dat het zo diep is.

Grappig wat een beetje onthoeken met de beleving van een foto kan doen. Leuk dat je dit zo inzichtelijk maakt.

Maarten

[Karel Giesen]

Dag Fremitus,

De groothoekcorrectie vind ik lelijk. De diepte verdwijnt en de foto wordt naar de randen toe uitgetrokken. Dat kun je bij deze foto heel goed zien aan de bakstenen van de boog. Die worden naar de onderrand toe steeds groter. Door de foto bij te snijden (ten minste, ik neem aan dat je dat bij de laatst geplaatste foto alleen maar hebt gedaan, of heb je daar 'de andere kant op' onthoekt?) krijg je nog meer het gevoel van diepte. Overigens is de witbalans niet goed (te blauw) en is de foto een beetje overbelicht.

groet,

Karel

[fremitus]

of heb je daar 'de andere kant op' onthoekt?

Ja. de andere kant op gehoekt en toen uitgesneden.
Je hebt volkomen gelijk met WB en de overbelichting. Ik ben door de goede "auto WB" van de D300 eigenlijk in slaap gesust. 5100K geeft mooier resultaat. Ook de EV iets minder gezet. Weer wat geleerd.

Gelukkig hebben we de nefjes nog.....

[Jos]

Ik vind beide platen geslaagd. Denkelijk heb ik toch een voorkeur voor de tweede, gecorrigeerde. Maar het hoeft niet. Al dan niet perspectivisch corrigeren is soms een lastige opgave, met name als je een deel van een gebouw/constructie in beeld brengt. Overzichtsfoto corrigeer ik eigenlijk altijd.

[Frederix]

Ik begrijp het probleem niet. Als je naar de horizon kijkt, accepteert iedereen dat er sprake is van perspectief, dat de lijnen elkaar op de horizon raken. Als je in de diepte kijkt zijn er dus mensen die het perspectief dat dan evengoed optreedt niet als zodanig accepteren.

Bij deze foto kijk je in de diepte en treedt er een perspectivische vertekening op. Dat hoort er gewoon bij, dus niet corrigeren.

[fremitus]

Dank. Mijn opzet was niet per sé de werkelijkheid maar meer het gevoel proberen vast te leggen.
Ik doe mijn voordeel met uw aller opmerkingen. In ieder geval een nef achter de hand hebben en op WB letten.