300mm en TC opties

[AddyvdB]

Ik ben nieuw op dit forum. Na jaren allerlei sites en fora in de gaten te houden en te lezen, leek dit mij wel een goede plek om deze vraag te stellen.

Een beetje achtergrond: Ik maak elk jaar een mooie reis met mijn vrouw, waarbij ik mij dan lekker met mijn fotografie kan en mag uitleven . We zijn al diverse malen naar Afrika geweest; Kenia, Tanzania, Zuid-Afrika en Namibië. 1 keer met een privé gids en verder self-drive. Wij houden niet ven groepsreizen om diverse redenen. Dit jaar gaan we naar Namibie en Botswana (self-drive).

Tot nu toe heb ik voor safari een sigma 50-500mm gebruikt(icm met respectievelijk nikon d70 en later d200). Voor het geld een prima objectief. Ik ben dit jaar overgestapt naar een Nikon D700 met 24-70 2.8. Vorig jaar heb ik al gebruik gemaakt van een 17-55mm 2.8. Het verschil tussen 'consumenten' objectieven (ik had bv ook 18-200mm vr van nikon) en de wat meer professionele objectieven is toch wel erg goed te zien. Al mijn oude objectieven incl de Bigma zijn verkocht.

Mijn budget staat geen aanschaf van een Nikon 300mm 2.8 toe. Ik zat er aan te denken om een Sigma 300mm 2.8 prime te kopen en een TC2.0. Ik kan weinig vinden op internet met betrekking tot de kwaliteit van de combo. Dit is een van weinige artikelen: http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html. De laatste tijd overweeg ik echter ook de combinatie Nikon 300mm f/4 icm TC1.7. Iets minder bereik, goedkoper en Nikon.

Vragen:
1. Zijn er mensen met ervaringen met deze combo's en zo ja: hoe zijn die?
2. De Sigma 120-300mm 2.8 schijnt erg goed te zijn. Dit zou wat meer flexibiliteit geven. Ik ben alleen huiverig voor de combo zoom met een TC2.0. Zijn hier ervaringen mee?
3. Welke cominatie zouden jullie adviseren (liefst gebaseerd op ervaringen)

Alvast bedankt voor jullie reacties.
Addy

[Smilda.NET]

zelf heb ik de 300mm nikkor+1.7 en dit is een geweldige combi!
een kennis heeft of had (weet niet of hij hem ondertussen heeft verkocht) de 120-300 van sigma, hem beviel deze lens prima, zelfs met teleconverters. zowel de 1.4 en de 1.7 bevielen prima, de 2.0 iets minder

[amstel]

is de 300mmf4 van nikon geen optie,f4 lijkt me daar lichtsterk genoeg.

[ruud]

addy je hebt het jezelf wel lastig gemaakt met een D700 je levert een hoop tele bereik in met een fx.
denk zelf dat aardig uit de voeten kan met een 300mm f4 met de 1.4 converter ertussen kom je op 420mm 5.6.
met een 1.7 of 2.0 converter zal je handmatig moeten scherpstellen omdat je autofocus het waarschijnlijk laat afweten.
nadeeltje is misschien dat deze lens geen stabilisatie heeft .
voordeel van je D700 is natuurlijk wel dat je minder last hebt van ruis dus wel behoorlijk kan croppen met behoud van kwaliteit.
een zoomlens met converter is vragen om problemen addy en lijkt me geen optie.


groet ruud

[AddyvdB]

Bedankt voor de reacties tot zover. Ik hoop dat er nog wat mensen reageren. Toch wel opvallend hoe er verschillend wordt gereageerd op de 300mm f/4 icm TC1.7. Wat ik tot zover heb gelezen op internet vormt voor niemand die deze combi gebruikt de AF een probleem. Persoonlijk ben ik daar dan ook niet zo bang voor. Ben wel benieuwd naar de beeldkwaliteit en scherpte. Voor wat betreft FX vs DX; een verschil in cropfactor toch en niet in brandpuntsafstand en beeldhoek? En helaas ben ik niet het hele jaar in Afrika maar alleen af en toe met vakantie . Ik moet helaas toegegeven dat natuurfotografie (dieren) er in nederland nog niet van is gekomen. Moest ik maar eens werk van maken.

[ArendOosterlee]

Voor wat betreft FX vs DX; een verschil in cropfactor toch en niet in brandpuntsafstand en beeldhoek?

DX heeft een cropfactor van 1.5x. Dit houdt in dat een 300mm gelijk staat aan een 450mm op FX (jouw D700).
FX (jouw D700) heeft geen cropfactor. Een 300mm blijft een 300mm.

Daarom is een DX camera (D40, D60, D80, D90, D300 etc) vaak makkelijker voor mensen die bijvoorbeeld dieren van grote afstand willen fotograferen (safari).

[Kees]

Smilda zegt: zelf heb ik de 300mm nikkor+1.7 en dit is een geweldige combi!

is dit dan de F4 of de F2.8? zelf heb ik vandaag de 300mm F4 bekeken met de 1.4 en een paar testfoto's gemaakt (nog niet kunnen bekijken) AF e.d werkte (zo leek het teminste wel) perfect, maar als ik hier wel eens lees dan wordt er gezegd dat er boven de 5.6 de AF niet meer zou werken volgens mij kom je dus met F4 met de 1.7 uit op 6.8 (kan het mis hebben). als de 1.7 dus heel goed werkt zou ik de voorkeur geven om eerst de 1.7 aan te schaffen en later misschien de 1.4 erbij
gr Kees

[EelcoD7100]

Smilda zegt: zelf heb ik de 300mm nikkor+1.7 en dit is een geweldige combi!

is dit dan de F4 of de F2.8? zelf heb ik vandaag de 300mm F4 bekeken met de 1.4 en een paar testfoto's gemaakt (nog niet kunnen bekijken) AF e.d werkte (zo leek het teminste wel) perfect, maar als ik hier wel eens lees dan wordt er gezegd dat er boven de 5.6 de AF niet meer zou werken volgens mij kom je dus met F4 met de 1.7 uit op 6.8 (kan het mis hebben). als de 1.7 dus heel goed werkt zou ik de voorkeur geven om eerst de 1.7 aan te schaffen en later misschien de 1.4 erbij
gr Kees

Toevallig weet ik dit, Smilda.NET heeft een 2.8 versie.
In combinatie met de 1.7 TCkom je daar dus héél goed mee weg

Groeten Eelco

[Kees]

de 2.8 versie is boven mijn budget, maar de F4 is haalbaar (moet nog wel even sparen) is dan de TC 1.4 het maximale? en hoe is de kwaliteit van deze lens zonder en in combi met de TC 1.4? heeft iemand daar ervaring mee?
gr Kees

[EelcoD7100]

de 2.8 versie is boven mijn budget, maar de F4 is haalbaar (moet nog wel even sparen) is dan de TC 1.4 het maximale? en hoe is de kwaliteit van deze lens zonder en in combi met de TC 1.4? heeft iemand daar ervaring mee?
gr Kees

En ook hier weet ik weer een antwoord op..

Bug322 heeft deze combi, misschien als je hem een pb-tje stuurt dat hij je van de nodige info kan voorzien..

Groeten Eelco

[BUG322]

Uiteraard volg ik deze draadjes
Ik heb pas sinds gisteren de 1,4 extender (kenko) en het haalt alles weer behoorlijk wat dichterbij.
De kwaliteits verlies schijn zo laag te zijn dat de 1,4 echt de moeite is.
En zelf over de 1,7 hoor je goede verhalen.

Ik moet er nog mee spelen om een echt oordeel te geven.
420mm en dat is 630mm op FX formaat is behoorlijk wat natuurlijk.

Ik hoop dus binnenkort wat resultaten te kunnen plaatsen

Verder heb ik nog een 6mp D50 en een 10MP of 12 MP doet natuurlijk ook wat om meer uit deze lens te halen.
Komende luchtvaart shows zal mij waarschijnlijk tot deze inkeer doen komen.

[Kees]

ben benieuwd naar de resutaten, want de 300+1.4 die ik vanmiddag in mijn handen had zag er super uit. er zat wel een nikon TC op maar ik hoor veel over de kenko, is die kwa kwaliteit hetzelfde of beter cq slechter dan de Nikon?
vg Kees

[BUG322]

De nikon is bijna 200 euro duurder. Alle berichten over de kenko die ik heb nagelezen kwamen zeer positief over.
De scherpte (contrast,kleur)staat waarschijnlijk gelijk aan die van Nikon.
Waarom zeg ik waarschijnlijk? Omdat ik vergelijkende tests heb gezien met Canon lensen daar kwam hij er zelfs beter uit als de Canon.
n.b. het schijnt bij Canon zo te zijn dat je een deel moet aftapen om hem goed te laten werken.
Maar goed bij Nikon werkt hij dus feilloos en is niet alleen compatible met AF-S maar ook met AF lensen er zit dus een schroevendraaier in verwerkt.
Ook de EXIF gegevens geeft hij prima door dus 420MM staat erbij

P.S. gisteren vond ik dus op de 6e of 7e pagina van Google een vergelijk waarin de focus in samenwerking met de camera auto mode werd getest waarbij de focus van de Canon nauwkeuriger werkte. Dus de eerste slag is nauwkeuriger bij de Canon.

Dit zijn dus typische testopstelling vergelijkingen. In de praktijk en die bekijk en oordeel je over sample shots, is het een veelbelovend convertertje van Kenko.

[Blackmax]

Hoi

Ik heb zelf een 300 f4 met een 1.7tc super combinatie

[GTJ]

Ook ik heb de Nikon 300 f4 met TC 1.7 en ook ik ben er erg blij mee! Echt een stuk beter dan m'n vorige Sigma 135-400 mm lens.