Het zit hem niet zozeer in de persoon, maar in de handeling. Eerder gaf je aan dat wetten een Horizontale en verticale werking kan hebben.joepert schreef: Oei Léon, nu gaat het fundamenteel mis. De rechter die wel even gaat uitmaken dat een strafbepaling ook voor een ander geldt dan waarvoor-ie oorspronkelijk was bedoeld? Ik dacht het niet......
http://nl.wikipedia.org/wiki/Grondrecht ... ondrechten
Het is in deze een zeer vreemde stelling dat een dienst als bijv. een politie specifiek verboden wordt bepaalde handelingen te verrichten, dat een willekeurige burger daarin vrij zijn gang kan gaan. Zoiets van, een politie mag geen moord plegen, maar omdat een burger niet in dat deel is vernoemd van die wet geldt dat niet voor die burger, die zou dat dan wel mogen, terwijl de handeling zelf en het resultaat van die handeling precies dezelfde uitwerking hebben.
In mijn vorige reactie heb ik mij "juridisch" ingedekt voor het geval jij het er niet mee eens zou zijn. Ik schrijf specifiek:
"En zou het niet expliciet onder het briefgeheim vallen, dan zijn er nog andere wetten waar het beslist wel onder valt."
Daar laten we het maar bij. (Mooi genoeg geweest toch).