mikemix schreef:Als professional met een dure smaak vind ik je stelling nogal tegenstrijdig en subjectief.
Tegenstrijdig valt wel mee, dacht ik. Subjectief is het natuurlijk wel, er zijn geen objectieve adviezen.
Dat ik er zelf niet over uit ben of hij er bij mij wel komt, betekent niet dat de aaanschaf voor Axel geen zin zou hebben.
Bovendien zijn Axel en ik geen van beiden professionals, hoewel ik mij wel schuldig maak aan een dure smaak.
mikemix schreef:Slecht advies trouwens ook. Keuze wordt namelijk bepaald of je met DX doorgaat of voor FX kiest.
Nee hoor. Zoals ik al schreef: "FX lonkt", maar dat betekent niet dat het er direct aankomt. Als ik nu verlet heb om een lichtsterke standaardlens voor DX, dan is de AF-S DX 35/1.8 zeker een alternatief, vooral als je nu met een D40/60 werkt zoals Axel. En voor mij scheelt het ook anderhalve stop met wat ik anders gebruik, koppel dat aan een niet te hoge prijs dan is het geen gekke optie.
mikemix schreef:Anders loop je geld te morsen, want professionals met een dure smaak letten niet op de centjes maar denken graag toekomstgericht.
Als jij denkt dat je zoiets nodig hebt voor een opdracht dan koop je hem gewoon en verpats je hem later weer. Heeft niks te maken met geld verspillen of toekomstgericht denken. Je schrijft 1000 euro per jaar of meer af op een camera, dus als je denkt dat je zoiets nog een jaar kunt gebruiken en dan voor 2/3 van de prijs weer wegdoen, dan telt die 80 euro helemaal niet mee als je naar je bedrijfskosten kijkt.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.