AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1.8G

[ReneG]

Ziet er niet verkeerd uit.... ik ga voorlopig niet naar FX en 35mm is zo ongeveer wat ik meestal gebruik voor foto's van handboogschutters indoor (bij slechts licht), dus misschien toch maar eens deze lens overwegen. Maar ik wacht eerst nog wat meer concrete foto's/reviews af, want ik hoor ook af en toe wat minder positieve opmerkingen...

[Erik]

ben nog een leek in DSLR toestellen en vraag me af of deze lens iets voor mij is? Ik heb al begrepen dat deze lens lichtgevoeliger is dan mijn huidige 18-105mm lens voor mijn D60 body.

Ik trek wel eens graag foto's van familie op familiefeestjes e.d. en dat is dus meestal binnenshuis, waarbij ik niet graag met flash trek, omdat ik zo altijd het sfeerlicht verlies en ik dat niet meer mooi vind.
Naast het overwegen van een SB600 flash (omdat je daarmee zou kunnen "bouncen" en dat bouncen mooiere foto's oplevert ipv direct flashen --> ook nog geen ervaring in) dacht ik dus ook aan het idee om de lens in dit topc aan te schaffen, gezien zijn lichtsterkte en dus ook kleinere sluiterstijd die er dan kan toegepast worden.

Ik ga er dus vooral binnen mee fotograferen en vooral dus personen. Ik heb geen ervaring met lenzen met vast brandpunt en vraag me dus af of deze lens een meerwaarde voor mij kan betekenen? Of moet je vb met deze lens vlak voor iemand gaan staan met je camera om vb enkel gezicht en schouders te trekken, gezien je niet kan inzoomen?

Alvast bedankt voor feedback,
Erik

[Axelred]

Ben zelf nog maar beginneling, maar heb met dezelfde vraag geworsteld. Dus geef ik je mijn mening. Ik veronderstel dat je al veel portretten met je kitlens gemaakt hebt, je kan eens kijken met welke brandpuntsafstand je de meeste portretten gemaakt hebt totnogtoe. En je kan je kitlens eens bij gelegenheid op 50mm of 35mm laten staan en kijken of het je niet teveel stoort dat je niet kan zoomen. Na drie maanden en honderden foto's verder moet ik zeggen dat primes mij enorm bevallen. Je verliest een beetje gemak van het zoomen, maar ik vind dat dat meevalt. Je beweegt een beetje meer, een metertje vooruit of achteruit ochgod. Een lichtsterke lens binnenshuis vind ik gewoon super. Mooi vind ik ook dat je haarscherp kan stellen en dat alles achter het doelwit vaag wordt. Heel mooi.
Ik heb een AF 50m f1.8 en sinds kort dus ook de AF-s 35mm f1.8. Om portretten te maken en om niet te dicht bij het doelwit te moeten staan vind ik de 50mm eigenlijk aangenamer. Om snel te focussen en zo weinig mogelijk foto's te verliezen wegens onscherpte is de AF-s echt aan te raden, hoewel het met wat oefening ook lukt met de AF 50mm, zolang het doelwit niet teveel beweegt. Stoeiende kinderen of wandelende vrienden zonder Af-s is te moeilijk naar mijn mening.
De 35mm heeft echter als voordeel dat je er ook makkelijker andere dingen dan de portretten mee kan maken, buiten bijvoorbeeld, een landschapje of zo. Ik ben totnogtoe heel tevreden met de 35mm.
Moest ik opnieuw beginnen, dan zou ik ineens de AF-s 50mm f1.4 kopen. Die is nog lichtsterker.
Hier is een site met reviews over die lens :
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 231/cat/12
Je kan hem vinden rond de 280€ , zie http://www.kieskeurig.be/objectief/niko ... 14/169244/
Onlangs zag ik een tweedehandsje voor 240€, met garantie in een winkel.
Ik denk wel dat de meeste meer ervaren fotografen niet tevreden zijn met een 50mm als portretlens, die opteren meer voor 85mm denk ik. Succes !
PS ik heb een D40

[Pruimpit]

Ik heb hem vanmorgen besteld bij camera express, waarbij het product stond dat de lens nog in bestelling was.
Toch krijg ik vanmiddag een email waarin staat dat ze hem al verstuurd hebben. Ook wordt een barcode gegeven zodat ik bij TNT de status van het pakketje kan nalopen.

[joepert]

Moest ik opnieuw beginnen, dan zou ik ineens de AF-s 50mm f1.4 kopen. Die is nog lichtsterker.
Hier is een site met reviews over die lens :
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 231/cat/12
Je kan hem vinden rond de 280€ , zie http://www.kieskeurig.be/objectief/niko ... 14/169244/

Opgepast! Dat is de AF-D, die autofocust niet op je D40(x)/60

[Axelred]

ja sorry fout van mij.
De AF-s 50mm f1.4 is wat duurder, zie
http://www.kieskeurig.be/objectief/niko ... 4g/303332/

[dotcat]

De kogel is nu toch maar door de kerk: ik heb de nikkor AF-s DX 35 mm f/1.8 G en de AF-s 50 mm f/1.4 G besteld, ben erg benieuwd hoe zulke lichtsterke objectieven mij gaan bevallen.
Ik hou mijn vingers gekruisd.

[Axelred]

leuke discussie en leuke beelden gemaakt met de 35mm f/1.8 : http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=31263537
Sommigen gaan er ook in op het FX probleem dat hier opgeworpen werd

[Léon Obers]

Inmiddels verschijnen ook mooie voorbeelden op de forums van dpreview.com
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=31294868
Ziet er goed uit van wat ik zo in de vluchtigheid bekijk. Ook in de scherpte / onscherpte overgangen en onscherpte highlights (bijv. laatste opname), kortom "bokeh".

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=31296498

[johan1967]

Er is ook een review op Photozone verschenen:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... kor_35_18g

[Patrick]

Er is ook een review op Photozone verschenen:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... kor_35_18g

Tja, de test op Photozone kan mij niet echt helemaal overtuigen. Zoveel vertekening bij een prime? CA valt tegen.

Ik heb de Sigma 30mm f/1.4 er even naast gelegd... De Nikon versie is niet getest, de Canon versie wel. Dat lijkt helemaal nergens op. Die was toch zo goed?

Onder de streep: ik "behelp" me wel met de 17-55!

[Marten]

De vertekening is inderdaad wel héél erg fors: DRIE keer zo groot als de AF-S 50mm f/1.4 G die hiervoor is uitgebracht.
Waarom?
(Nikon kàn wel vertekeningsvrij ontwerpen: de vertekening van de veel duurdere AF-S 24-70mm f/2.8G zoom, is vijf keer zo klein als van deze 35 mm vastbrandpunt)
Is het alleen een kwestie van productiekosten?

[joepert]

De overall uitslag op Photozone is lang niet slecht, maar dat is wel een beetje gek (zie hieronder).

@ Patrick: Jouw "dat lijkt helemaal nergens op" (t.a.v. de Sigma 30mm) wordt op photozone verwoord als "nothing to rave about but quite acceptable". En de Sigma presteert met een vervorming van 1,5% dan toch beter dan de Nikon met 1,7% ("certainly more than one would expect from a prime lens in this focal range") dus in dat opzicht kan ik die omerking niet helemaal plaatsen. De veel duurdere 17-55 heeft op 35mm 1,14%.

Eerlijk gezegd zegt zo'n test als op Photozone staat mij vrij weinig; het is nogal moeizaam vergelijken als in de ene test wel (Nikon) naar bokeh en LoCA wordt gekeken en in de andere (Sigma) niet. Waarom de ene voor optische kwaliteit 2 sterren krijgt en de andere vier (terwijl de Nikon dus bijvoorbeeld een grotere vervorming heeft) is mij op basis van die tests niet duidelijk. Het prijsverschil kunnen ze in die beoordeling niet meenemen want dat wordt apart beoordeeld (value for money).

[Marco]

Het prijsverschil kunnen ze in die beoordeling niet meenemen want dat wordt apart beoordeeld (value for money).

En zo moet je dit objectiefje ook beoordelen.
Voor € 230,- zullen er heel veel mensen plezier van hebben.

[Patrick]

@ Patrick: Jouw "dat lijkt helemaal nergens op" (t.a.v. de Sigma 30mm) wordt op photozone verwoord als "nothing to rave about but quite acceptable". En de Sigma presteert met een vervorming van 1,5% dan toch beter dan de Nikon met 1,7% ("certainly more than one would expect from a prime lens in this focal range") dus in dat opzicht kan ik die omerking niet helemaal plaatsen. De veel duurdere 17-55 heeft op 35mm 1,14%.

Daar had ik inderdaad wat duidelijker kunnen zijn. Ik doelde vooral op de rand en hoekscherpte. Ik geloof niet dat ik eerder zulke korte balkjes heb gezien...