welk objectief?

[buddy01]

Hallo,

Sinds enige tijd heeft ook mij het fotografievirus te pakken en ben ik ijverig aan de slag gegaan met mijn D60. Om toch maar niet lukraak plaatjes te gaan schieten ben ik maar op cursus gegaan. Na de eerste les kreeg ik al te horen dat het handig zou zijn als ik buiten mijn standaard 18 - 55 vr lens ook een telelens zou aanschaffen. Maar op mijn vraag welke dat dan zou moeten zijn moest de cursusleider het antwoord helaas schuldig blijven aangezien hij geen Nikon had.

Mijn vraag is dan ook, welke lens zouden jullie mij adviseren? Met de wetenschap dat ik geen persoon ben die graag de lenzen verwisselt.

[Cees]

18-200?

Even gezellig voorstellen?

[joepert]

Afhankelijk van je budget: AF-S 55-200 VR is de meest voor de hand liggende aanvulling op het objectief wat je al hebt. Je zou ook een AF-S 70-300mm objectief kunnen kopen; het "gat" tussen 55m en 70mm kun je wel missen. Objectieven met beide lengtes worden ook gemaakt door Sigma en Tamron. Deze zijn goedkoper maar let goed op dat je een objectief koopt met een AF-motor erin. De door Cees voorgestelde 18-200 is een duur objectief maar wel lekker makkelijk. Ook goedkoper te krijgen bij de third party merken. Maar Nikon objectieven zijn wel veel waardevaster.

Grasduin eens rond op dit forum bij de onderwerpen over zoom-objectieven. Je zult er veel van opsteken.

PS: lekker goed ingevoerde cursusleider, van zo iemand mag je, vind ik, wel verwachten dat-ie weet wat er in dit populaire segment zoal op de markt is van de twee grootste merken.

Welkom op ons forum!

[George Fennes]

Hoi Buddy, wat is je budget?
De 55-200mm VR zou ik persoonlijk niet nemen, alleen als je budget niet groot genoeg is.
Heb je iets meer te spenderen zou ik minimaal voor de Nikkor 70-300mm VR gaan.
Onder de 400 euro al te koop en hier zal je zeker geen spijt van hebben.

Je schreef: Maar op mijn vraag welke dat dan zou moeten zijn moest de cursusleider het antwoord helaas schuldig blijven aangezien hij geen Nikon had.
Dat is toch bij de konijnen af heeft je cursuslIJder geen Nikon.
Ja je leest het goed met lange IJ want zonder Nikon is het voor die arme man toch maar behelpen

Groetjes George

[Patrick]

Alles begint met het vaststellen van een budget. Wat kan/wil je uitgeven? En is tweedehands een alternatief voor je?

[buddy01]

Bedankt voor jullie reacties tot dusver. Op de vraag wat is mijn budget is het antwoord < € 500,= en natuurlijk wil ook ik voor zo weinig geld zoveel mogelijk objectief, in dit geval. Tweedehands een optie? An sich wel maar aangezien ik geen kenner ben, ben ik hier wel huiverig voor. In de reacties die ik krijg zie ik iedere keer dat jullie het advies geven om boven mijn huidige 55 te gaan echter dan zit ik met het gegeven dat ik de objectieven moet verwisselen. Geven jullie dit advies bewust of kan ik ook toe met 1 lens?

[George Fennes]

Buddy, het advies om een aparte tele-objectief aan te schaffen heeft met kwaliteit te maken.
Een tele-zoom objectief is in princiepe een compromis.
Het beste en duurste zou zijn een vast brandpunt objectie, maar dat loop je met 3 a 4 objectieven in je tas en blijf je wisselen.
De stelregel is hoe meer zoom des te meer compromissen die er gesloten moeten worden op het gebied van beeldkwaliteit.
De 18-200mm VR die ook aanbevolen is, is maar liefst 11,11x zoom.
Eeen objectief moet gecorrigeerd worden om optisch een goed resultaat te krijgen.
Maar je voelt al aan dat je met 11,11x zoom heel veel moet corrigeren en dat is gewoon niet mogelijk.
De Nikkor 70-300mm VR is ruim 4x zoom dus zijn de compromissen met dit objectief veel kleiner en zal je een betere beeldkwaliteit uit dit objectief halen.
Minder vervorming, minder vignettering, minder CA enz.
Maar is kwaliteit voor jou niet de belangrijkste rede, kan je heel goed af met de 18-200mm VR is een leuk wandelobjectief.
Maar hou dan wel rekening met de nadelen ervan.
Voordeel is het niet hoeven wisselen.
Maar wisselen als het dat volgens de regels der kunst doet, hoeft echt geen probleem te zijn hoor.
Zelf heb ik o.a. de 17-50mm 2.8 en de 70-200mm 2.8 VR en ik ervaar het absoluut niet als een nadeel het moeten wisselen.
Daar komt bij dat ik meestal met de 17-50mm mijn foto's schiet en minder met tele.

Succes met je keuze.

Groetjes George

[Melliw]

Een 28-300mm zou ook kunnen.
Deze vallen binnen je budget maar je hebt wel iets minder groothoek.
Ook zijn deze objectieven niet lichtsterk.

gr. Melliw

[dragon2]

28-300? Dat zijn wel zo de beroerdste objectieven ooit gemaakt Zeer trage scherpstelling en zoom, vervorming alom en gewoon niet scherp (softe foto's). De 18-200mm VR van nikon is al een serieus compromis, de overige merken met hetzelfde type lenzen (super vakantiezooms) zijn ronduit flut. Stelregel: niet een lens kopen met meer dan 3x zoom. De 70-300VR van nikon doet het heel goed ondanks 4x zoom, best goede kwaliteit en zeker voor die prijs. Leuke combi met de 18-55mm, beter is nog in combi met de 18-70mm als je ooit wil upgraden maar op zich is dat niet eens nodig.

[joepert]

Kijk eens in deze documenten van de website van onze voorzitter; een meeromvattend advies kun je bijna niet krijgen:
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf

Verder is de site van Ken Rockwell altijd een goede bron van informatie, hoewel hij enorm zwabbert met zijn mening over objectieven en vaak in veel te absolute termen dingen beweert. Wel informatie over heel veel nikon objectieven.
Andere informatieve sites:
www.bythom.com
www.dpreview.com
www.photozone.com

[V70ORD5]

Je moet iig rekening houden dat je een objectief met scherpstel motor koopt. De AF-S versie dus.
Dit omdat je D60 zelf geen scherpstelmotor heeft. Dus moet het objectief er wel één hebben.
Succes

[Roelof]

Buddy,

In alle berichten mis ik eigenlijk een ding: de vraag wat je eigenlijk wilt fotograferen met dat tele bereik.
Wat heb je voor ogen als potentieel onderwerp?
Als je bijvoorbeeld niet verder wilt dan je kinderen in de speeltuin, dan kan ik me voorstellen dat je niet verder gaat dan bijvoorbeeld een 18-105.
Zolang je niet aangeeft wat je wilt dan vult iedereen zijn eigen wensen in in jouw budget.

Tweedehands kan een optie zijn, als newbie is het wel moeilijk om te beoordelen of je een lens na hem in het echt gezien te hebben nog wel wilt kopen. Als je iemand in de buurt hebt zitten die je daarbij kan helpen, scheelt dat een stuk. Dus als je die kant op wilt, zou je hier eens kunnen vragen wie er bij je in de buurt zit.

Roelof

[MarileenK]

Als je daadwerkelijk voor een telezoom wilt gaan kan ik je de 70-300mm VR van harte aanraden. Is inderdaad al ruim onder de 400 euro te koop.

Daarnaast, het wisselen van objectieven went! In het begin heb ik ook gedacht aan zo'n enorme zoom maar uiteindelijk toch voor twee aparte objectieven gegaan. Eén objectief zit er vaak standaard al op en voor mij is het ook vaak mogelijk om van te voren te bepalen welke mm's ik nodig ga hebben dus dan zet ik evt die andere erop.

Succes met je keuze!

[Tom]

Kijk eens in deze documenten van de website van onze voorzitter; een meeromvattend advies kun je bijna niet krijgen:
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf

Ik ben in een van die documenten begonnen, omdat ik het gewoon interessant vind. Ik heb intussen behoorlijk wat van de (recente) dingen die hij noemt in m'n handen gehad, en als ik dat document ga lezen raak ik de kluts helemaal kwijt. Het is zo te zien geschreven in de tijd dat digitaal alleen nog DX was, en dus geen FX. Daartussen zijn een paar FX-dingetjes gepropt. Sorry, geen lekker leesbaar en duidelijk verhaal imo.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het mooi dat iemand alles duidelijk op papier zet, maar het is gewoon toe aan een totaal herschreven versie vind ik.

Verder is de site van Ken Rockwell altijd een goede bron van informatie, hoewel hij enorm zwabbert met zijn mening over objectieven en vaak in veel te absolute termen dingen beweert. Wel informatie over heel veel nikon objectieven.

Met een grote korrel zout nemen, die Ken. Grappig om te lezen, maar je hebt er niet zoveel aan. Iemand die de 18-55 boven de 17-55 plaatst kan ik echt niet serieus nemen, sorry. Voor iemand die er niet zoveel van weet zou ik zijn site dan ook niet direct aanraden.

Andere informatieve sites:
http://www.bythom.com
http://www.dpreview.com
http://www.photozone.com

Daar ben ik het dan wel helemaal mee eens!

[joepert]

Kijk eens in deze documenten van de website van onze voorzitter; een meeromvattend advies kun je bijna niet krijgen:
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf

Ik ben in een van die documenten begonnen, omdat ik het gewoon interessant vind. Ik heb intussen behoorlijk wat van de (recente) dingen die hij noemt in m'n handen gehad, en als ik dat document ga lezen raak ik de kluts helemaal kwijt. Het is zo te zien geschreven in de tijd dat digitaal alleen nog DX was, en dus geen FX. Daartussen zijn een paar FX-dingetjes gepropt. Sorry, geen lekker leesbaar en duidelijk verhaal imo.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het mooi dat iemand alles duidelijk op papier zet, maar het is gewoon toe aan een totaal herschreven versie vind ik.

Ik vraag me af welk document je gelezen hebt, want ik kan dit niet plaatsen.
Braakhuis schrijft volgens mij over alle vrijwel alle Nikon F-mount objectieven en dus ook over oude objectieven van vóór het DX-tijdperk. Die kun je gebruiken op je DX body en nu dus weer als zodanig op FX-bodies. Sinds de invoering van FX-bodies (D3) zijn er nu eenmaal niet schokkend veel nieuwe objectieven gelanceerd. De objectieven die zijn gelanceerd (bijvoorbeeld de AF-S 50mm) worden behandeld en verder worden die overigens niet als FX-objectief aangeduid, omdat ze immers ook op DX gebruikt worden. Dat er, zeker in het goedkopere segment, relatief veel DX-zoom objectieven zijn kan hij natuurlijk ook niet helpen.
Dat hij niet de meest begenadigd schrijver is vind ik ook, maar verder denk ik dat je misschien te haastig gekeken hebt.
Want hoe je van een document van 49 pagina's kunt zeggen dat het gaat over DX-objectieven met wat FX-dingetjes ertussen gepropt ontgaat mij ten enenmale.