Oude vervallen boeren schuur.

Bericht door **Germay** » di mar 31 2009 5:01 pm

Hallo mede forum leden,ik kwam gisteren deze vervallen boeren schuur in het vizier ik kon er niet voorbij voordat ik het even had vast gelegt.

#1
Afbeelding

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

Bericht door **Patrick** » di mar 31 2009 5:21 pm

Ze kunnen mij niet echt boeien Gert... Niet alles dat oud is, is per definitie fotogeniek. De laatste (#8) vind ik trouwens de beste.

Bericht door **Cees** » di mar 31 2009 5:37 pm

Ik vind het best wel sfeervolle foto's. Ze zouden iets meer contrast mogen hebben voor mij.

Bericht door **Stef** » di mar 31 2009 6:08 pm

Helaas knallen de meest bij mij, qua belichting, van het scherm af.

Bericht door **mikemix** » di mar 31 2009 6:19 pm

Patrick schreef:Ze kunnen mij niet echt boeien Gert... Niet alles dat oud is, is per definitie fotogeniek. De laatste (#8) vind ik trouwens de beste.

Vind ik niet bepaald opbouwende kritiek waar de TS wat mee kan.

Ik vind het geen slechte foto's qua compositie, echter clippen ze stuk voor stuk in de witte partijen.
Ik zou meer aandacht schenken aan de nabewerking en meer spelen met de scherptediepte.
Op die manier kan je bepaalde onderwerpen meer isoleren of meer de nadruk op iets leggen.

Bericht door **Patrick** » di mar 31 2009 6:27 pm

mikemix schreef:
Patrick schreef:Ze kunnen mij niet echt boeien Gert... Niet alles dat oud is, is per definitie fotogeniek. De laatste (#8) vind ik trouwens de beste.
Vind ik niet bepaald opbouwende kritiek waar de TS wat mee kan.

Hoe had ik het anders moeten verwoorden? "Volgende keer een interessanter onderwerp kiezen"?

Maar okay, ik zal er iets bij zetten wat hout snijdt. Ik vind ze in ieder geval niet goed belicht. De camera ziet veel donkere stukken, en licht dat zover op dat de luchten bijvoorbeeld veel te helder zijn geworden. Je had hier dus wat moeten ONDERbelichten.

Verder zijn de composities ook niet helemaal lekker. Dat fietswiel bijvoorbeeld op foto 6 moet er volgens mij of helemaal op staan, of verder afgesneden worden. Nu is het overduidelijk een net verkeerd gekozen uitsnede.

Bericht door **Germay** » wo apr 01 2009 7:37 pm

Patrick schreef:
mikemix schreef:
Patrick schreef:Ze kunnen mij niet echt boeien Gert... Niet alles dat oud is, is per definitie fotogeniek. De laatste (#8) vind ik trouwens de beste.
Vind ik niet bepaald opbouwende kritiek waar de TS wat mee kan.
Hoe had ik het anders moeten verwoorden? "Volgende keer een interessanter onderwerp kiezen"?

Maar okay, ik zal er iets bij zetten wat hout snijdt. Ik vind ze in ieder geval niet goed belicht. De camera ziet veel donkere stukken, en licht dat zover op dat de luchten bijvoorbeeld veel te helder zijn geworden. Je had hier dus wat moeten ONDERbelichten.

Verder zijn de composities ook niet helemaal lekker. Dat fietswiel bijvoorbeeld op foto 6 moet er volgens mij of helemaal op staan, of verder afgesneden worden. Nu is het overduidelijk een net verkeerd gekozen uitsnede.

Kijk, hier kan ik iets mee Patrick met deze uitleg.Beter als de vorige ,dat andere personen commentaar geven zonder uitleg is niet leuk voor iemand die naar zijn goeddunken foto's post.Ik probeer foto's te posten om er wijzer van te worden.En daar hoort een opbouwende kritiek op.

Bericht door **remoss** » do apr 02 2009 12:32 am

EDIT: kritiek verwijdert

Dit soort boederijen zijn inderdaad prachtige objecten om op de gevoelige chip te zetten. Tegen urbex aan zeg maar

Bericht door **Eeuw** » do apr 02 2009 1:52 am

Verhuizen dan maar?
Er is een rubriek foto-beoordelingen. Hier voel ik me meestal niet geroepen kritiek te geven.

Bericht door **remoss** » do apr 02 2009 9:40 am

Je hebt gelijk Eeuw, ik had niet op de rubriek gelet.

Bericht door **Frederix** » vr apr 03 2009 9:34 pm

remoss schreef:EDIT: kritiek verwijdert

Dit soort boederijen zijn inderdaad prachtige objecten om op de gevoelige chip te zetten. Tegen urbex aan zeg maar

Dan nog eerder rurex (Rural Exploration)

Bericht door **remoss** » za apr 04 2009 7:38 am

Frederix schreef:Dan nog eerder rurex (Rural Exploration)

Wat blijkbaar nog echt bestaat ook

http://www.ruralexploration.com/

Bericht door **Frederix** » za apr 04 2009 8:37 am

remoss schreef:
Frederix schreef:Dan nog eerder rurex (Rural Exploration)
Wat blijkbaar nog echt bestaat ook

http://www.ruralexploration.com/

Verhip zeg . . . . . . . Ik heb er wel eens eerder over gehad, ook op dit forum. Niet wetende dat.

Bericht door **Werner** » za apr 04 2009 12:29 pm

Trekt jou toch ook wel hè Germay, dat vervallen gedoe....Ik ga morgen weer op pad

Ga eens in photoshop wat spelen met de belichting.....komen ze er nog een stuk beter uit vermoed ik zo...
Qua compositie is #8 veruit de beste, en wat de fiets betreft sluit ik me bij Patrick aan....suc6

ruralexploraiton...

Bericht door **Nikonijn** » za apr 04 2009 2:19 pm

Ik mis een overzicht van de bebouwing ten opzichte van elkaar.

Oude vervallen boeren schuur.

Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.

Re: Oude vervallen boeren schuur.