Objectieven Nikon

[Bart]

Beste Leden,

Ik zoek een beetje een nieuwe All-Round lenzen set voor mijn Nikon D200. Ik reis zelf heel veel en doe daar aan verschillende dingen. Zoals safari's (natuurfotografie), Portretfotografie, Landschappen en alle toeristische foto's. Ik heb tot nu toe deze set voor me zelf vitureel in elkaar gezet, en ben benieuwd of jullie surgestisch hebben.

Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR
Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6 G iF VR
Nikon AF-D 50mm F/1.8

Lijkt jullie dit een goede set? of hebben jullie nog surgestisch? mijn richtlijn is rond de 1000 euro.

En nog een vraag die hier niet echt bij past: mijn Nikon D200 begint al een paar jaar ouder te worden en heeft al vele reizen door de hele wereld gemaakt. Moet ik hem laten controleren? of zijn er dingen die ik zelf kan controleren of qua onderhoud dingen?

[jpauwels]

Ik denk dat dit de beste set is die je voor je budget kan aanschaffen.
Allemaal hele mooie objectieven

[Patrick]

Prima set. Niets mis mee. Andere onderdelen zullen geen wezenlijke verbeteringen kunnen aanbrengen zonder je budget te verhogen.

[Melliw]

Je zou i.p.v. de 16-85 een 17-50 van Tamron kunnen nemen.
Een goed objectief voor relatief weinig geld.

Groet, Melliw

[joepert]

Prima set, ben ook aan het sparen voor de 70-300mm en heb de 16-85 al

Suggestie van Tamron 17-50 is op zich ook interessant. Hij is goedkoper dan de 16-85 (scheel denk ik wel 100 euro) en hij is lichtsterker, wat een voordeel is als je regelmatig bij minder sterk licht fotografeert. Het gat tussen 50 en 70 mm ga je op zich niet echt missen; stapje vooruit of achteruit.
Aan de andere kant is een beetje overlap tussen twee objectieven ook niet gek. En dat ene millimetertje wijdhoek van de 16-85 maakt best iets uit. En nikon-objectieven zijn waardevaster. De kop van de prijs van de 16-85 is er wel af, dus het is een mooie investering...

In plaats van de af 50mm zou je kunnen denken aan de AF-S 35mm. Nieuwste objectief en op DX-sensor de echte standaardlens. Wel iets duurder dan de 50mm. Ik heb zelf de Sigma HSM 30mm als lichtsterke prime, maar die is een stuk duurder dan de AF-S 35mm en ik zou nu dus zeker de Nikon lens kopen. Die komt er in tests niet significant anders uit.

[Bart]

Wat is de beste objectief met een vast brandpunt om daar mee te beginnen? hij is dan vooral nodig voor binnenshuis om meer zonder flits te werken.

Is die Tamron en Sigma niet meer een B merk, goedkoper en daardoor ook van een mindere kwaliteit? of vergis ik me?

[noogle]

De Tamron 17-50 is voor wat betreft bouw van mindere kwaliteit dan de 17-55 2.8 van Nikon, is ook iets trager met de AF, maar als het gaat om prestaties (uiteindelijk resultaat) doet de Tamron het gezien de prijs heeeeel erg goed en doet niet heel veel onder voor de 17-55 Nikon.

Michael

[joepert]

Wat is de beste objectief met een vast brandpunt om daar mee te beginnen? hij is dan vooral nodig voor binnenshuis om meer zonder flits te werken.

Is die Tamron en Sigma niet meer een B merk, goedkoper en daardoor ook van een mindere kwaliteit? of vergis ik me?

Kwalitatief vaak net een slagje minder, maar ook qua prijs. En dan komt het er op aan wat je wil.

Sigma heeft vorig jaar twee primes uitgebracht (30mm f/1,4 (alleen DX) en 50mm f/1,4), die behoorlijk goed zijn, maar ook aan de prijs: beide kosten ongeveer €350. Met name de 50mm f/1,4 schijnt niet of nauwelijks onder te doen voor de Nikon-variant (de ook onlangs uitgebrachte AF-S 50mm f/1.4, die ongeveer even duur is).
Nu heeft Nikon pas voor DX een 35mm f/1,8 objectief uitgebracht dat nog geen 200 euro kost. De prestaties doen als ik de tests mag geloven niet veel voor elkaar onder en op punten scoort de Nikon zelfs beter. Voor een DX-camera kun je je volgens mij geen buil vallen aan dat objectief. Overweeg je op termijn over te stappen naar FX dan kun je misschien beter een AF-D 35mm of de nieuwe AF-S 50mm kopen, want de AF-S 35mm DX werkt niet sensorvullend op FX.

[George Fennes]

De Tamron 17-50 is voor wat betreft bouw van mindere kwaliteit dan de 17-55 2.8 van Nikon, is ook iets trager met de AF, maar als het gaat om prestaties (uiteindelijk resultaat) doet de Tamron het gezien de prijs heeeeel erg goed en doet niet heel veel onder voor de 17-55 Nikon.

Michael

Ik zou liever zeggen de nikkor 17-55mm 2.8 doet niet heel veel onder voor de Tamron 17-50mm 2.8

Groetjes George

[Patrick]

Ik zou liever zeggen de nikkor 17-55mm 2.8 doet niet heel veel onder voor de Tamron 17-50mm 2.8

Ging de vraag hier niet over primes heren? Niet echt de plek om voor de zoveelste keer deze discussie te gaan voeren!

[MarcoJ]

Ik zou liever zeggen de nikkor 17-55mm 2.8 doet niet heel veel onder voor de Tamron 17-50mm 2.8

Ging de vraag hier niet over primes heren? Niet echt de plek om voor de zoveelste keer deze discussie te gaan voeren!

Uh nee, hij staat in zoomlenzen, en de vraag was of de set zoals boven vermeld een goede set is.

[Bart]

Wat is de beste objectief met een vast brandpunt om daar mee te beginnen? hij is dan vooral nodig voor binnenshuis om meer zonder flits te werken.

[George Fennes]

Wat is de beste objectief met een vast brandpunt om daar mee te beginnen? hij is dan vooral nodig voor binnenshuis om meer zonder flits te werken.

Dan zou je voor een lichtsterk objectief moeten kiezen en gezien het feit dat je over het algemeen niet veel ruimte heb is de 50mm niet in eerste instantie het ideaalste objectief.
50mm wordt op DX een 75mm, niet echt handig.
Iets in de richting van 16mm of 20mm zou beter op zijn plaats zijn.

Groetjes George

[Cees]

35/1.8 DX

[Bart]

en is een 50mm goed geschikt voor portret op een DX?