raw en resolutie

[19doerak59]

als ik mijn raw bestanden (met d300 geschoten) open in cs3 dan staat deze op 2848x4288 -12,2, kan ik deze ongestraft op 4081x6144 -25,1 plaatsen zonder iets aan de kwaliteit te verknoeien?

[remoss]

als ik mijn raw bestanden (met d300 geschoten) open in cs3 dan staat deze op 2848x4288 -12,2, kan ik deze ongestraft op 4081x6144 -25,1 plaatsen zonder iets aan de kwaliteit te verknoeien?

Dus vergroten? Dat ga je wellicht wel zien aan de kwaliteit. Het ligt er ook aan met welk programma je dat doet. In ieder geval zal ieder programma de extra pixels erbij moeten berekenen d.m.v. interpolatie.

Sommige programma's zijn daar erg goed in zoals Photozoom (http://www.benvista.com/photozoompro/) of de Photoshop plugin BlowUp (http://www.alienskin.com/blowup/). Maar het blijft rekenwerk en de extra pixels worden er eigenlijk bij verzonnen en hebben niets met de werkelijkheid te maken.

[Patrick]

Waarom wil je dat Jan?

[Eeuw]

He Jan,
ik heb wel eens gehoord dat je het beste in stapjes kunt vergroten. Telkens 10% groter. Om te voorkomen dat je kwaliteit erg snel minder wordt doe je dit in tif. JPEG wordt bij elke stap opnieuw slechter zoals je ongetwijfeld al weet.
Groetjes,
Ewald

[Myriad]

Sommige programma's zijn daar erg goed in zoals Photozoom (http://www.benvista.com/photozoompro/)

Goede tip René; kende ik nog niet. Ben niet met vergrotingen bezig, maar dit draadje zet me wel aan het denken. Bookmark gemaakt voor het geval ik het ooit nodig heb. Ik gebruik geen Photoshop.

[Arend-ho]

is goed te doen...in stappen va 10% is de kwaliteit best goed te noemen
zal als het even kan wel een voorbeeld plaatsen met 100% crop

genuine fractals van onone is ook erg goed om te gebruiken
http://www.ononesoftware.com/products.php

natuurlijk lever je in maar voor bepaalde doeleinden goed te doen.

groeten : Arend

[Arend-ho]

Zoals gezegd zou ik even wat foto's plaatsen.
even een willekeurige foto van mijn dochter gepakt.
deze is wel in jpeg maar geeft alleen maar aan hoe ver je eigenlijk wel niet kan gaan. [ bijvoorbeeld afdrukken canvas en groot formaat posters waar je niet gelijk met je neus boven op staat. ]

omzetting is gedaan met onone genuine fractals
te vinden op de bovenstaande link.

totaalshot [ resolutie 2695 bij 4042 ] iets gecropte versie dus van het originele formaat



hieronder 100% afbeeldingen van dit shot








vervolgens dus met genuine fractals een 200% vergroting gemaakt [ reslotie 5390 bij 8084 ]
heb hem in 1 keer op 200% gezet...weet niet of het bij dit programma uitmaakt of je in stappen van 10% omhoog gaat.

hieronder dus de 100% crops van de vergroting.







groeten : Arend...

[19doerak59]

jullie antwoorden zijn duidelijk. Alleen snap ik niet dat je het geopende raw-bestand op verschillende manieren kan opslaan en dan juist groter als het gemaakte bestand in de camera, of is dat een standaard instelling in de raw-converter? Bij mij stond ie bijvoorbeeld ook op 8bit ipv 16bit.

[Myriad]

Stomme vraag misschien, maar een vergroting van 2695 bij 4042 naar 5390 bij 8084 is toch een vergroting van 400% i.p.v. 200%?
M.a.w. gaat het daarbij om de vergroting van één zijde (of diameter) of om de oppervlakte?

[rbfoto.nl]

Ik heb deze vraag al eens eerder op diverse fora gesteld en er kwam nooit een eenduidend antwoord uit.
Wat ik zelf doe, is in CS4 de foto's op 25mp openen. Daarna verkleinen naar een eventueel formaat wat ik nodig heb. Toch heb ik wel het idee dat de foto's na verkleining scherper zijn dan de foto's welke op 12mp geopend zijn.
Er staat ergens een hele leuke vergelijking tussen een D3 en D3X waarbij de D3-foto's opgeschaald zijn in NEF via ACR. Qua scherpte en detaillering zag je niet echt heel veel verschil. Er wás wel verschil maar noemenswaardig was het niet.