Met spoed gezocht, iemand met 24-70 F2.8

[mikemix]

Even resumeren,

Tot nu toe de probleemloze verhalen alleen met D3?

Ook ik heb een slechte ervaring in combinatie met D200.
Iemand goede ervaring met 24-70 in combinatie met D300 zonder menu correctie?

[Ivonne]

hoe staat de 'Fijnafstelling AF' (menu met de steeksleutel)? Daarmee corrigeer je evt afwijkingen mbt front of backfocus. Als die niet op 0 staat voor een perfect objectief dan krijg je jou probleem (volgens mij).

<edit> Irwan was me net een muisklik voor

ajuus
emiel

Deze staat op OFF

[Veneboer]

Had hiervoor ook de combi D300 en 24-70 met dezelfde problemen. Maak eens een testserie met de fijnafstelling (AF) op +10, +15 en +20 en vergelijk die eens met elkaar. Bij mij was +15 de oplossing. Ben zelf inmiddels overgegaan op D700 en daar heb je geen correctie nodig.

[Ivonne]

Ik had hier ook al wat mee gespeeld, maar zulke grote waarden heb ik niet eens uitgeprobeerd. Bedankt, dit ga ik zeker nog uitproberen! Jouw overgang naar de D700 had hier niets mee te maken?

[Pancarans]

Had hiervoor ook de combi D300 en 24-70 met dezelfde problemen. Maak eens een testserie met de fijnafstelling (AF) op +10, +15 en +20 en vergelijk die eens met elkaar. Bij mij was +15 de oplossing. Ben zelf inmiddels overgegaan op D700 en daar heb je geen correctie nodig.

Maarre was er dan helemaal geen enkel deel van de opnamen scherp?
Bij front-of backfocus, ligt het scherpstelpunt resp. achter of voor het scherpstelpunt, maar dan heb je altijd wel een gedeelte wat scherp is in je foto.
Wat jij beschrijft lijkt meer op non focus.....
Anyway, als dat de oplossing is, so be it!
Toch apart dat bij dit objectief het feitelijk brandpunt dus bij een DX sensor schijnbaar verder naar voren ligt. Tenminste ik neem aan dat je bij + waarden de sensor naar voren schuift en met - waarden naar achteren. Met hoeveel mm of delen daarvan komt + 15 eigenlijk overeen?

Groet,
Irwan

[luc]

volgens mij vrij algemeen bekend dat FX objectieven, "ook de oude" last hebben van front/back focus op DX body's.
vaak krijg je het met de correctie op de D300 het er nog niet eens uit gecorrigeerd. dus DX body DX objectieven FX body FX objectieven.

Ik heb nog geen FX objectief op een dx body gehad dat wel 100% goede focus had met AF.

Luc.

[Veneboer]

De 24-70 had ik gekocht met het fx in het achterhoofd. Deze heb ik pas later gekocht. De AF correctie stoorde me we'll een beetje in het begin maar ook dat went uiteindelijk. Als het eenmaal goed is ingesteld weet je niet wat je ziet.

Je kunt gebruik maken van het backfocus testsheet maar wat ook wil is een bladzijde (tekst) onder een hoek van 45 graden. Je zult je verbazen over waar de scherpte te vinden is.

[Pancarans]

Nou Luc, dat ben ik niet met je eens.
Ik ondervind geen problemen met mijn 80-200 f/2.8 en 50 mm f/1.8, op mijn D300. Die zijn echt ragscherp zonder aanpassingen, zie mijn draadje over de Leica III f. Wat trouwens ook het geval is met mijn D70s. Met de 18-70 DX had ik wel last van backfocus op mijn D70s, de rest niet.

Groet,
Irwan

[yoyo]

Hier ook geen probleem met FX op DX...
Ik heb wel verschillen gezien tussen objectieven. Mijn eerste 300VR was minder scherp dan mijn tweede.

[Ivonne]

volgens mij vrij algemeen bekend dat FX objectieven, "ook de oude" last hebben van front/back focus op DX body's.
vaak krijg je het met de correctie op de D300 het er nog niet eens uit gecorrigeerd. dus DX body DX objectieven FX body FX objectieven.

Ik heb nog geen FX objectief op een dx body gehad dat wel 100% goede focus had met AF.

Luc.

Ik ben een zeer tevreden gebruiker van de 14-24 F2.8. Ragscherp, en daar heb ik beslist geen correctie bij toe hoeven passen.

[emiel]

Ionne,

doe deze http://focustestchart.com/chart.html test even, kijken of daar wat uitkomy.

ajuus
emiel

[luc]

Met een 14-24mm heb je er gewoon veel minder last van, en het klopt dat je mazzel kunt hebben en het objectief redelijk focust.
Maar je kunt dus ook dikke pech hebben en het zit er compleet naast. Schroef je het zelfde objectief vervolgens op een FX body en de focus is gewoon dead on 100%.
Maar helemaal 100% is het op DX bijna nooit.
Mee eens of niet maar mijn ervaring is gewoon dat is dat ik nog geen FX objectief heb gehad wat op een DX body wel 100% goed focust.

Luc.

[Marten]

Maar Marten, heel erg bedankt voor je hulp, het is nu in ieder geval duidelijk dat het niet aan de lens ligt, maar aan de camera. Of eigenlijk de combinatie, want met de andere lenzen heb ik haarscherpe foto's!

Graag gedaan!
Door foto's te nemen van een krant (verticaal) of van een gezicht (scherpgesteld op 1 oog) hebben we de scherpte getest en vergeleken.
Niet de evt front - of backfocus. Dat is een evt. vervolg waar wij niet aan toe zijn gekomen.
Testen met de focuschart zijn door I al gedaan. Zie http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=16380
Resultaat: zowel front als backfocus

Maar de conclusie is duidelijk:
1) Er is niks mis met de geteste 2 objectieven. Prima resultaten op de D3
2) De D300 van Ivonne geeft met haar andere objectieven prima resultaten.
3) Andere 24-70 objectieven (gekocht en weer teruggebracht) gaven hetzelfde slechte resultaat op haar D300 evenals op een andere D300 body van een vriendin.

4) Het probleem is de kombinatie van de 24-70 op een DX camera.
Mogelijk dat dat met correctie van front/backfocus is te corrigeren.
------------------------------------------------------------
ps FX objectieven bestaan niet; wel DX objectieven
Maar dat geheel terzijde.

[luc]

Marten, een objectief wat geschikt is voor een fulframe camera heb ik voor het gemak en de duidelijkheid een FX objectief genoemd.

Nikon heeft de naam FX weer aan een fulframe camera gehangen.

je zou ook kunnen zeggen een niet DX objectief.

Luc.

[Edwin]

Een duur objectief wat niet op voorhands ook degelijk deugt.
Dus aan te raden voor aankoop uitgebreid te testen wat scherpte betreft.
Praten we nog niet over de ontzettende vervorming wat dit objectief heeft.
Miskleun voor het geld wat er voor betaald moet worden.
Vraag ik me af wat voor objectief er geleverd word als je via internet besteld
Een vijfdehandsje
Maar wel eentje met Nano