Tokina 12-24mm AT-X Pro SD f/4 review

[joepert]

Tokina 12-24mm AT-X Pro SD is getest op DPreview. Highly recommended en de beste van de third-party groothoekzooms in hun opinie.
Ze hebben de 'eerste' generatie getest. Een gesignaleerd minpunt (nogal gevoelig voor flare) zou met de tweede generatie (die ook een AF-motor aan boord heeft voor D40/60) moeten zijn verbeterd door nieuwe coatings.
http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n15/

[ArendV]

Misschien moet het bestuur deze test eens goed doorlezen (tip) (zie discussies over 3rd party objectieven in diverse topics).

[noogle]

Haha, zo'n soort opmerking had ik net willen plaatsen, maar zag er toch maar vanaf om de lieve vrede te bewaren

Onntopic: Het is ook ee nhele goede lens, ik werk er sinds kort met veel plezier mee (hoewel ik de vorige versie zonder motor heb)

Michael

[Patrick]

Goed dat onze vrienden van preview.com het ook even laten weten. Niet toevallig loop ik ook met zo'n ding rond.

Als ik eerlijk ben, (sorry Hans), vind ik de bouw en handling van de Tokina beter dan zijn Nikon 12-24 f/4 DX collega...

[Cees]

Misschien moet het bestuur deze test eens goed doorlezen (tip) (zie discussies over 3rd party objectieven in diverse topics).

Moet ik me aangesproken voelen?

[joepert]

Misschien moet het bestuur deze test eens goed doorlezen (tip) (zie discussies over 3rd party objectieven in diverse topics).

Als ik niet net aan die discussie had meegedaan had ik dit berichtje denk ik ook niet geplaatst

[ArendV]

Moet ik me aangesproken voelen?

Wie de schoen past.......

[Cees]

Moet ik me aangesproken voelen?

Wie de schoen past.......

Vind ik een goedkope opmerking! Lees eerst mijn berichten door voordat je dit soort insinuerende opmerkingen maakt.
Ik verwacht hier toch wel iets anders.....

[ArendV]

Beste Cees,

Mijn eerste berichtje was als grap bedoeld, maar had wel een serieuze ondertoon.
Ik ben pas een paar maanden actief op dit forum, maar het is me wel opgevallen dat de meeste bestuursleden - en daar reken ik jou ook bij en ik heb je berichten gelezen - consequent alleen maar Nikon produkten aanraden.
Ik bewonder het commitment voor Nikon, maar zoals ook door andere forumleden aangegeven is deze eenzijdige aanbeveling vaak kort door de bocht.

Maar het was zeker niet mijn bedoeling iemand kwaad te maken, hooguit iets te prikkelen. Als dit mislukt is, hierbij mijn excuses.

[yoyo]

Tokina 12-24mm AT-X Pro SD is getest op DPreview. Highly recommended en de beste van de third-party telezooms in hun opinie.
Ze hebben de 'eerste' generatie getest. Een gesignaleerd minpunt (nogal gevoelig voor flare) zou met de tweede generatie (die ook een AF-motor aan boord heeft voor D40/60) moeten zijn verbeterd door nieuwe coatings.
http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n15/

Wel knap dat een 12-24 "de beste van de third-party telezooms" is. :mrgreen:
Nu weet ik gelijk hoe onserieus ik de rest van je woorden moet nemen.

Ik lees overigens :

• Rather prone to flare when shooting into the light
• Complex chromatic aberration behavior
• Relatively poor close-range performance
• Slightly soft at 24mm

Het is maar net welke eisen je aan een product stelt. Als je kiekjes maakt ben je gewoon minder kritisch. Daar is dus een markt. En waarom ook niet.
En hoeveel compatibiliteit wil je in de toekomst? En als je geld teveel hebt kun je het over de balk gooien.

Wel grappig dat je mensen die wel hoge eisen stellen uiteindelijk altijd bij Nikon terecht ziet komen.

[Cees]

OK, geaccepteerd.
Al die berichten heb je overigens wel héél snel doorgenomen! :mrgreen:

[yoyo]

Vergeet allemaal even niet dat we hier een Nikon forum hebben. Geen Sigma, Tokina of wat diens meer zij forum.

De garantie die je met third-party spul hebt is dat ondersteuning van Nikon 0,0 is.
Nikon zal zijn eigen spullen altijd zoveel mogelijk ondersteunen. Heeft kennis over zijn eigen producten en niet van die van een ander.

Laatst was er ook iemand. Had een Sigma 150 Macro gekocht omdat iedereen zei dat ie super was. Beter dan de 105VR Nikkor versie.
Om hem een week later te moeten terugbrengen omdat er geen converter op paste.

Zo'n advies kun je iemand gewoon niet geven. Bij Sigma hoor je ook altijd het advies : zorg dat je een goede hebt. Ja, zo lust ik er nog wel één. Dat iemand dat op zijn eigen risico doet omdat hij toch maar kiekjes maakt prima. Maar je kan van iemand niet verwachten dat hij dat soort producten aanbeveeld.

En het eind is ook zoek als je uit de hoeveelheid van opties nog het overzicht moet bewaren.

Ga voor Sigma, Tokina, etc. lekker op internet speuren. De meeste mensen die Nikon adviseren spreken uit een ruime ervaring.

[Patrick]

Wel knap dat een 12-24 "de beste van de third-party telezooms" is. :mrgreen:
Nu weet ik gelijk hoe onserieus ik de rest van je woorden moet nemen.

Ik lees overigens :

• Rather prone to flare when shooting into the light
• Complex chromatic aberration behavior
• Relatively poor close-range performance
• Slightly soft at 24mm

Het is maar net welke eisen je aan een product stelt. Als je kiekjes maakt ben je gewoon minder kritisch. Daar is dus een markt. En waarom ook niet.
En hoeveel compatibiliteit wil je in de toekomst? En als je geld teveel hebt kun je het over de balk gooien.

Wel grappig dat je mensen die wel hoge eisen stellen uiteindelijk altijd bij Nikon terecht ziet komen.

Je gaat er blijkbaar van uit dat de Nikon 12-24 f/4 DX een beter resultaat geeft? Dat lijkt me alles behalve zeker.

De Nikon 14-24 is daarentegen wel van een hele andere klasse, maar die kost ook iets van 1000 Euro meer, dus dat kan je niet vergelijken wat mij betreft.

[joepert]

Tokina 12-24mm AT-X Pro SD is getest op DPreview. Highly recommended en de beste van de third-party telezooms in hun opinie.
Ze hebben de 'eerste' generatie getest. Een gesignaleerd minpunt (nogal gevoelig voor flare) zou met de tweede generatie (die ook een AF-motor aan boord heeft voor D40/60) moeten zijn verbeterd door nieuwe coatings.
http://www.dpreview.com/lensreviews/tokina_12-24_4_n15/

Wel knap dat een 12-24 "de beste van de third-party telezooms" is. :mrgreen:
Nu weet ik gelijk hoe onserieus ik de rest van je woorden moet nemen.

Ik lees overigens :

• Rather prone to flare when shooting into the light
• Complex chromatic aberration behavior
• Relatively poor close-range performance
• Slightly soft at 24mm

Het is maar net welke eisen je aan een product stelt. Als je kiekjes maakt ben je gewoon minder kritisch. Daar is dus een markt. En waarom ook niet.
En hoeveel compatibiliteit wil je in de toekomst? En als je geld teveel hebt kun je het over de balk gooien.

Wel grappig dat mensen die wel hoge eisen stellen uiteindelijk altijd bij Nikon terecht ziet komen.

Dag Yoyo,
Gelukkig staat het berichtje wel in de goede rubriek. :mrgreen:

Dat een enkele vergissing veelzeggend is over de rest van wat iemand te melden heeft is een oordeel dat ik niet voor mijn rekening zou willen nemen.

Ik zou het ook veelzeggend kunnen vinden dat jij enkel de "cons" citeert en niet de "pros".

Weet je wat: we doen een quizje: je mag één keer raden uit welke review van DPreview de volgende "cons" komen:

* Less impressive performance on FX format - marred by soft corners and vignetting
* Somewhat susceptible to flare with direct light sources in or close to the frame
* Average close-up performance, especially at wide apertures


Ja, in een keer goed: de AF-S 70-200 waar iedereen altijd zo op loopt te kwijlen. Geen objectief is perfect; punt.

De garantie die je met third-party spul hebt is dat ondersteuning van Nikon 0,0 is.
Nikon zal zijn eigen spullen altijd zoveel mogelijk ondersteunen. Heeft kennis over zijn eigen producten en niet van die van een ander.

En daarom was Ivonne ook zo blij met haar Nikon 24-70 objectief op de D300... Dat heeft Nikon echt fantastisch opgelost.

Volgende!

[joepert]

EDIT: gemerged met bericht hierboven