SanDisk Extreme IV 16 GB CompactFlash

[Harrie Gerrits]

Ben sinds kort in het bezit van een D3x en gebruik in deze camera met wisselend succes SanDisk Extreme IV 16 GB CompactFlash geheugenkaarten.

Van de 4 stuks 16 GB geheugenkaarten zijn er nu 2 die in de camera de foutmelding CHA geven (zie pagina 418 van de handleiding D3x).

Gekke van het verhaal is dat de 2 "foute" geheugenkaarten eerst zonder probleem hebben gefunctioneerd.

De overige 2 kaarten werken nog steeds probleemloos echter ik gebruik nu steeds in geheugenkaartsleuf #2 een 8 GB geheugenkaart als back-up.

De eerste foute geheugenkaart is nu onder garantie vervangen en deze lijkt zonder problemen te functioneren.

De klacht voor wat betreft de tweede foute geheugenkaart is nog in behandeling.

Zal mijn verdere ervaring plaatsen in dit draadje.

[ALE]

De overige 2 kaarten werken nog steeds probleemloos echter ik gebruik nu steeds in geheugenkaartsleuf #2 een 8 GB geheugenkaart als back-up.

Hallo Harrie,

Zou het misschien zo kunnen zijn indien je een 8GB kaart gebruikt voor backup doeleinde de D3x beide geheugenkaarten als een 8GB beschouwd. Ik leid dit af aan het aantal opnames die je kan maken. In de zoeker en het bovenste LCD-venster wordt namelijk het aantal resterende opnamen op de kaart met de minste hoeveelheid beschikbare ruimte weergegeven. Als dit zo is en de camera werkt dan naar behoren denk ik dat het ook een firmware kwestie kan zijn indien je gebruik maakt van 2 x 16GB kaarten. Deze zijn immers niet officieel goedgekeurd door Nikon echter dat zegt natuurlijk niet alles.
Misschien draaf ik wel te ver door maar probeer een verklaring te vinden.
Suc6,


ALE

[gijs sandberg]

Harry,

Ik weet niet of ALE het ultieme antwoord heeft geschreven.
Ik blijf het vreemd vinden.
Defecte geheugenkaarten kunnen natuurlijk voorkomen, maar er zou geen systematische oorzaak moeten zijn: je moet kunnen vertrouwen op de kamera en (dure) geheugenkaartjes.

Tip: sleutel eens aan de dual-slot opties als de foutmelding weer optreedt, wellicht is daar iets uit af te leiden.

Sterkte, Gijs

[Léon Obers]

Ik wilde net 16 Gb kaartjes bestellen van Sandisk voor op mijn D700, echter de Extreme III versie.
Iemand anders daar problemen mee ondervonden?

[Mark Verheijen]

Ik wilde net 16 Gb kaartjes bestellen van Sandisk voor op mijn D700, echter de Extreme III versie.
Iemand anders daar problemen mee ondervonden?

Die werken hier uitstekend.

[ALE]

Hallo Léon,

Ik heb hier geen ervaring mee maar indien ik mij niet vergis heeft Roelof een 16GB SanDisk Extreme III in zijn D300 zitten. Stuur hem anders even een PB. Hij reageert altijd.
Suc6,


ALE

[ALE]

Die werken hier uitstekend.

Oeps, had jij al beantwoord. Ok, beter een antwoord te veel dan geen antwoord.


ALE

[Gobert]

Ik wilde net 16 Gb kaartjes bestellen van Sandisk voor op mijn D700, echter de Extreme III versie.
Iemand anders daar problemen mee ondervonden?

Daar heb ik er een stuk of vijf van voor gebruik in de D700. Probleemloos en heerlijk snel. Ik fotografeer louter RAW.

[Léon Obers]

Bedankt voor dit antwoord. Ik weet genoeg, ga ze bestellen

[Picard]

Ik heb ook "CHA" problemen met een UDMA versie van dit kaartje en een D700.
Nikon's commentaar was kort maar krachtig, Nikon heeft ze nog niet goedgekeurd en ze staan daarom nog niet in de tabel.

De leverancier wil hem omruilen tegen 2x 8 GB versies,

[M.Oorthuis]

Ik snap dat deze kaartjes snel zijn, maar ik zie niet in waarom mensen (buiten sport- en persfotografen om) die supersnelle kaartjes gebruikt en daarvoor de hoofdprijs betalen terwijl er ook gewoon kaartjes van Transcend zijn die net zo goed zijn. Ze zijn wel minder snel met kopieren van kaartje naar PC, maar ik kan me niet voorstellen dat als je geen haast hebt met je werk je een supersnel en superduur Sandisk kaartje moet hebben. Bovendien ga je die snelheid pas merken als je buffer vol is en dat duurt wel even in JPG (lijkt mij dat je niet 8 fps gaat schieten in RAW, dan heb je nog wat te bewerken).

[V70ORD5]

Ik snap dat deze kaartjes snel zijn, maar ik zie niet in waarom mensen (buiten sport- en persfotografen om) die supersnelle kaartjes gebruikt en daarvoor de hoofdprijs betalen terwijl er ook gewoon kaartjes van Transcend zijn die net zo goed zijn. Ze zijn wel minder snel met kopieren van kaartje naar PC, maar ik kan me niet voorstellen dat als je geen haast hebt met je werk je een supersnel en superduur Sandisk kaartje moet hebben. Bovendien ga je die snelheid pas merken als je buffer vol is en dat duurt wel even in JPG (lijkt mij dat je niet 8 fps gaat schieten in RAW, dan heb je nog wat te bewerken).

Helemaal mee eens!

[yoyo]

De extreme IV is dan misschien voor sommige overkill, maar de Extreme III heeft toch wel z'n voordelen.
- Levenslange garantie (geeft toch aan hoe zeker ze over hun produkt zijn)
- Sneller naar de PC overzetten (als je 3600 NEF bestanden moet overzetten is dat best wel prettig)
- Ik heb een imagetank die speciaal gemaakt is voor de Extreme III kaartjes en megasnel bestanden overzet.
- Waarom geen 8 fps met NEF..? Wat een onzin. NEF heeft nog altijd voordelen over jpeg. En PP kan in batch. En je hoeft niet alles te PP-en...

Vergeet niet dat de D3X megagrote bestanden heeft. Toch wel fijn als je daar snel mee kunt werken. Elk beetje snelheidswinst is dan meegenomen.

[Picard]

Die paar tientjes extra spelen geen rol als je professioneel werkt, de tijd van overzetten wel... dus als sommigen gewoon het snelste kaartje willen hebben dat er op de markt is moet dat toch duidelijk zijn. Bovendien helpen die om de productie te verhogen en de concurentie aan te zetten om ze ook te gaan maken, zodat de prijs uiteindelijk naar beneden kan. Zo is iedereen uiteindelijk happy .

Ik ben het eens dat Nikon zijn tests welke merken geschikt zijn wel eens mag verruimen. Nu lijkt het op vriendjespolitiek voor SanDisk en Lexar, terwijl het er niet bij mij in gaat dat de Transcend, Emtec of andere kaartjes slecht zouden zijn. Dan zouden ze met feiten moeten komen over uitvalpercentages, zo zeggen die tests praktisch niets.