24-70vergeleken met 18-200VR/17-50Tamron/LX3/enz**UPDATE**

[Knors]

Al sedert de aankoop van de 24-70 had ik een beetje het gevoel van is dit het nou?
Met de test kaart aan de gang en zelfs op het punt gestaan een draadje te openen met de naam : frontfocus / backfocus / of gewoon net niet scherp
Het is er niet van gekomen omdat de foto's binnen gemaakt waren met kunstlicht enz. bovendien was de kaart uitgeprint en dan is mogelijk het uitgangspunt niet helemaal scherp.

De problemen die Yvonne had maakte het er niet beter op. Moet ik ook echt aan een D700 om lekker scherp te zijn?

Nu heb ik gisteren een test uitgevoerd met verschillende camera's en verschillende lenzen met het volgende uitgangspunt:
brandpuntsafstand 40 mm f:7,1 of 6,8

Nikon 24-70/2,8 op D300 en D50
Tamron 17-50/2,8 op D300
Nikon 18-200 op D50 (vergeten om op de D300 te zetten )
LX3 (ja natuurlijk ook gelijk vergeleken)

De instelafstand van de 18-200 is groter en dar had ik niet mee gerekend vandaar het verschil in beeld.

Ik heb niets aan de foto's gedaan. Zo naar photobucket vanaf de geheugenkaart via de PC. Verkleining en verscherping door Photobucket.

Zelf ben ik niet weg van de resultaten van de 24-70 maar misschien zien jullie dat anders.

Dan heb ik nog iets vreemds vastgesteld:
Wat me opviel bij de 24-70 is de manier van focussen op de D300.
Als ik scherpstel op een korte scherpstel afstand (0,38m) dan geeft bij F2,8 de afstand schaal 0,38 m aan, maar kies ik een kleiner diafragma (ik dacht 7,1) dan wordt er opnieuw scherpgesteld maar dan verdraait de afstandschaal en geeft dan 0,42 m aan en dat verschil op de schaal bij die kleine afstand is best veel. Positie camera en onderwerp niet gewijzigd!
Vind ik heel typisch. Ik zat net iets verder dan de kortste scherpstel afstand.


Ik zal hieronder foto's plaatsen ( ps: de wijn is nu op en was verrukkuluk )

update 20 april: foto's verwijderd omdat ik iets verder naar beneden andere foto's heb geplaatst die beter te vergelijken zijn.

24-70/2,8 op D300 F7,1 brandpuntsafstand 40mm








ik ben benieuwd naar de reacties va de "kenners"

weet iemand een soort van test kaart op het internet te vinden met hoge resolute die je bijv op A3 kan uitprinten?

[george013]

Voor mezelf heb ik bedacht dat een foto van haren, menselijk hoofd, of een fijne bezem de verschillen duidelijker maakt als een plaatje. Je ziet dan de haren in elkaar overgaan als de focus niet goed is. Verleden week met mijn Tokina 12-24 gedaan. Was ook niet scherp en teruggebracht. Alleen te lang mee gewacht,2 maanden, dus is het een reparatiegeval geworden. Was geen geval van front- of backfocus, gewoon geenfocus.
George

[Eeuw]

zoek even op - test chart pdf -
dan kom je op de welbekende D70 testkaart. Omdat ie in pdf/vector is kun je hem zo groot als je wil printen zonder scherpteverlies.

[Knors]

zoek even op - test chart pdf -

Dankjewel Eeuw, maar dat is die front/backfocus chart die jij bedoelt. Ik zoek eigenlijk iets waarmee je de scherpte kunt vergelijken; zo'n soort testbeeld kaart die je vroeger op TV zag met veel lijnen en blokken

[Eeuw]

Zo'n tv kaart kun je wel kopen voor iets meer dan 300 dollars, maar eventjes downoaden en zelf printen.. dat heb ik nog niet gevonden.
Misschien wel een leuke link voor je.

[Grojan]

Hallo Knors,
Er zitten veel te veel variabelen in jou test om er een zinnige uitspraak over te doen, houdt het simpel, vergelijk dan de Tamron en de Nikkor met elkaar op de D300 en liefst bij 2.8 dan kan je veel meer over de AF zeggen. Toevallig zitten er twee beelden tussen van deze twee objectieven op de D300 maar die wijken dan ook weer zoveel van elkaar af dat je ook hier niks aan hebt. Ook moet je zelf je beelden verkleinen, als je dit door Photobucket laat doen weet je zeker dat ze onscherp zijn. En het is inderdaad handiger om die focuskaart te gebruiken.

Het verhaal over dat je camera het objectief op een andere afstand scherpstelt bij het veranderen van het diafragma vind ik vreemd omdat het scherpstellen altijd gebeurt bij de grootste diafragmaopening en het veranderen van het diafragma mag hier geen invloed op hebben. Dus als bij jou camera de afstandschaal verandert terwijl de afstand gelijk blijft gaat er iets niet goed.
Maar ook dit kan je dus beter testen met die focuskaart.

Groeten Jan

[Germay]

Zo op het eerste gezicht springt de Tamron er uit wat scherpte betreft.

[Edwin]

De 24-70 is een objectief dat je goed moet testen voor aankoop.
Het hoge aankoopbedrag geeft geen garantie dat dit objectief goed presteerd op je camera.
Mijn ''oude'' 35-80 geeft veel betere resultaten op mijn D3.

[Knors]

Een scherpstelkaart heb ik gevonden via deze link http://www.graphics.cornell.edu/~westin ... schart.pdf

Daar ben ik ook mee aan het stoeien geweest omdat ik ook moeite had de foto's met elkaar te vergelijken. Het onderwerp is steeds te veel verschillend in grootte. Voor de brandpuntsafstand van 40 mm zijn een aantal lenzen met elkaar vergeleken. Ik vind de resultaten eigenlijk heel opvallend.
Omdat de geheel open diafragma-stand niet het meest wordt gebruikt en mijn opstelling zodanig is dat ik steeds mijn statief verplaatsen moet heb ik toch weer gekozen voor het hogere diafragma 7,1 gekozen ipv voor de volle opening.

Ik vind de resultaten voor de door mij heel erg gewaardeerde 18-200 verbluffend goed en zal daar in een apart draadje wat meer foto's plaatsen met 24 en 70 mm.
(zie http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 27&t=17296
Hier de 24-70/2,8 op de D50





De 24-70/2,8 op de D300





De ouwe vertrouwde 35-70/2,8





Tamron 17-50/2,8






Onwaarschijnlijk goed de 18-200VR




De als minimaal geklasseerde 18-55





De als ragscherp bekend staande 50mm /1,8






En natuurlijk het handzame lieverdje de LX3





Ik zie ze hier 100% op mijn scherm en ben heel erg verrast door de scherpte van de 18-200 en ook van de Tamron maar daarover bestaat niet zoveel discussie.

[george013]

Cor,
Ik zie niet veel verschil in scherpte tussen al die foto's. Ik denk ook niet dat zo'n print iets kan zeggen over de scherptre van de lens. Al die dunne lijntjes die pal tegen elkaar liggen, geprint op een printer van ondefinieerbare kwaliteit kunnen geen uitsluitsel geven.
Wat ik eerder schreef was serieus bedoeld. Neem een pruik, achterhoofd van vrouw of vriend of desnoods een fijne bezem. Stop daar een markeringspunt in waarop je scherp stelt want anders raak je de kluts kwijt met de volgende lens en vergelijk die. Je vindt dan dezelfde haartjes terug op iedere foto, geisoleerd. Dunne haartjes van 0.1mm. Bij focusproblemen zie je die daar het beste.
George

[Patrick]

Het zijn wel erg veel plaatjes om te vergelijken.

De 18-200 vind ik rechtsonder in de crop trouwens wel erg zacht ogen...

[Knors]

Hoi George,

Het was niet echt de bedoeling om de focussing te testen maar het feit of de 24-70 wel echt zo helemaal scherp was en wil ik wat vergelijken dan moet ik toch proberen bijna steeds dezelfde omstandigheden te krijgen. Dan kom je al snel op een soort van tekening.
Ja, je hebt natuurlijk gelijk dat de printer hier de zwakke schakel is. Ik heb de kaart (zie de link) afgedrukt op a3 dus niet al te klein.
Het is voor mij zo frappant dat ik ook nagenoeg geen verschil zie tussen de dure en de heel goedkope lenzen.
Maar al is de kwaliteit van de print slecht dan nog (denk ik tenminste) zou de 24-70 of de 12-24 een scherpe afdruk van die slechte print moeten laten zien en de 18-55 een veel minder scherpe afdruk; maar dat komt er nu juist helemaal niet uit.
Dat idee had ik al toen ik dat etiket fotografeerde maar dat is eigenlijk alleen maar versterkt.
Misschien zitten hier wetenschappers in de zaal die kunnen verklaren waarom ik op deze manier geen conclusie mag trekken.

Vooralsnog is de conclusie : Nikon maakt gewoon alleen maar toplenzen!! :mrgreen:

[Knors]

Het zijn wel erg veel plaatjes om te vergelijken.

Ik gooi die niet gecropte er wel af Patrick want daar zie je toch niks op.

[Patrick]

Het zijn wel erg veel plaatjes om te vergelijken.

Ik gooi die niet gecropte er wel af Patrick want daar zie je toch niks op.

Juist wel. Die overzichtjes zeggen niet zoveel. Je moet ze juist op 100% ingezoomd plaatsen!

[george013]

Cor,
scherpte zie je op de vlakovergangen. De overgangen op jouw wijnfles in de tekst, daar zie je iets wazigs, onbegrijpelijks gebeuren. Focusprobleem, scherpstellen, zijn te grote lichtkegeltjes op je sensor. Ze vallen buiten het acceptabele, wie dat ook gedefinieerd mag hebben. Neem je een haar, heel dun, dan zullen deze foute lichkegeltjes aan beide kanten van dat haartje,vlak, meespelen. Je ziet veel sneller of je focus goed is. Probeer het eens, ik ben benieuwd.
George