Bericht
door emdeklerk » za apr 25 2009 4:36 pm
Patrick:
Toen waren de camera's ook nog niet echt "je van het", en heb dat dus
proberen na te bootsen. En inderdaad de foto's missen flink wat scherpte.
Frederix:
Je opmerking dat camera's van 10/15 jaar geleden nog niet echt "je van het" waren doet een beetje pijn. Er waren toen - en ver daarvoor ook al - echt prima camera's met schitterende objectieven. Deze camera's waren analoog (voor de jongeren onder ons, daar ging nog een film in . . .). Ik zou me kunnen vinden in een opmerking dat digitale camera's in die tijd nog niet "je van het" waren.
Patrick:
analoog? Film in een camera? waar heeft ie het over... haha. Nee snap precies wat je bedoelt. Ik
moet dan ook wel zeggen dat het redelijk de bedoeling was om de foto's er zo uit te laten zien. En wat
dat betreft is het dus wel gelukt, alleen niet geslaagd in de zin van het grote publiek.
...snap precies wat je bedoelt... ...dat het redelijk de bedoeling was om de foto's er zo uit te laten zien...
Hoe dan, Patrick? Ik vind dat je niet echt antwoord geeft op de vraag van Frederix.
Zoals beelden van digitale camera's 10, 15 jaar geleden er wellicht uit zagen, of zoals jij kennelijk denkt dat beelden van analoge camera's ("bakstenen", in jouw idioom) er toen uitzagen?
Begrijp met goed, ik heb niets tegen je foto's, integendeel. Het is meer je fotografisch wereldbeeld dat me al een hele poos zorgen baart...
cursiveringen van mij, E.M. de Klerk
(mag deze smiley wel Werner?)
