D40 vervanging kitlens: 3 keuzes

[homeroz]

Hallo allemaal,

Heb na een korte pauze het fotograferen weer opgepakt. Wegens een defect in mijn kitlens van de D40, wil ik een nieuwe standaardlens aanschaffen. Het liefst met wat meer zoom. Ik fotografeer allround, buiten binnen. Ik heb onlangs een SB600 gekocht voor het flitswerk (ook met het oog op een betere body in de toekomst). Nu dus echter de lenzen. Mijn overwegingen:

1: Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G : Op dit moment erg voordelig aan te schaffen (met het gat dat de SB600 in mijn budget achterliet nog in gedachten). Nadeel: minder lichtsterk (maar flits..), voordeel: groter zoom bereik, VR ( met name nuttig bij zoom).

2:Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro: Wat duurder, evt inc met HSM. Voordeel: lichtsterk, Nadeel: lager zoombereik, geen VR, over het hele zoomtraject lichtsterk? Duurder dan 1)

3:Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di LD-IF: Voor/nadelen: gelijk aan 2, echter geen groothoek en nog iets duurder.

Ik wil de komende 2-3 jaar nog even door met de D40, daarna eventueel naar een adere camera over. Mijn voorkeur gaat op dit moment uit naar de Nikon lens gezien het zoombereij, de prijs en VR, maar ik ben nog onbekend met lichtsterke lenzen (en heb dus het voordeel ervan nog niet echt ervaren..itt VR)

Kan iemand mij helpen met het maken van een keuze, of in elk geval zijn/haar mening te geven over de bovenstaande lenzen.


Groet,


Steven

[Mark Verheijen]

Ik zou je willen aanraden om eens op een aantal review sites te kijken...

[joepert]

Tamron 17-50 f/2.8 is een lens die ik in jouw plaats ook zou overwegen. Optisch schijnt ie erg goed te zijn en ook leverbaar met AF-motor (handig bij D40, let op dat er NII achter het modelnummer staat als je 'm zou kopen, zie tamron-site).
Ik heb zelf het Nikon 16-85 objectief en ben daar zeer tevreden over.

Edit: ik zie nu dat ik veel duurdere suggesties geef dan de door jou bedachte 18-105; wist eigenlijk niet dat die zo goedkoop was.... Tja, voor dat geld weet ik het eerlijk gezegd ook niet. Gooi er een paar tientjes meer tegenaan en je koopt een nieuwe 18-55 (zonder VR, heb je toch niet nodig op die lengte) en een 55-200 (wel met VR). Heb je volgens mij nét een beetje meer kwaliteit dan de 18-105. Op Marktplaats kun je misschien helemaal een goede deal maken.

[homeroz]

Tamron 17-50 f/2.8 is een lens die ik in jouw plaats ook zou overwegen. Optisch schijnt ie erg goed te zijn en ook leverbaar met AF-motor (handig bij D40, let op dat er NII achter het modelnummer staat als je 'm zou kopen, zie tamron-site).
Ik heb zelf het Nikon 16-85 objectief en ben daar zeer tevreden over.

Edit: ik zie nu dat ik veel duurdere suggesties geef dan de door jou bedachte 18-105; wist eigenlijk niet dat die zo goedkoop was.... Tja, voor dat geld weet ik het eerlijk gezegd ook niet. Gooi er een paar tientjes meer tegenaan en je koopt een nieuwe 18-55 (zonder VR, heb je toch niet nodig op die lengte) en een 55-200 (wel met VR). Heb je volgens mij nét een beetje meer kwaliteit dan de 18-105. Op Marktplaats kun je misschien helemaal een goede deal maken.

Begin ook steeds meer te twijfelen over het nut van de 18-105. Met de canon van mijn vader afgelopen tijd veel met telelens gewerk, toch erg leuk om te doen. Echter is het nu meer van belang dat ik een fatsoenlijke kitlens terugkrijg, misschien toch maar wat extra fondsen aanspreken en de Tamron 17-50 halen? Vakantiegeld wordt volgende maand weer gestort

@ rocksoff: daar ben ik al een tijdje mee bezig, maar het helpt me niet echt met het maken van mijn keuze...

[joepert]

De 17-50 doet natuurlijk weinig tele. Wat dat betreft ben je weer veel beter af met een af-s 70-300. Die kost ca 360 euro en doet het later als we groot zijn ook nog op een FF-camera. De 17-50 is voor DX.
Dus denk goed na over wat je wil. Met de 18-55/55-200 combi heb je voor weinig toch behoorlijk telebereik. Wil je over het hele bereik meer kwaliteit, dan ben je voor een stapje extra al gauw het dubbele kwijt (blijf je bij Nikon zelfs zomaar het driedubbele). Wil je een fatsoenlijke kitlens en beter tele, dan kun je kiezen voor combi 18-55 met 70-300. Het 18-55-objectief is ook een fatsoenlijke kitlens.

[Patrick]

Een Tamron 17-50 f/2.8 is nooit een slecht idee... Die is van een heel andere klasse dan die 18-135, 18-55, etc. Echt een aanrader. En het is toch het objectief dat meestal gebruikt wordt voor meer dan 80% van de foto's, dus als je geld uitgeeft, is dit een goede plaats.

Er is erg veel over dit objectief geschreven. Even de zoekfunctie gebruiken!

[JayJay]

Als ik moet afgaan op de reviews zou ik geen 18-105mm kopen, maar de Tamron 17-50mm. Dit objectief krijgt alleen maar lovende kritieken. Geef als het mogelijk is (iets) meer uit aan goed glas, daar heb je jaren plezier van. Met een 70-300mm erbij kun je voorlopig vooruit (als je budget het toelaat)

Gebruik ook de zoekfuncties hier eens en zoek eens op review sites.

Succes met het maken van je keuze!

[ReneG]

Ter info: Mocht je interesse hebben en je wilt het low-budget houden, dan heb ik nog een 18-55VR lens liggen die ik niet meer gebruik. En als de je de 18-55 met 55-200VR combinatie wilt maken die mensen hierboven noemen, die heb ik ook nog liggen (al wordt het dan als iets minder low-budget). Beide lenzen zijn ongeveer een jaar oud en zaten op mijn oude D40. Ze zijn nog zo goed als nieuw zonder gebruikssporen en beide met zonnekap (ook de 18-55), accessoires en papieren. Voor de reden dat ik ze niet meer gebruik, zie het onderschrift van mijn post. Ik heb alleen de dozen niet meer, ik wist toen nog niet dat het belangrijk was om die te bewaren.

Het is overigens niet mijn bedoeling om dit in een verkoop-thread voor mijn spullen te veranderen, zet eerst voor jezelf op een rijtje wat je eisen en wensen zijn! Maar het is een optie die je kunt overwegen. Ik zeg er ook meteen bij dat de 17-50 tamron een betere lens is en dat je daar ook veel plezier aan kunt beleven. Als je bereid bent om zoombereik op te geven voor meer lichtsterkte en kwaliteit is dat zeker het overwegen waard. Maar als je er zoom bij wilt dan loopt het wel in de papieren. Ik weet niet hoe de 18-105VR zich verhoudt tot de combinatie 18-55VR en 55-200VR, ik vermoed dat die combinatie wat beter zal presteren dan de 18-105VR.

[homeroz]

Heb uiteindelijk na lang wikken en wegen besloten de Tamron 17-50 te kopen. Die zoom lens moet dan maar even op zich laten wachten. Een goed objectief is meer waard.
Eerste foto's gemaakt, ligt wat zwaarder in de hand, maar wat een juweeltje (de lens en de foto's).
Bedankt voor de info!

[Tom]

Heb uiteindelijk na lang wikken en wegen besloten de Tamron 17-50 te kopen. Die zoom lens moet dan maar even op zich laten wachten. Een goed objectief is meer waard.
Eerste foto's gemaakt, ligt wat zwaarder in de hand, maar wat een juweeltje (de lens en de foto's).
Bedankt voor de info!

De 17-50 is ook een zoomlens hoor.