D5000 of D90... ik kan niet kiezen.

[Daniël]

Heb de Nikon Coolpix 8700 met kantel scherm.
En ja soms is het verdomd handig. Maar merendeel (99%) kijk ik toch door de zoeker.

Dan komt er nog bij dat ik de oude lenzen van mijn vader wil gebruiken (ja zijn full frame lenzen).

Daardoor valt de keuze voor mij gewoon simpel op de D90.

[Cyrus]

Wat is het voordeel van een kantelbaar scherm, buiten het feit dat het snel afbreekt?
Hoekzoekers zijn ineens "not done?"

Filmcamera's hebben kantelbare schermen.....

Helemaal mee eens.

[joepert]

Wat is het voordeel van een kantelbaar scherm, buiten het feit dat het snel afbreekt?
Hoekzoekers zijn ineens "not done?"

Filmcamera's hebben kantelbare schermen.....

Helemaal mee eens.

Alleen jammer dat de hoekzoeker die je voor bijvoorbeeld de D60 nodig hebt alweer bijna 200 euro kost. Voor een eenvoudige hobbyist (doelgroep D5000) is een kantelbaar scherm toch prima? Die zie ik niet zo snel een hoekzoeker kopen en die weer apart meenemen.

[Cyrus]

Als je een béétje serieus wil fotograferen, dan moet je niet gaan zitten knoeien met zo'n LCD-schermpje, draaibaar of niet. Dan moet je gewoon via een fatsoenlijke zoeker kijken.

[joepert]

Is lekker kort door de bocht. Ik denk dat Matthieu heeft laten zien dat-ie met zijn (weliswaar niet kantelbare) LCD-schermpje foto's heeft gemaakt waar veel mensen heel enthousiast over zijn. Moeten we dat dan niet serieus nemen?

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 76&start=0

Op je buik liggen tussen de bloemen en dan via de zoeker omhoog kijken is geen optie.
Wel met een live view op de D300...... maar toch

[Cyrus]

Is lekker kort door de bocht. Ik denk dat Matthieu heeft laten zien dat-ie met zijn (weliswaar niet kantelbare) LCD-schermpje foto's heeft gemaakt waar veel mensen heel enthousiast over zijn. Moeten we dat dan niet serieus nemen?

Dat zeg ik niet. Maar als je primaire doel is om via een - al dan niet draaibaar - LCD-schermpje foto's te maken en dus niet via een fatsoenlijke optische zoeker wil werken, dan vind ik de aanschaf van een dSLR zonde van het geld. Dan kun je beter een knappe bridge-camera aanschaffen en van het prijsverschil lekker gaan feesten overmorgen.

Maar dat neemt dus - wat mij betreft - niet weg dat je via zo'n schermpje ongetwijfeld ook heel knappe foto's kan maken.

Mijn D90 heeft ook live-view maar daar heb ik de camera absoluut niet voor gekocht. De D90 won het van de de D80 omdat de D90 2 jaar nieuwer is. Een betere CMOS-sensor met als resultaat belangrijk betere ruisprestaties en flink hoger (bruikbaar) ISO-bereik op de D90 vond ik doorslaggevende verschillen (t.o.v. de D80). Secundair gaf het véél betere LCD-scherm van de D90 de doorslag: veel beter afleesbaar en door de 4x zo hoge resolutie (920.000 pixels op D90 t.o.v. 230.000 op de D80) zijn foto's onderweg beter te beoordelen.

[joepert]

Ik denk ook niet dat iemand bedoelde dat je een D5000 moet kopen omdat je dan voortaan lekker alleen nog de live-view zou gebruiken. Wat bedoeld werd is dat de toegevoegde waarde die liveview kán hebben nu echt tot zijn recht komt. Ik kijk zelf ook veel liever door de zoeker, maar liveview i.c.m. met een kantelbaar scherm lijkt mij een prima oplossing voor fotograferen vanaf laag bij de grond (zoals Matthieu deed) of juist hoog boven je. Voor hele precieze fotografie is een hoekzoeker waarschijnlijk weer beter en zo heeft alles dus zijn waarde. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

[Roelof]

Wat is het voordeel van een kantelbaar scherm, buiten het feit dat het snel afbreekt?

Zoals ik zei, dan werkt liveview zoals het bedoeld is. Als je de camera hoog boven je hoofd houdt (om over een menigte heen te schieten) dan kantel je het display vlak en daar je het naar beneden, zodat je goed zicht hebt waar je op richt. Leg je de camera op de grond dan kantel je het scherm vlak en draai je het display naar boven en heb je ook goed zicht, zonder dat je zelf ook op de grond moet liggen.

Hoekzoekers zijn ineens "not done?"

Hoekzoekers werken niet met liveview, in de twee hierboven geschetse situaties heb je in het eerste geval trouwens niets aan een hoekzoeker, want op afstand zie je er niets door en bovendien werken ze suboptimaal als je ze naar beneden draait. In de tweede situatie zou ik wellicht de voorkeur geven aan een hoekzoeker boven liveview, maar het kan mij doorgaans niet zoveel schelen als ik vies wordt.

Filmcamera's hebben kantelbare schermen.....

Inderdaad en dat doet de D5000 ook nog. kortom in mijn optiek is het ontbreken van een draaibaar scherm een gemiste kans voor de D90 en daarom zou ik bij een keuze tussen D90/D5000 waarschijnlijk voor de D5000 kiezen.

[Cyrus]

Filmcamera's hebben kantelbare schermen.....

Inderdaad en dat doet de D5000 ook nog. kortom in mijn optiek is het ontbreken van een draaibaar scherm een gemiste kans voor de D90 en daarom zou ik bij een keuze tussen D90/D5000 waarschijnlijk voor de D5000 kiezen.

Dat is dan ook de enige plus van de D5000 t.o.v. de D90. Voor het overige is qua uitrusting de D90 gewoon de betere camera, tenminste: als je enigszins serieus met fotografie bezig bent. Want een draaibaar scherm is wel leuk (voor die drie keer per jaar dat je er écht profijt van hebt) maar dat weegt natuurlijk niet op tegen de voordelen van o.a. een ingebouwde AF-motor.

[Roelof]

maar dat weegt natuurlijk niet op tegen de voordelen van o.a. een ingebouwde AF-motor.

Een ingebouwde AF-motor? Dat is een stukje dood gewicht, want die doet niets met AF-S lenzen en wie koopt er tegenwoordig nog iets anders dan AF-S?

[iefie]

50 mm 1,8

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[Cyrus]

maar dat weegt natuurlijk niet op tegen de voordelen van o.a. een ingebouwde AF-motor.

Een ingebouwde AF-motor? Dat is een stukje dood gewicht, want die doet niets met AF-S lenzen en wie koopt er tegenwoordig nog iets anders dan AF-S?

Dan vergeet je zeker voor het gemak dat er een geweldige diversiteit is aan prachtige AF-D objectieven en een hoop motorloos moois van Tamron,Tokina en Sigma. Die zul je dan allemaal aan je voorbij moeten laten gaan. Zonde hoor.

[joepert]

Dat is voor mij de rede om uiteindelijk D90 aan te bevelen, tenzij je:
* niemand kent die ook Nikon objectieven heeft die je misschien wel eens zou kunnen of mogen gebruiken
* enkel nieuwe objectieven koopt
In dat geval denk ik dat je niet veel hoeft te missen. Alle objectieven zullen vermoed ik toch wel steeds meer met SWM, HSM etc. worden gebouwd.

[Pixelke]

Het zal dus de D90 worden he mensen. Nu heb ik nog een vraag ivm die ingebouwde AF-motor. De kitlens die ik bij de D90 zou kopen is de 18-105 VR lens. Deze heeft de AF-motor in de lens zitten. Op de body staat een schakelaar om de AF in de body uit en aan te doen, en op de lens staat ook zo'n schakelaartje om de AF-motor in de lens uit en aan te doen. Als je met een AF-lens werkt, mag de schakelaar op de body dan ook op aan staan? Zal de ene motor de andere niet tegenwerken? Of is de camera intelligent genoeg om de AF-lens te herkennen en de motor in de body niet te gebruiken, zelf al staat de schakelaar op aan. Kortom, hoe moet de schakelaar op de body staan als ik de 18-105 kitlens gebruik?