Macro Nikkor 105mm f2.8 VRII of Macro Sigma 150mm f2.8?

[George Fennes]

Wat ik ook jammer vind, is dat een niet Nikon merk objectief per definitie de grond in wordt geboord.

Als niet Nikon gebonden objectieven echt zo slecht zijn, zullen de fabrieken binnen de kortste keren hun deuren kunnen sluiten, worden ze gewoon niet meer verkocht.

Dus ik denk dat de niet merk gebonden objectieven ook steeds beter worden, omdat de consument ook steeds kritischer wordt.

Daarom alleen een stikker Sigma, lijkt mij erg kort door de bocht.

Sterker nog, ik heb mijn 18-70mm Nikkor ingeruild voor een Sigma 17-70mm, omdat ik de Sigma gewoon beter vond.

Ik ben niet merkenblind en ik wil gewoon het beste voor mijn geld als dat Nikkor is dan Nikkor en als het Sigma of een ander merk is dan dat andere merk.

Je doet jezelf te kort als je alleen bij Nikkor blijft stilstaan.

Je moet een objectief, objectief bekijken (waar heb ik dat toch eerder gelezen?)

Groetjes George

[gabsor]

Wederom zonder te ´quoten´: George, dat was mijn tweede punt na het aanhalen van de niet in de juiste context geplaatste werkafstand. Waarvoor natuurlijk mijn nederige excuses

Schaar me volledig achter de ´merkenblindheid´ waanzin. Echter, als men wel het geld heeft, maar niet het inzicht lijkt een discussie echter schier onmogelijk

Ieder z´n beperkingen...

[artto]

Gerpen,
indien je de macro induikt, dan heeft Nikon diverse perfecte objectieven voor je. Nikon is gespecialiseerd in macro. deze Nikkor obj. worden terecht aangeduidt als Micro-obj. ze hebben diverse brandpuntafst. en ook af-mogelijkheden! keuze genoeg voor je...
ik bezit zelf de "sticker"(hans braakhuis) Sigma 150mm. dit obj. gebruik ik veelal voor theatervoorstelling etc. en in feite minder voor macro. daar gebruik ik n.l de Nikkor 60mm2.8 voor!! pracht microlens voor macro..haha. vlijmscherp,een echte Nikkor!

succes.

[fotobram]

De optiek even buiten beschouwing gelaten vind ik mijn Sigma EX objectieven (30 1.4 en 10-20) toch degelijker aanvoelen dan mijn 2 Nikon VR plastic jampotjes

Die 105 VR heb ik niet, maar ziet er hetzelfde uit als mijn 18-200 en 70-300 VR.
Ik heb toch maar gekozen voor de half zo dure Sigma 105 2.8

[D70-shooter]

Wellicht een beetje off-topic, maar een collega van mij heeft een Nikon 105 VR in combi met een D80. Als ze een foto wil maken, dan krijgt ze voornamelijk onscherpe opnames met dit objectief. Ook is het niet mogelijk een enkelvelds AF met dit objectief in te stellen. Herkent iemand dit? Helaas woont deze collega aan de andere kant van het land, anders kon ik zelf een en ander eens uitproberen.

Alvast dank voor jullie reacties, eventueel in een pb.

[bobo]

[quote="Skippy"]Die Nikon 105 VR schijnt ook een heel aardige all-purposelens te zijn d.w.z. ook geschikt voor licht tele en portretwerk met een hele fraaie onscherpte.

Kan iemand dat beamen uit ervaring?[/quote]

Ik zit eigenlijk met dezelfde vraag; wil lens aanschaffen voor theaterfotografie; soms vanaf 1ste rij of vanaf de speelvloer; zoom 70-200 (2.8 !) is voor mij te duur; dus alternatief zou zijn de 105 VR. Heb je al reacties gekregen op jouw vraag. Groet, Bobo.

[MvBoetzelaer]

Ook is het niet mogelijk een enkelvelds AF met dit objectief in te stellen. Herkent iemand dit?

Dat lijkt me onzin. AF velden hebben namelijk niets te maken met het objectief, alleen maar met de body.

Groeten,
Marnix