Aanschaf nieuw objectief

[Schoonderbeek]

Hallo iedereen,

Ik wil graag een nieuwe lens voor op mijn D60, heb nu nog steeds een 18-55 standaard kitlens.
Maar nu zie ik door de bomen het bos niet meer qua lenzen. Zoveel meningen over zoveel lenzen.
Ik wil graag een lens die ik eigenlijk niet hoef te verwisselen. Nu heb ikzelf 3 opties waarvan 1 dure. Mag ik jullie mening over de objectieven en wat raden jullie mij aan ? Ik gebruik het voor vakantie, huis, tuin, en keuken fotografie.

Dit zijn mijn opties. Nikon AF-S 55-200mm f/4-5.6 VR DX Zoom-Nikkor NL € 192
Nikon Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NL € 377
Nikon AF-S 18-200 VR DX NL € 488 Deze vind ik zelf erg duur maar is het het geld waard ???? Ik hoef dan niet meer te wisselen tussen de lenzen.

Twijfel Twijfel Twijfel.

Groeten.

[EelcoD7100]

Als je je eerste punt echt het belangrijkste vind, dan zou ik voor de "dure" 18-200vr van Nikon gaan...
Maar de 70-300VR is ook zeker een goed alternatief, alleen moet je goed blijven nadenken wanneer je objectieven wilt wisselen.
Je ontkomt hier gewoon niet aan...
En als je een beetje gewend bent aan het wisselen, dan vraag je je zelf misschien nog wel eens af waar je zo moeilijk over deed...

Ik had die lenswisselvrees ook toen ik mijn D-50 net had..... en door aandachtig objectieven te wisselen heb ik geleidelijk de vrees een beetje naast me neer gelegd.
Nu heb je met de D-60 nog de mazzel dat er een stofverwijderingssysteem op zit, die had ik niet destijds op mijn D-50..
En als er nu eens een dik stofje op je sensor zit, gewoon je spiegel opklappen (via het menu in je camera) en met een blaaspeer voorzichtig goed blazen..
Dit helpt in de regel behoorlijk goed..

Succes met kiezen...

Groeten Eelco

[Mark Verheijen]

Als ik niet zou willen wisselen, dan kocht ik een compact camera. En die hebben wij dus ook voor als we niet willen wisselen (of sjouwen).

Maar om op je vraag terug te komen: als je een DSLR wilt en niet wisselen, dan kan ik je de 18-200 VR van harte aanbevelen. Ik heb die ook gehad en was er tevreden over.

[Schoonderbeek]

Het is ook niet zo zeer het niet willen wisselen van een lens maar net wat Eelco zij de angst van het verwisselen i.v.m stof e.d.
Ik heb daar nog geen ervaring mee. Nu ga ik dus van de zomer naar Alaska en daar wil ik dus hele mooie foto's maken van de natuur en de dieren. Ook het fotograferen van ijs moet er puik uitzien. Ik ben een pietlut in dat soort dingen, maar ook een krent
Dus van daar alle trwijfels

[Patrick]

Het is ook niet zo zeer het niet willen wisselen van een lens maar net wat Eelco zij de angst van het verwisselen i.v.m stof e.d.
Ik heb daar nog geen ervaring mee. Nu ga ik dus van de zomer naar Alaska en daar wil ik dus hele mooie foto's maken van de natuur en de dieren. Ook het fotograferen van ijs moet er puik uitzien. Ik ben een pietlut in dat soort dingen, maar ook een krent
Dus van daar alle trwijfels

Maar een oplossing voor: over die "angst" heen stappen, want dat is echt niet nodig. Als je de opening van je camera naar beneden houdt, of bij sterke wind van de wind af, dan kan er niet zoveel gebeuren.

En als je een pietlut bent, koop dan een Tamron 17-50 f/2.8 en een Nikon 70-300 VR. Niets beters te vinden voor dat geld naar mijn mening, en die van vele anderen. Niet meer aan het geld denken, en knallen in Alaska! Niet te lang wachten met de aanschaf, zodat je al wat kan wennen aan de objectieven terwijl je nog hier bent.

[George Fennes]

Het is ook niet zo zeer het niet willen wisselen van een lens maar net wat Eelco zij de angst van het verwisselen i.v.m stof e.d.
Ik heb daar nog geen ervaring mee. Nu ga ik dus van de zomer naar Alaska en daar wil ik dus hele mooie foto's maken van de natuur en de dieren. Ook het fotograferen van ijs moet er puik uitzien. Ik ben een pietlut in dat soort dingen, maar ook een krent
Dus van daar alle trwijfels

Maar een oplossing voor: over die "angst" heen stappen, want dat is echt niet nodig. Als je de opening van je camera naar beneden houdt, of bij sterke wind van de wind af, dan kan er niet zoveel gebeuren.

En als je een pietlut bent, koop dan een Tamron 17-50 f/2.8 en een Nikon 70-300 VR. Niets beters te vinden voor dat geld naar mijn mening, en die van vele anderen. Niet meer aan het geld denken, en knallen in Alaska! Niet te lang wachten met de aanschaf, zodat je al wat kan wennen aan de objectieven terwijl je nog hier bent.

Ben het helemaal met Patrick eens

Groetjes George

[Schoonderbeek]

Wat betreft de kwaliteit tussen de 70-300 VR en de 18-200 VR ED zit daar veel verschil in ? Qua scherpte e.d ?

[joepert]

Er zijn van beide objectieven bijzonder veel reviews te vinden op het web. 18-200 heeft op bepaalde lengtes behoorlijk last van vervorming. Dat kan haast niet anders met een 10-voudige zoomlens. Als je veel op straat gaat fotograferen en je verwacht veel wijdhoek te gebruiken kan dat soms behoorlijk zichtbaar zijn.
18-200 is DX, 70-300 kan ook FX aan. 70-300 is een forse slag groter.

[Schoonderbeek]

Ik was laatst in de polder hier in Nijkerk, ik wou een grutto fotograferen op zo'n 5m afstand met mijn 18-55mm, nou mission impossible.
Met een 70-300 moet dat zeker wel lukken toch ? Mijn keuze gaat steeds iets meer uit naar de Nikon Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NL.
Degene met een 70-300 wat is jullie ervaring met dit objectief ? Het is en blijft moeilijk om een keuze te maken.

[Hans Braakhuis]

vogeltjes fotograferen gaat vanaf 400 mm, en dan heb je ook nog een heel zwaar statief nodig, of een rijstzak.

Lees: Help ik zoek een objectief:
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf

[Ralph]

Ik was laatst in de polder hier in Nijkerk, ik wou een grutto fotograferen op zo'n 5m afstand met mijn 18-55mm, nou mission impossible.
Met een 70-300 moet dat zeker wel lukken toch ? Mijn keuze gaat steeds iets meer uit naar de Nikon Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NL.
Degene met een 70-300 wat is jullie ervaring met dit objectief ? Het is en blijft moeilijk om een keuze te maken.

Zou zelf voor de 70-300 gaan, heb je net wat meer bereik!
Mij bevalt tie prima, goeie/scherpe lens voor zijn centen

[alfredo]

"Degene met een 70-300 wat is jullie ervaring met dit objectief ? Het is en blijft moeilijk om een keuze te maken."

Er is al zo veel over geschreven hier op het forum.... gewoon zoeken en lezen.

[joepert]

"Degene met een 70-300 wat is jullie ervaring met dit objectief ? Het is en blijft moeilijk om een keuze te maken."

Er is al zo veel over geschreven hier op het forum.... gewoon zoeken en lezen.

Yep. Bovendien: als je het objectief eenmaal in je handen hebt weet je het pas echt. Koop die AF-S 70-300 nou maar gewoon. Als hij je niet bevalt ben je 'm zo weer kwijt. Schiet je er 50 euro bij in misschien.
Kijkend naar het budget wat je in gedachten hebt (ca €400) en het doel (fotograferen in Alaska; natuur, dieren) is er bijna geen betere keuze denkbaar. Lichtsterkere en/of langere lenzen zijn meteen een heel stuk duurder.

[Hans Braakhuis]

Kijkend naar het budget wat je in gedachten hebt (ca €400) en het doel (fotograferen in Alaska; natuur, dieren) is er bijna geen betere keuze denkbaar. Lichtsterkere en/of langere lenzen zijn meteen een heel stuk duurder.

Zo'n keuze is natuurlijk heel persoonlijk. Zelf gebruik ik amper tele. Mocht ik ooit naar Alaska gaan zou ik een fatsoenlijke groothoek mee nemen.

[joepert]

Kijkend naar het budget wat je in gedachten hebt (ca €400) en het doel (fotograferen in Alaska; natuur, dieren) is er bijna geen betere keuze denkbaar. Lichtsterkere en/of langere lenzen zijn meteen een heel stuk duurder.

Zo'n keuze is natuurlijk heel persoonlijk. Zelf gebruik ik amper tele. Mocht ik ooit naar Alaska gaan zou ik een fatsoenlijke groothoek mee nemen.

Als je later het spel: "zoek de ijsbeer" wil doen wel .
Je hebt natuurlijk gelijk: de keuze is persoonlijk. Maar als iemand aangeeft in Alaska dieren te willen fotograferen, is de tip om een wijdhoek-objectief aan te schaffen niet de meest voordehandliggende. En aan de wijde kant is TS al redelijk voorzien (18mm op z'n kitlens). Of dat "fatsoenlijk" te noemen is, is ook alweer subjectief.