Eerst ervaringen Sigma 150-500

[Cees]

Ik heb drie weken geleden een Sigma 150-500mm gekocht bij Konijnenberg. Op F6.3 en vanaf 300mm heeft hij grote problemen met scherpstellen en de scherpte bij 500mm is om te huilen. Gek genoeg niet door het hele beeld, maar schuin weglopend naar rechts wordt het rap onscherper. Onbruikbaar voor mijn doeleinden, het lukte me niet om vogels scherp te krijgen bij F6.3/500mm. Ik wil 'm ruilen, maar Konijnenberg wil 'm opsturen naar Sigma voor reparatie. Dat gaat dus een eeuwigheid duren, waarna ze tot de ontdekking komen dat hij niet te repareren is en ik alsnog een nieuwe moet hebben...

Ik zal vanavond een plaatje posten waarop je het duidelijk kunt zien.

Groet,

Erwin

Kun je je gelijk even voorstellen! :mrgreen:

[Earv]

Kun je je gelijk even voorstellen! :mrgreen:

Goed idee, zojuist gedaan!

[Earv]

Zoals gisteren beloofd, hierbij twee testplaatjes met mijn nieuwe Sigma 150-500mm. Ze zijn genomen van ongeveer 8 meter afstand, op een statief, met afstandbediening, OS uit, manueel focus (AF werkte niet en bleef hunten).

Het resultaat bij F11 mag er zijn, vind ik, maar bij F6.3 vind ik 't echt onacceptabel zoals de scherpte afneemt naar rechts. Zijn jullie het daarmee eens? Of is dit wat ik mag verwachten van een 'goedkope' telezoom van Sigma?

Bedankt voor de input!

Groet,

Earv

500mm, F6.3:



500mm, F11:

[Cyrus]

Ik zou zelf niet heel blij worden van een objectief dat ik tot F/11 moet terugstoppen voordat hij goed scherp wordt.

[Earv]

Ik ook niet, maar mijn vraag is eigenlijk of dit een 'fabrieksfout' is, of dat het voor deze prijs gewoon niet beter wordt? M.a.w. moet ik 'm retouren en hopen op een betere, of is dat vergeefse moeite?

Groet,

Earv

[Cyrus]

Ik ook niet, maar mijn vraag is eigenlijk of dit een 'fabrieksfout' is, of dat het voor deze prijs gewoon niet beter wordt? M.a.w. moet ik 'm retouren en hopen op een betere, of is dat vergeefse moeite?

Groet,

Earv

In ieder geval is het niet goed wat mij betreft, we praten hier toch niet over een heel goedkoop objectief: gangbare prijs is tegen de € 800. Ik kan alleen niet zeggen of dat exemplarisch is of aan het ontwerp ligt. Is het exemplarisch, dan is omruilen voor een ander exemplaar wellicht zinvol. Als het aan het ontwerp ligt, dan valt er weinig aan te doen.

Ik had iets dergelijks bij mijn Tamron 10-24: ook onscherp tenzij heel ver teruggestopt (en dan was het nog niet naar mijn zin). Dat blijkt in het geval van de Tamron aan het ontwerp te liggen, want meerdere reviews spraken van onscherpte bij dit objectief.

Deze Tamron heb ik een dag later omgeruild voor een Tokina 12-24 F/4 - hulde aan Foka, wat een service! De Tokina is wel (zeer) scherp, ook wijd-open of slechts één stop gediafragmeerd. Beide objectieven kosten iets meer dan € 400, het prijsverschil is welgeteld € 15. De Tokina is qua optische kwaliteit vergelijkbaar met de Nikkor 12-24, die het dubbele kost. Dus wat mij betreft is het bedrag op het prijskaartje niet bij voorbaat bepalend voor optische kwaliteit.

[JerryBig]

Hoi Earv,

Wat heb jij voor test chart gebruikt en hoe kom je eraan?
Toen ik dit draadje startte had ik geen idee hoe de scherpte te testen. Jouw plaatjes vind ik wel illustratief en ik zou dit met onze 150-500 ook eens willen testen. Ik heb wel zo'n testchart gedownload en geprint, maar dat is toch weer afhankelijk van je printer ook.

Overigens gaf Kamera Express aan dat als ie niet scherp is, we maar langs moesten komen en als we de onscherpte met foto's konden aantonen, dan zouden ze hem wegsturen voor reparatie (?). Wat valt daar nu aan te repareren? Alleen front of backfocus zou nog kunnen (en dat lijkt het niet te zijn), maar een te softe lens kun je toch niet scherper maken? Of snap ik het niet?

[Cyrus]

De winkelier die jou het product verkocht heeft, moet zorgen voor een deugdelijk product. Als jouw objectief niet aan de verwachtingen c.q. specificaties voldoet, dan dient de winkelier dit op te lossen. Het staat ze vrij hoe dit ten uitvoer gebracht wordt. De meeste winkeliers ruilen "gewoon" om maar KE laat kennelijk (onder garantie) repareren.

Zou het front- of backfocus zijn, dan zou je feitelijke scherpstelpunt iets verschoven liggen t.o.v. waar je op "mikte". Maar dan moet het hele beeld uiteindelijk toch voldoende scherp zijn. Men kan dat inderdaad wel verhelpen met calibreren of afstellen.

[Earv]

Wat heb jij voor test chart gebruikt en hoe kom je eraan?
Toen ik dit draadje startte had ik geen idee hoe de scherpte te testen. Jouw plaatjes vind ik wel illustratief en ik zou dit met onze 150-500 ook eens willen testen. Ik heb wel zo'n testchart gedownload en geprint, maar dat is toch weer afhankelijk van je printer ook.

Hoi JerryBig, ik heb de testchart gedownload van http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF5.html#newchart. 't Is even wat zoeken en er is héél veel uitleg; dit is de directe downloadlink naar de chart: http://www.normankoren.com/Tutorials/Le ... g_25is.png

Vervolgens geprint met een goede fotoprinter op hoogglans fotopapier als ware het een foto. Overigens is dat velletje met tekst bovenaan van mezelf

Overigens heb ik vandaag wat uitgebreider getest en ik kreeg gek genoeg andere resultaten. Hij wilde ineens wél scherpstellen vanaf 300mm (enige verschil: dit keer een fractie minder licht en de test charts waren op hoogglans fotopapier ipv gewoon mat A4), en ook de scherpte was beter. Zou dat dan toch aan het scherpstellen hebben gelegen? De eerste twee plaatjes waren MF, omdat de autofocus bleef hunten. Hieronder twee plaatjes van die tweede test:

500mm, F6.3:



500mm, F11:



Het verschil in scherpte is duidelijk véél kleiner dan eerst (al is F6.3 mijns inziens nog steeds te soft en zie je een verschil in scherpte op verschillende plekken in het beeldveld), dat is zelfs op deze verkleinde crops te zien. Op de niet-verkleinde crops is ook de 4-punts tekst nog te lezen bij beide diafragma-openingen.

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan vinden. En ik ben ook heel benieuwd hoe bijvoorbeeld een prime met een vergelijkbare brandpuntsafstand presteert met deze test charts, of de Sigma 100-300mm F4 (met/zonder extender).

Groet,

Earv

[ronn4you]

ik ben zeer tevreden over mijn 150- 500 maak alle foto losse hand

http://picasaweb.google.com/ronn4you/Nikon#

[Jurjen]

Er is veel te doen over de scherpte van de Sigma 150-500. Ik ben zelf eerst gegaan voor de 120-400. Deze heb ik na een week uitproberen ingeruild voor een 2e exemlaar. Ook weer onscherp! Dus maar weer terug naar de geduldige mensen van Konijnenberg en de 150-500 meegenomen. Leek in 1e instantie (voor het geld!) goed (genoeg). Ik gebruik dit objectief op mijn D200 voornamelijk tijdens mijn reizen/verblijven in Z-Afrika. Kom ik na de vakantie thuis en bleek een veel te groot percentage opnamen toch onscherp. Gebruikt met/zonder monopod en met/zonder OS. Ik ben gelukkig in staat om e.e.a. opnieuw te fotograferen maar niet meer met dit objectief. Ik ben weer terug naar de Sigma 4/100-300 met 1,4 tc en dus ook weer terug naar scherpe foto's!
Jammer, want op zich was dit een mooi objectief met stabilisatie, handelbaar genoeg en mooi telebereik. Blijkt dat er onderling veel verschil in de scherpte zit van deze lens. Jammer dat de scherpe exemplaren kennelijk de uitzondering zijn op de regel.......