Histogram "breed" maken

[ArTe]

Zijn er tips/trucs waarmee je kunt zorgen dat je histogram zowel links als rechts aansluit?

Soms zie je direct na de foto al dat slechts een smal bereik is geraakt. Dat kun de in de nabewerking wel verbeteren, maar beter lijkt het me dat je opname al het volle dynamische bereik afdekt. Hoe bereik je dat dan?

Grtz,

Arno

[ALE]

Hoi Arno,

Lees dit artikel en deze eens goed door. Dan weet je hoe je de histogrammen moet interpreteren. Door die in de gaten te houden met je belichting weet je waar je op moet letten cq hoe je beter moet belichten.
Suc6,


ALE

[luc]

Ik zou zeggen een histogram is een hulpmiddel en zo moet je het ook gebruiken.

Blijf vooral naar je foto kijken als je bewerkt.

Je histogram is bijzaak goed gevuld of niet.

Ook is er niet direct een eenduidig antwoord te geven op je vraag omdat bijna alles wat je bijv. in LR kunt doen je histogram beïnvloed.

Verder gewoon zo goed mogelijk belichten Shit in is ook hier nog altijd shit uit.

Luc.

[Hans Braakhuis]

Tijdens de opname is een histogram niet altijd breed te maken. Hoeveel lampen, schermen en breedstralers heb je in je tas zitten.
Na afloop is het een koud kunstje, in Capture NX twee keer prikken: één keer met een zwart- en een keer met een wit-sturingspunt.

Na een opname het histogram controleren en zelf probeer ik hem rechts van het midden te houden.

[iJoost]

Dan zou je ter plekke het contrast in de belichting groter moeten maken.

Maar in nabewerking is het zeker een goed idee.

[Léon Obers]

Ik zou zeggen een histogram is een hulpmiddel en zo moet je het ook gebruiken.
[...]
Je histogram is bijzaak goed gevuld of niet.

Uiteraard is een histogram een hulpmiddel. Je kunt ermee controleren hoe de helderheden zich verdelen. Maar dat het bijzaak is ben ik absoluut niet mee eens.
Persoonlijk vind ik het een van de meest essentiële hulpmiddelen om te bewerkstelligen dat je opname wordt zoals je hem bedoeld hebt met de hoogste kwaliteit bovendien.
Clipping (niet juist uitgevuld) in de hoge lichten in grote vlakken ? --> per RGB kanaal bekijken. Maak dan de opnamen beslist over zodat je geen clipping hebt.

Niet volledig uitgevuld is alleen minder erg bij opnamen als je met RAW werkt, dat kun je achteraf netjes alsnog bewerkstelligen in de hoogste bitdiepte.
In JPG, kun je voor het beste opname-resultaat beter de contrast instellingen van je camera bijstellen dat het histogram wel beter is uitgevuld. Die uitvulling gebeurt namelijk voordat de data naar 8 bits (per kanaal) in JPG wordt weggeschreven. Doe je dat achteraf, vallen er "gaten" in je histogram en heb je meer last van trapjes in helderheidsverlopen.
--- versus ---

[iJoost]

Het is in zo'n geval trouwens wel een goed idee om het berglandschap met een aangepaste belichting zo te verschuiven dat het rechtsonder aansluit. Dan krijg je zo min mogelijk ruis erin.

[luc]

Leon

Je citeerd maar een gedeelte van wat ik schrijf en trekt daarmee het verhaal uit zijn verband.

Luc.

[ArTe]

Ieder: thanks voor de input zover!

Ik zag inderdaad de lampen, schermen en breedstralers als de (niet praktische) oplossing en gebruikte de Adobe equivalent van de twee stuurpunten (levels en dergelijke). Maar soms wordt je foto daardoor onnatuurlijk en/of voorzien van erg veel ruis en ik hoopte op andere manieren om dat te vermijden.

Wat me triggerde naar "is daar geen oplossing voor" is dat als ik vanuit de lucht foto's maak door het perspex ik op mijn D80 veel vaker een smal histogram zie dan als ik dezelfde foto maak met mijn P&S.

Maar tussen de regels lees ik de oplossing en die bevalt me prima: met een D700 kan ik de hogere bit-diepte gebruiken om de gaten als gevolg van nabewerken minder erg te maken. Kijken of mijn wederhelft hiervoor gevoelig is en ik mijn D80 dus mag inruilen...

Arno

[royrich]

Hoi Arno,

Lees dit artikel en deze eens goed door. Dan weet je hoe je de histogrammen moet interpreteren. Door die in de gaten te houden met je belichting weet je waar je op moet letten cq hoe je beter moet belichten.
Suc6,


ALE

Beste ALE,

Vriendelijk bedankt voor jou informatie, het is zeer leerzaam, nogmaals bedankt.

Royrich

[Léon Obers]

Leon
Je citeert maar een gedeelte van wat ik schrijf en trekt daarmee het verhaal uit zijn verband.
Luc.

Ik lees wat ik lees en citeer datgene waar ik het niet mee eens ben en vul dat aan met een antwoord waarom.
Misschien bedoel je het wel anders, maar je reactie is voor mij althans (en wellicht dan ook voor anderen) daarin niet duidelijk, onvolledig of schiet tekort in de kern wat je betoogt. Met mijn antwoord probeer ik die onduidelijkheid in ieder geval weg te nemen, en iedere lezer te attenderen waar de addertjes onder het gras kunnen zitten.
Maar vat het niet op als een persoonlijke aanval of zo, want daar gaat het mij niet om.

[Léon Obers]

Wat me triggerde naar "is daar geen oplossing voor" is dat als ik vanuit de lucht foto's maak door het perspex ik op mijn D80 veel vaker een smal histogram zie dan als ik dezelfde foto maak met mijn P&S.

Een laag contrast komt door de viezigheid van het perspex en de heiige atmosfeer van die dikke luchtlaag tussen vliegtuig en aarde. Een P&S maakt default misschien gebruik van een setting met automatische contrastaanpassing, de D80 als default instelling niet.
Oplossing: ---> Geef de D80 camera in het opnamemenu bij "Beeld optimaliseren" eveneens een eigen setting mee voor de "Tooncompensatie" op "A" (automatisch). Wellicht kiest de camera in dat soort omstandigheden automatisch een hogere contrastinstelling en wordt een smal histogrambereik al direct enigszins gecorrigeerd. Een andere optie is om zelf een hoger contrast te kiezen tot maximaal "+2 Meer contrast".
Probeer het eens uit.

Maar tussen de regels lees ik de oplossing en die bevalt me prima: met een D700 kan ik de hogere bit-diepte gebruiken om de gaten als gevolg van nabewerken minder erg te maken. Kijken of mijn wederhelft hiervoor gevoelig is en ik mijn D80 dus mag inruilen...
Arno

Dat is ook met de D700 niet de juiste benadering, althans als je niet in RAW werkt. Ook daar zou je direct met een keus voor automatische contrast-instelling of een setting met hoge contrastinstelling een beter resultaat krijgen.

[ArTe]

Leon,

ik schiet op mijn D80 alleen maar Raw. Als ik je antwoord dus goed begrijp, zie ik het verschil doordat mijn compact wél compenseert en dat als JPG oplevert, terwijl ik van mijn D80 alleen als raw via Lightroom en dus zonder camera-settings bekijk...

Kom je overigens wel aan je nachtrust toe?

Grtz,

Arno

[Léon Obers]

Leon,

ik schiet op mijn D80 alleen maar Raw. Als ik je antwoord dus goed begrijp, zie ik het verschil doordat mijn compact wél compenseert en dat als JPG oplevert, terwijl ik van mijn D80 alleen als raw via Lightroom en dus zonder camera-settings bekijk...

Ja, dat is een zeer plausibele verklaring. Andere raw-converters dan Nikon NX(2) nemen geen camerasettings over die in de nikon NEF-bestanden zitten bijgesloten, maar interpreteren de RAW-data op de eigen software IQ automatisch of vanuit basis-instellingen danwel dat je daarbij nog handmatig de verschillende waarden instelt.
Omdat je de resultaten vergeleek met een P&S camera die dikwijls niet eens RAW-instellingen kent en je nog geen uitsluitsel had gegeven omtrent het bestandsformaat, mijn aanvullende reactie ten aanzien van JPG.

Leon,
Kom je overigens wel aan je nachtrust toe?

Ach, het is dat ik ervoor al uren heb geslapen, wakker wordt en dan maar even achter de computer kruip.

[luc]

Leon
Je citeert maar een gedeelte van wat ik schrijf en trekt daarmee het verhaal uit zijn verband.
Luc.

Ik lees wat ik lees en citeer datgene waar ik het niet mee eens ben

Juist en daar draait het mij om. Waar jij het niet mee eens bent.

Maar vat het niet op als een persoonlijke aanval of zo, want daar gaat het mij niet om.

Nou persoonlijk is een groot woord maar ik vind je reacties een hoog beterweter gehalte en in het algemeen wel knap irritant worden .

Luc