telelens ???

[Léon Obers]

Als die skites (of hoe heten ze) net over je heen vliegen lijkt me dat uiterst dichtbij. Dan ontkom je eigenlijk niet aan een fisheye om het erop te krijgen. Geeft ook spectaculaiere beelden die je ook dikwijls ziet van scateboarders.

[joepert]

Er is al wat over gespeculeerd, maar nick, wat is je budget? De objectieven die het beste resultaat geven kosten duizenden euro's en dat zal lang niet iedereen er voor over hebben.
Dat neemt niet weg dat met meer budgetvriendelijke oplossingen ook goede resultaten te bereiken zijn. Maar dan moet je die natuurlijk niet gaan vergelijken met het materiaal dat je ziet in tijdschriften, websites e.d.
Maar de voldoening van een zelfgemaakte foto waarmee je het best haalbare resultaat van je set-up hebt bereikt is (voor mij tenminste) al een heel groot deel van de lol van het fotograferen. Dat anderen het beter kunnen en dat het met veel duurdere spullen beter kan is een gegeven waar ik uitstekend mee kan leven.
De enige waarschuwing is dat je goed moet nadenken of je verder wilt met dit soort fotografie of niet. Als je jezelf over een paar jaar wél met een enorme toeter van 10.000 euro op het strand ziet staan, moet je goed nadenken over de kosten van de goedkopere oplossing die je nu zoekt. Steeds een trapje opwaarderen kost natuurlijk wel een boel geld. Die hele dure tele-objectieven zijn ook wel te huur. Je kunt het eens zo proberen.

[nick]

Er is al wat over gespeculeerd, maar nick, wat is je budget? De objectieven die het beste resultaat geven kosten duizenden euro's en dat zal lang niet iedereen er voor over hebben.
Dat neemt niet weg dat met meer budgetvriendelijke oplossingen ook goede resultaten te bereiken zijn. Maar dan moet je die natuurlijk niet gaan vergelijken met het materiaal dat je ziet in tijdschriften, websites e.d.
Maar de voldoening van een zelfgemaakte foto waarmee je het best haalbare resultaat van je set-up hebt bereikt is (voor mij tenminste) al een heel groot deel van de lol van het fotograferen. Dat anderen het beter kunnen en dat het met veel duurdere spullen beter kan is een gegeven waar ik uitstekend mee kan leven.
De enige waarschuwing is dat je goed moet nadenken of je verder wilt met dit soort fotografie of niet. Als je jezelf over een paar jaar wél met een enorme toeter van 10.000 euro op het strand ziet staan, moet je goed nadenken over de kosten van de goedkopere oplossing die je nu zoekt. Steeds een trapje opwaarderen kost natuurlijk wel een boel geld. Die hele dure tele-objectieven zijn ook wel te huur. Je kunt het eens zo proberen.

ik ga dan toch voor een wat budgetvriendelijke lens, een telelens onder de 1000 euro
maar het probleem is voor mij dat ik niet weet welke lens ik nodig heb.
nu heb ik al heel wat antwoorden gehad maar voor mezelf weet ik het nog steeds niet.
kan ik met weinig licht ook mooie fotos maken met een telelens zoals zonsondergang?
of hangt dat allemaal weer van het type lens af?

gegroet nick

[joepert]

Nou ik had een heel verhaal getypt maar toen deed ik ff iets fout.
Kort samengevat:
AF-S 70-300 VR: goedkoop, niet lichtsterk, maar met voldoende licht is dat niet zo erg. Zonsondergang fotograferen kan ook met langere sluitertijden dus ook geen probleem. Heeft voor de schappelijke prijs opvallend goede recensies.
AF 80-400 VR: iets duurder dan 1000 euro. Geen AF-s dus minder snel focussen en dat heb je misschien juist wel nodig als je zulke beweeglijke objecten hebt. Optisch wrsch beter dan 70-300. Ook niet zo lichtsterk
AF-s 300mm f/4 Geen zoom, maar als prime optisch vermoedelijk wat beter. Net zo duur als 80-400. Iets lichtsterker.

Ga je bij Sigma kijken of ander merken, kun je objectieven kopen die behoorlijk minder duur zijn. De bouw, optiek en/of af-motor zullen dan vaak minder zijn.

Kwestie van veel reviews bekijken en toch ook nagaan welke lengte je nodig hebt. Koop evt. op marktplaats een oude nikon AF 70-300; die gaan voor nog geen 100 euro en zijn op zich OK. Het is geen AF-S, dus niet zo snel, maar je kunt wel een goed beeld krijgen van de lengte die je nodig denkt te hebben. Misschien kom je dan tot de conclusie dat een 300mm prime voor jou beter werkt dan een 70-300 zoom. Een voordeel van een prime kan zijn dat je minder stof e.d. in de objectief krijgt (je staat immers vaak op het strand). Heb je je keuze gemaakt, verkoop je die 70-300 weer, of je houdt hem voor echte vieze klusjes .
Suxxes

[yoyo]

Hierboven al genoemd :
De AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED is een goede optie. En in combinatie met een AF-S Teleconverter TC-14E II heb je een wat groter bereik.
Kijk tweedehands. Is het dan niets dan verkoop je hem voor het zelfde geld weer door.

- EDIT -
Groot typootje verbeterd...

[Ralph]

Hierboven al genoemd :
De AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED is een goede optie. En in combinatie met een AF-S Teleconverter TC-14E II heb je een wat groter bereik.
Kijk tweedehands. Is het dan niets dan verkoop je hem voor het zelfde geld weer door.

Die lens is 2e hands al meer dan 1000 euro...

[florist]

wel 3x 1000 euro ook wel!

[yoyo]

Oeps, foutje.
Ik bedoelde natuurlijk de AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED met TC's...

[nick]

iedereen bedankt voor de goede reacties.
ik denk dat het de ( Sigma DG 120-400mm f/4.5-5.6 APO OS HSM Nikon ) gaat worden

is dit ook een optie ? sigma 70-200 f2.8 apo dg met een 2x teleconverter

of maakt het weinig verschil?

gegroet

[florist]

als je met een TC wilt gaan werken, dan zou ik je afraden een 2x te gebruiken.
Alleen bij hele dure primes (zoals de 300 en 400mm 2. geven deze weinig kwaliteitsverlies.
Bij goedkopere objectieven (zelfs de nikkor 70-200mm 2. wordt het beeld (m.i.) te soft.

Ik zou niet verder gaan als een 1,4x, of desnoods een 1,7x TC

[Fredo]

Vandaag mij geregistreert en wil meteen een brandende vraag stellen.In het bovenstaande wordt gereageerd op een vraag over de aanschaf van een af-nikkor 18-200 mm 1-3.5 - 5.6 G ED Ik ben in bezit van deze lens en ik vind het niet lekker als je de lens aan de riem om je nek hebt hangen deze langzaam naar de uiterste tele zakt. Dat vind ik raar en ik vraag me af of ik de enigste ben in NL.

Groeten Fredo

[EJT]

Hoi Fredo,

Misschien wel leuk als je je hier even voorstelt http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... m.php?f=16

Om antwoord te geven op je vraag(die misschien in een ander draadje gezet zou moeten worden?). Ik heb zelf ook de 18-200 gehad en had hetzelfde probleem. Het is een bekend euvel van deze lens. Als je hem in de "18" stand zet gebeurt dit minder snel.

Edit:

kijk hier even.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =27&t=4916