beginnen met macro

[jbrood]

ik wil graag macro gaan fotograferen, maar heb geen idee, hoe ik dit het beste kan aanpakken.

Ik heb nu een 35-70 ( 2.8 ) 80-200 ( 2.8 )en een 50mm ( 1.8 ) wat kan ik er het beste bij kopen?

[Melliw]

Op een dx-camera is de 60mm een goede optie.
Natuurlijk kun je ook kijken naar de 105mm maar die is wel veel duurder. Beide objectieven zijn van zeer hoge kwaliteit.
Zelf heb ik de 105mm VR en ben heel maar dan ook heel blij ermee. Soms zou ik ook de 60mm willen hebben i.v.m. iets meer scherptediepte.

Groeten, Willem

[Brenzef]

Inderdaad een macro lensje is handig....
Als je een 1:1 lens wilt kijk dan naar de niet nikons, een Sigma 150mm of zo.
De nikons gaan slechts tot 1:2.5 of zo ondanks vermeld wordt dat ze tot 1:1 kunnen.
Je kunt ook starten met een omgekeerd 50mm lensje op een BR-2a. Kan je ook leuke macro's mee maken.

[Veganpix]

Bedenk wat je wilt fotograferen. Voor bloemen kan 60 mm prima. Voor libellen is het handig om iets meer afstand te nemen omdat je ze anders wegjaagt. Hier is dan een 105 mm VR handig.

@Brenzef: Mijn Nikon 105 mm haalt wel degelijk 1:1.

[Hans Braakhuis]

Brenzef heeft wel gelijk. Nikon macro objectieven, gaan net als vele andere zoom objectieven waar deze gravure op vermeld staat niet tot 1:1.
De Nikon objectieven die wel tot 1:1 gaan heten micro.

Wil je eens wat lezen over macro-foto met Nikon, op m'n website een uitgebreid verhaal.

Op zaterdag 10 oktober wil de NCN voor de leden een macro-demonstratie middag geven. Let op de agenda.

[Veganpix]

Dank je wel Hans, nu begrijp ik pas waarom op mijn 'macro'lens het woord micro staat terwijl macro toch een algemene term ervoor is.

Sorry Brenzef!

[ReneG]

Ik heb eigenlijk dezelfde vraag. Maar ik lees hier wel eens dat 105mm een betere keus is als je portretten wilt maken (vooral van vrouwen) en voor insecten e.d. Maar is die 105mm gebaseerd of FX of DX (Oftewel, de 60mm micro wordt 90mm op DX).

[Veganpix]

Rene, als je het macroverhaaltje van Hans leest, zie je op pagina 13 in het midden het antwoord. Voor een 105 mm betekent dat dan ca. 152 mm op DX.

[ReneG]

Rene, als je het macroverhaaltje van Hans leest, zie je op pagina 13 in het midden het antwoord. Voor een 105 mm betekent dat dan ca. 152 mm op DX.

Ok bedankt, dat zinnetje van Hans over het artikel had ik in alle haast even over het hoofd gezien.

[Hans Braakhuis]

Ik heb eigenlijk dezelfde vraag. Maar ik lees hier wel eens dat 105mm een betere keus is als je portretten wilt maken (vooral van vrouwen) .

Juist niet, behoorlijk vrouw-onvriendelijk. Elke oneffenheid en elk plooitje staat er op. Idem met de 60 micro, of zelfs nog erger. Gewoon te scherp, voor portretten.

[ReneG]

Ik heb eigenlijk dezelfde vraag. Maar ik lees hier wel eens dat 105mm een betere keus is als je portretten wilt maken (vooral van vrouwen) .

Juist niet, behoorlijk vrouw-onvriendelijk. Elke oneffenheid en elk plooitje staat er op. Idem met de 60 micro, of zelfs nog erger. Gewoon te scherp, voor portretten.

Dan heb ik dat waarschijnlijk verkeerd onthouden (waarschijnlijk betrof het dan een opmerking om +/- 105mm te gebruiken om afstand te houden met een 'gewone' lens?).