Scheve Sensors uit Beverwijk

[Tobias]

De 70-200VR geeft goede resultaten. Met die aantekening dat het niet mijn favoriet is.

Het vervelende is dat het na de 24-70 wél mijn favoriet is. Geweldige actielens.

zo die heeft haast hahahahahahahaha. Leuk shot!

[flitslicht]

@Tobias:

begin jaren tachtig heb ik op dezelfde school gezeten, tenminste als je de Tarwekamp in Den Haag bedoelt. Sindsdien heb ik altijd met Sinar, Hasselblad en Broncolor gefotografeerd, sinds 2000 weer serieus met Nikon. Mijn FM van school heb ik nog. Je ziet ook dat ik de testmethodiek die je voorstelde al had uitgevoerd, zij het in een andere volgorde.

Ik verwijt Nikon helemaal niet dat ik mijn werk niet zou kunnen doen. Ik heb een backup en die gebruik ik ook. Bovendien heb ik binnen een kwartier fietsen zeker vijf fotozaken waar ik zo een D300 kan kopen. Wat ik Nikon verwijt is dat ze hun systeem 'professioneel' noemen, maar ook na herhaalde pogingen niet in staat zijn dat scherptevlak recht te krijgen terwijl het probleem voor ze wordt uitgespeld. Je kan je toch niet voorstellen dat als je kan aantonen dat bij twee camera's het scherptevlak recht naar voren steekt na een servicebeurt, dat Hasselblad daar dan geen serieus werk van zou maken?

Ik hoop dat het 'mijn' probleem is, maar misschien is het 'ons' probleem. Want wat als er iets met één van je lenzen is, ze vragen de camera langs te brengen om samen met de lens af te stellen zoals gebruikelijk, je gaat fotograferen en ? Zo ging het bij mij al twee keer.

Die foto van de gans is een lucky shot. Soms valt alles op zijn plaats. Nog een lucky shot met D80 50mm f/1.4 (iets minder dan 100%):

[Tobias]

@flitslicht

Nog even een aanvulling op de manier waarop ik test. Als ik het over een focus chart heb dan betrek ik deze kaarten in mijn test. http://focustestchart.com/chart.html

De kaart die jij laat zien is meer voor het scheidend vermogen etc.. Ook prima maar niet de juiste kaart om back of frontfocus in te regelen. Ook je props vind ik wat vlak qua opstelling. Zelf maak ik een opstelling met meer diepte in het onderwerp zodat ik het verloop van het scherpte vlak beter kan beoordelen.

Op deze wijze regel ik mijn fijn afstelling.

Hoe dit werkt met een scheve sensor weet ik niet. Los van de scheve sensor zeker de moeite waard om zo je objectieven in te regelen.

[Léon Obers]

De kaart die jij laat zien is meer voor het scheidend vermogen etc.. Ook prima maar niet de juiste kaart om back of frontfocus in te regelen. Ook je props vind ik wat vlak qua opstelling. Zelf maak ik een opstelling met meer diepte in het onderwerp zodat ik het verloop van het scherpte vlak beter kan beoordelen.

Vlakke opstellingen zijn juist uitermate geschikt om een scheve sensor vast te stellen. Is links en rechts niet hetzelfde, en is dat bij veel verschillende objectieven trendmatig hetzelfde verschil tussen links en rechts, heb je gewoon een scheef gemonteerde sensor.

Je moet de zaak echter wel heel goed uitrichten, echt loodrecht op een vlakke testwand. Dat doe ik zelf door precies in het midden van een testwand een klein spiegeltje te plakken. In het spiegelbeeld van dat spiegeltje moet je je eigen camera en lens in het midden zien, de testwand onder - boven - links - rechts precies uitgericht. Dan weet je zeker dat je camera 100% loodrecht tegenover de testwand staat opgesteld.

Na die vlakke tests kun je dan met meer ruimtelijke objecten kijken naar welke kant de scherpte loopt en hoe groot de afwijking is.

[Tobias]

Hoe dit werkt met een scheve sensor weet ik niet. Los van de scheve sensor zeker de moeite waard om zo je objectieven in te regelen.

[Léon Obers]

Vanmiddag is flitslicht hier geweest en hebben we diverse testen gedaan met lenzen / brandpunten / zoominstellingen tussen 40mm en 105mm op 2 verschillende camera's. Eerste voorzichtige conclusie, eigenlijk niks aan de hand. Geen scheve sensor in de camera van flitslicht.

Aanvullend buiten testopnamen van vlakke voorwerpen (gebouw) om met name ook het kortere brandpuntbereik te testen. Daar viel de 24-70mm/2.8 met instelling op 24mm meteen door de mand.
Bij DX viel de scherpte aan één kant helemaal weg, nog extremer net naast de uiterste buitenrand. Op FX formaat met meer beeld, was het nog opvallender. Over circa 1/3 gedeelte van de totale breedte valt de scherpte helemaal verkeerd.
"Gooi hem maar weg die lens", was mijn eerste reactie.

Wordt vervolgd.

[imarcus]

Daar viel de 24-70mm/2.8 met instelling op 24mm meteen door de mand.
Bij DX viel de scherpte aan één kant helemaal weg, nog extremer net naast de uiterste buitenrand. Op FX formaat met meer beeld, was het nog opvallender. Over circa 1/3 gedeelte van de totale breedte valt de scherpte helemaal verkeerd.
"Gooi hem maar weg die lens", was mijn eerste reactie.

Ik had zelf heb nogal wat exemplarische verschillen met de 24-70/f.28 gezien. Zie:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 25&t=13843

Ik zou hem niet weg gooien, maar omruilen.

[a90]

Vanmiddag is flitslicht hier geweest en hebben we diverse testen gedaan met lenzen / brandpunten / zoominstellingen tussen 40mm en 105mm op 2 verschillende camera's. Eerste voorzichtige conclusie, eigenlijk niks aan de hand. Geen scheve sensor in de camera van flitslicht.

Dat vind ik nogal niet wat. Er zijn toch wel wat ferme uitspraken geweest in dit topic ten aanzien van een bepaalde hersteller die dus in zijn geheel niet correct zijn geweest ??

[Arend-ho]

@Tobias:

ah jij bent de pbase jongen ik herken je foto.....

af en toe met belangstelling gelezen hier. maar moet wel zeggen dat het soms mijn pet te boven gaat.

groeten : Arend

[George Fennes]

Dus nu blijkt de oorzaak in het paradepaardje van Nikon te liggen de Nikkor 24-70mm 2.8
Lijkt mij verstandig om de titel van dit topic aan te passen van: Scheve Sensors uit Beverwijk naar: WAARDELOZE EN ONBRUIKBARE NIKKOR 24-70MM 2.8

Groetjes George

[flitslicht]

Vanmiddag is flitslicht hier geweest en hebben we diverse testen gedaan met lenzen / brandpunten / zoominstellingen tussen 40mm en 105mm op 2 verschillende camera's. Eerste voorzichtige conclusie, eigenlijk niks aan de hand. Geen scheve sensor in de camera van flitslicht.

Dat vind ik nogal niet wat. Er zijn toch wel wat ferme uitspraken geweest in dit topic ten aanzien van een bepaalde hersteller die dus in zijn geheel niet correct zijn geweest ??

Niet te snel conclusies trekken, het is nog steeds zo dat ik het onderstaande terugkrijg van mijn systeem; die opnames zijn met live view scherpgesteld. Ik zou niet weten hoe ik een fout met testen gemaakt zou kunnen hebben die dit veroorzaakt, want die auto links is even scherp in beide opnamen en het is duidelijk dat het scherptevlak scheefloopt. Eerst maar eens goed naar die testfoto's kijken.


normaal: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tech/2009 ... C_1002.jpg
omgedraaid: http://www.xs4all.nl/~pfahren/tech/2009 ... C_1005.jpg

In deze voorbeelden is links de normale foto en rechts de omgedraaide. Beide opnamen zijn scherpgesteld op de auto links in beeld.

[Léon Obers]

Ik zou hem niet weg gooien, maar omruilen.

Omruilen en inmiddels lichte gebruikssporen lijkt voor flitslicht na circa een jaar ermee klooien mogelijk moeilijk meer op te eisen. (Waar is het probleem ontstaan en wordt het onderkend dat het een verkeerde lens was?).

@imarcus
Wat me in jouw eigen test wel frappeert is dat je vertrouwt op de normale AF van de camera. Dan krijg je een optelling van toleranties van andere camera-onderdelen en instellingen (fine tuning) bij elkaar, waarbij het de vraag is of de lens op zichzelf wel of niet zou voldoen. Bij onze testen hebben we de normale AF bewust vermeden en zijn enkel uitgegaan van LiveView "statief optie" in maximale vergroting waarbij de scherpstelling via contrastmeting plaats heeft als het om een AF-lens gaat. En manuele scherpstelling voor lenzen als mijn Voigtländer 40mm en 90mm eveneens op het vergrote LiveView beeld. (Met daarbij in het achterhoofd dat bij manuele scherpstelling je minimale instelfoutjes kunt maken, zelfs op 100% LiveView).

Als testopstelling in de studio een testplaat met geprinte fijn verdeelde testcirkels en kranten, waarbij precies in het midden een klein vierkant spiegeltje op de plaat is geplakt (met dubbelzijdige plakfolie), om zodoende de camera loodrecht uit te kunnen richten. Je moet de lens van de camera precies in het midden van dat spiegeltje zien (beter te controleren met aangepaste scherpte instelling van het spiegelbeeld). Verder de testplaat volledig links/rechts/onder/boven met het kader van het beeldveld uitgericht.

Na deze basisopstelling / uitrichting, hebben we de scherpstelling bij een eerste opname dan eerst helemaal links uitgevoerd, daarna hetzelfde helemaal rechts. En dat met verschillende lenzen (alleen met meerder lenzen kun je een uitspraak doen of verschillen zijn terug te voeren in fouten van de camera, of fouten van een lens). Ondanks dat je soms minieme verschillen ziet in de kwaliteit van lenzen vanuit één opname gezien op het linkerdeel en rechterdeel van het beeld als marge in tolerantie van lensproductie (bij 65-85% van de lenzen zit wel enige spreiding in de weergave links of rechts), konden we geen verschil ontdekken in beeldweergave tussen de eerste en tweede opname als we dezelfde stukjes in het beeld bekeken op die twee opnamen. Met een scherpstelling links of rechts was er geen verschil te zien (bij de meeste lenzen althans, die doorgaans bij fotografie geen problemen hebben). Daarmee durfde ik te stellen dat er geen sensorprobleem was die misschien scheef zou zitten.

Bij een testobject buiten hebben we een gebouw van Interpolis in Tilburg gekozen. Dat gebouw is met vele kleine rechthoekige tegeltjes bekleed en zitten er horizontale en verticale naden in het gebouw. Je kunt dan heel fraai je camera horizontaal uitrichten. Verticaal klopt het niet, omdat de camera enigszins helt om het gebouw er op te krijgen vanaf de grond. Scherstelling en kwaliteit kun je dan alleen goed beoordelen op één lijn / zelfde hoogte in het beeld, maar wel over heel de breedte van links naar rechts.

Ook daar maakten we dan twee opnamen, één met scherpstelling links, en één met scherpstelling rechts.
Bij het beeld met Live View op 100% vergroot en eerst de scherpstelling links konden we bij het scrollen van het beeld van links naar rechts al direct zonder een opname te hebben gemaakt bij de 24-70mm/2.8 lens op 24mm vanuit het beeld zien dat de rechterkant helemaal in scherpte weg liep. Bij opnieuw scherpstellen rechts, kwam de scherpte er dan weer in (en is de linkerkant dan niet scherp). Dus daar viel de 24-70/2.8 lens direct door de mand.
De andere lenzen vertoonden die verschillen tussen links en rechts NIET, tenminste niet in die mate dat je van foute lenzen of camera kunt spreken.

Enfin, flitslicht zal het een en ander nog wel hier met beeldmateriaal aanvullen.

Wat bij onze kritische opstelling in de studio wel direct naar voren kwam, was dat de D300 van flitslicht het matglas in de zoeker een "verschoven" beelduitsnede heeft, ten opzichte van het Live View beeld. Een zoeker geeft altijd iets minder beeld met wat er daadwerkelijk opgenomen wordt, maar bij de D300 van flitslicht is de verdeling links / rechts / onder / boven dus niet gelijkelijk verdeeld.

Het was verder voor mijzelf een eerste kennismaking met een 24-70mm lens. Eerlijk gezegd een kennismaking met persoonlijk voor mij althans gemengde gevoelens.
Een lens met enorme afmetingen en prominente zonnekap. Verder viel het mij op dat bij manuele scherpstelling van die lens (het AF hendeltje op de camera op manueel gezet), de instelslag zo ontzettend kritisch is, dat je bij het minste en geringste direct uit de scherpte bent. Dan is het een verademing als je aan de manuele scherpstelling draait van bijv. de Voigtländer lenzen en je beziet hoe compact die lensjes zijn. (Tja, alleen geen autofocus).

Die kritsiche instelslag bij de 24-70mm/2.8 laat duidelijk zien wat de consequenties zijn als een lens is ontworpen met interne focus en gericht op een zo snel mogelijke autofocus. Die enorm kritische scherpstelling die wellicht intern bij autofocus mechanisch gezien ook erg kritisch is, maakt dat deze lens mogelijk ook heel erg gevoelig is voor storingen in die scherpstelling of optische prestaties, bij de minste en geringste ontregelingen en moeilijkheden.

[Léon Obers]

Dat vind ik nogal niet wat. Er zijn toch wel wat ferme uitspraken geweest in dit topic ten aanzien van een bepaalde hersteller die dus in zijn geheel niet correct zijn geweest ??

Niet te snel conclusies trekken, het is nog steeds zo dat ik het onderstaande terugkrijg van mijn systeem; die opnames zijn met live view scherpgesteld.

Sorry hoor, ik weet niet of die Nikkor 24-70mm/2.8 al eens een keer bij de hersteller is geweest, maar als ze deze fouten niet zouden opmerken aan die lens, zouden ze van mij ook geen schoonheidsprijs in hun service krijgen. Maar goed, daar kan flitslicht wellicht iets over zeggen of deze lens daar is geweest.

[flitslicht]

Dat vind ik nogal niet wat. Er zijn toch wel wat ferme uitspraken geweest in dit topic ten aanzien van een bepaalde hersteller die dus in zijn geheel niet correct zijn geweest ??

Niet te snel conclusies trekken, het is nog steeds zo dat ik het onderstaande terugkrijg van mijn systeem; die opnames zijn met live view scherpgesteld.

Sorry hoor, ik weet niet of die Nikkor 24-70mm/2.8 al eens een keer bij de hersteller is geweest, maar als ze deze fouten niet zouden opmerken aan die lens, zouden ze van mij ook geen schoonheidsprijs in hun service krijgen. Maar goed, daar kan flitslicht wellicht iets over zeggen of deze lens daar is geweest.

Die opnames zijn van de 105VR. Persoonlijk ben ik eerst bezig met de sensor (via 50mm en 105mm vast brandpunt) en pas daarna met de 24-70, die zo uit de winkel komt. We gaan nu de zaken door elkaar halen heb ik het gevoel.

Hier de testwand opname van de D300 met de 105VR:

[Léon Obers]

Hier de testwand opname van de D300 met de 105VR:

Ook de lens zelf kan dit minieme verschil veroorzaken als marge in de lens (het is een opname bij volle opening). Een van mijn twee 90mm Voigtländer lenzen heeft dit ook in overigens net iets mindere mate. Het is geen bewijs dat de sensor per definitie scheef zou zijn. Daarvoor moet je de resultaten van meerdere lenzen bekijken. Pas als het trendmatig bij veel lenzen voorkomt en op een andere camera niet, kun je dat toewijzen aan wellicht een foute sensor / camera.
Kun je de test ook eens vergelijken met de resultaten van de 105mm op mijn D700 ?
Als het daar eveneens min of meer deze afwijking geeft, kun je met meer stelligheid aangeven dat het aan de lens ligt.

Verder hebben we de testopstelling ook een keer aangepast na een pauze (we hebben de zuil gecorrigeerd die iets gezakt leek te zijn). Hebben we die 105mm voor of na die pauze getest? Dit soort verschillen heb ik wel vaker gezien tussen nogal wat lenzen bij lenstesten in het verleden.

Bekijk de voorbeelden eens met de met de hand ingestelde manuele Voigtländer 40mm en 90mm lens waarbij ik aanteken dat de door mij gebruikte lenzen een keus is uit minimaal 2 exemplaren van die lenzen die ik bij aanschaf heb getest en als zodanig het meest uniform in kwaliteit zijn.