Nieuw of tweedehands?

[Dephoid]

Zoals velen voor mij, sta ik ook op het punt een nieuwe camera aan te schaffen en heb ik daar advies bij nodig om na veel goede adviezen toch te kopen wat ik al die tijd al wilde kopen .

Aux serieux, ik verneem wel degelijk graag advies over mijn navolgende dilemma: nieuw of tweedehands?

Ik heb nu drie jaar naar volle tevredenheid een D50, maar wil nu toch meer (camera) en ik doe daarbij een cursus en merk dat ik veel dingen met bv. het draadloos aansturen van een flitser niet kan.

Mijn budget is 1000 euro (liever minder dan meer) en omdat ik nu drie Nikon lenzen heb en een SB-600, wordt het sowieso F-mount... Bovendien heb ik alleen maar goede ervaringen met Nikon, dus...

Ik weet dat als het puur om beeldkwaliteit gaat de Nikon D90 veruit de beste keuze is met dit budget. De filmfunctie is af en toe leuk, een 3-inch-scherm is fantastisch, live view kan zeker bij studiogebruik handig zijn (jammer dat het niet opklapbaar is zoals die nieuwe Nikon ) de iso-prestaties uitstekend t.o.v. mijn D50, maar... in mijn handen voelt de D90 als een stap terug in plaats van vooruit en krijg ik het gevoel met een nieuwe gadget te maken te hebben in plaats van een camera. Het voelt nog niet als een Eos 450D, maar het scheelt niet veel:D.

Ik heb de D200 ook wel eens in mijn handen gehad met grip en al en dat voelde direct serieus, hetzelfde geldt voor de D2x.

Voor mij is het belangrijk om een camera te hebben die nog wel een jaar of vier mee kan, die betrouwbaar is en veel uitbreidmogelijkheden heeft.

Mijn vraag is nu: is het verstandig mij door dit soort gevoelens te laten leiden en een tweedehands camera te kopen met alle risico's van dien of is het gewoon stom om een verouderde camera te kopen in plaats van een D90?

De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat die voorkeur ook met uitstraling heeft te maken. Ik neem voor een opdracht nog wel eens een overbodig grote lens en statief en portable licht mee, terwijl ik prima met mijn 50mm 1.8 uit de hand kan doen wat ik wil... Stom dat ik dat niet doe, maarja....

Ik kijk ook trouwens heeeel serieus naar een Fuji S5, omdat dit mij de gulden middenweg lijkt van serieuze camera en toch nieuw....

Als een van jullie ook dit dilemma heeft (gehad) of advies heeft: ik hoor het graag!

Dank alvast,

Alexander

NB: Ik doe vooral aan portretfotografie en theaterfotografie en gebruik dan meestal een 50mm 1.8 of een 28-105 2.8-4.0.

[noogle]

Waarom komt de D300 niet in je rijtje voor?

Even robuust als de D200, even groot scherm als de D90 (geloof ik, iig groter dan de D200) en kan aardige ISO waardes aan (1600 zonder problemen, 3200 volgens mij ook nog wel)

2e hands tussen de € 900 en € 1000 te krijgen.

Michael

[Cees]

Als je inderdaad de D300 voor het door Michael genoemde bedrag kunt arresteren, moet je dat ook absoluut doen!

[noogle]

2e hands tussen de € 900 en € 1000 te krijgen.

Michael

Laat ik het zo zeggen, meer zou je redelijkerwijs niet moeten betalen voor een 2e hands D300 body als ie nieuw voor € 1150 te krijgen is. Desondanks zie ik ze af en toe voor meer dan de huidige nieuwprijs 2e hands op MP staan....

Michael

[Dephoid]

Dank voor de tip! De D300 zou inderdaad ideaal zijn, maar leek nog iets te duur en ik zag er op fotoapparatuur.nl geen (alleen een demo).

Ik moet denk ik gewoon even geduld hebben en beter zoeken.... het vooruitzicht van een camera met de beeldkwaliteit van de D90 en de soort body van de D200 houdt mijn hebberigheid nog wel even in toom... Dank!

[joepert]

Ik zie dit topic nu pas. Met de opmerking dat de D90 een gadget zou zijn ben ik het niet eens. Gisteren nog een in mijn handen gehad en ik kan je zeggen dat die video-functie zo goed zit weggestopt dat-ie je niet hindert in het gebruik. Voor de rest is het een hele complete camera die zeker serieus te nemen is. Uiteraard heeft een D300 nog meer te bieden, maar een 'stap terug' lijkt mij de D90 beslist niet. Probeer je gevoel even opzij te zetten en maak een lijstje met dingen die je camera moet kunnen. Heeft de D90 die allemaal, waarom dan een duurdere camera kopen?

[Léon Obers]

De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat die voorkeur ook met uitstraling heeft te maken. Ik neem voor een opdracht nog wel eens een overbodig grote lens en statief en portable licht mee, terwijl ik prima met mijn 50mm 1.8 uit de hand kan doen wat ik wil... Stom dat ik dat niet doe, maarja....

Tja, als dat ook belangrijk is moet je eigenlijk niet voor minder gaan dan een D3x.
Maar goed, ik zou de keus naar een D300 dan zeker overwegen.

Ik kijk ook trouwens heeeel serieus naar een Fuji S5, omdat dit mij de gulden middenweg lijkt van serieuze camera en toch nieuw....

Die zou ik dus niet overwegen, veel te traag met RAW buffers en immense bestanden door zijn dubbele reeks aan pixels voor zijn dynamisch bereik als je die inzet (25Mb). Ik denk dat je met de D-lighting opties van Nikon je vergaand op dezelfde beelden uit kunt komen met bovendien meer scherpte.
Zie de cons van een test uit 2007, we zitten nu in 2009, het verschil is alleen maar groter met zijn concurrenten.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... page28.asp

NB: Ik doe vooral aan portretfotografie en theaterfotografie en gebruik dan meestal een 50mm 1.8 of een 28-105 2.8-4.0.

Tja, theater vraagt eigenlijk om de beste gevoeligheidsbenutting versus ruis, een D700 dus.

[Hans Braakhuis]

Als het om het budget gaat, neem een goedkope camera en goed glas. De 1,5 50 heb je al, nu de rest nog.
Goed glas gaat langer dan één camera mee.

[coen_zondervan]

Ik weet dat als het puur om beeldkwaliteit gaat de Nikon D90 veruit de beste keuze is met dit budget. De filmfunctie is af en toe leuk, een 3-inch-scherm is fantastisch, live view kan zeker bij studiogebruik handig zijn (jammer dat het niet opklapbaar is zoals die nieuwe Nikon ) de iso-prestaties uitstekend t.o.v. mijn D50, maar... in mijn handen voelt de D90 als een stap terug in plaats van vooruit en krijg ik het gevoel met een nieuwe gadget te maken te hebben in plaats van een camera. Het voelt nog niet als een Eos 450D, maar het scheelt niet veel:D.

Ik heb de D200 ook wel eens in mijn handen gehad met grip en al en dat voelde direct serieus, hetzelfde geldt voor de D2x.

Voor mij is het belangrijk om een camera te hebben die nog wel een jaar of vier mee kan, die betrouwbaar is en veel uitbreidmogelijkheden heeft.

Mijn vraag is nu: is het verstandig mij door dit soort gevoelens te laten leiden en een tweedehands camera te kopen met alle risico's van dien of is het gewoon stom om een verouderde camera te kopen in plaats van een D90?

De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat die voorkeur ook met uitstraling heeft te maken. Ik neem voor een opdracht nog wel eens een overbodig grote lens en statief en portable licht mee, terwijl ik prima met mijn 50mm 1.8 uit de hand kan doen wat ik wil... Stom dat ik dat niet doe, maarja....

Ik kijk ook trouwens heeeel serieus naar een Fuji S5, omdat dit mij de gulden middenweg lijkt van serieuze camera en toch nieuw....

NB: Ik doe vooral aan portretfotografie en theaterfotografie en gebruik dan meestal een 50mm 1.8 of een 28-105 2.8-4.0.

Hoi... wij hebben net een D300 in huis. Hoewel ik zelf sinds kort een D2x heb lijkt me, gezien het soort fotografie dat je bedrijft, de D300 de beste keus van het moment. De D2x en de D200 al helemaal, kunnen niet in de schaduw staan van de D300 als het gaat om de resultaten op hoge ISO's. Op de lage is de D300b trouwens ook bijzonder mooi. Daarbij is het een zeer recent model dus mag je aannemen dat je er voorlopig even mee vooruit kunt.
De S5 staat wel bekend als een camera met een goede beeldkwaliteit maar is technisch gezien, relatief dan, inmiddels toch wel behoorlijk achterop geraakt.
Ik kan me dan ook alleen maar achter het advies van de anderen scharen een 2e hands D300 te gaan zoeken. Ik wil geen reclame maken maar uuhhh, een niet nader te noemen fotozaak in Capelle heeft er 1 staan voor 1025 euro met 12 mnd garantie
Succes met het nemen van een besluit!
Groeten, Coen

[wilm10]

Op marktplaats komen er regelmatig d300's voorbij van rond de 900 euro. Misschien is dit eens de moeite waard om in de gaten te houden.

[Dennis71]

Kijk eens bij mediamarkt voor een nieuwe body. Op dit moment is er een 16% kortingsactie gaande. Vanmorgen zelf een D700 gekocht en ik was voor 1583 euro klaar.
De D300 zou nu natuurlijk erg gunstig moeten zijn voor jouw budget. Houe je nog wat geld over om er in de toekomst een mooi objectief bij te kopen.
Volgens mij is de actie geldig t/m morgen. Ik zou het wel weten

[Tobias]

Kijk eens bij mediamarkt voor een nieuwe body. Op dit moment is er een 16% kortingsactie gaande. Vanmorgen zelf een D700 gekocht en ik was voor 1583 euro klaar.
De D300 zou nu natuurlijk erg gunstig moeten zijn voor jouw budget. Houe je nog wat geld over om er in de toekomst een mooi objectief bij te kopen.
Volgens mij is de actie geldig t/m morgen. Ik zou het wel weten

Leuk die Mediamarkt. Voor die prijs mogen ze een d700 over de toonbank schuiven. Bel nu al meer dan een uur met Rotterdam, Alphen ad Rijn, Zoetermeer )daar vragen ze er meer dan 1700 euro voor' In andere filialen nemen ze de telefoon niet meer op. Rijswijk heeft verteld dat ze hem niet meer leveren.

Dus leuke tip maar werkt voor geen meter.

Gefeliciteerd met je aankoop en geniet ervan voor die prijs. Ik heb genoeg van dozenschuivers die de telefoon niet opnemen of geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven

Nog even een aanvulling. Zojuist Alphen a/d Rijn aan de lijn. Die vragen 1686 euro. Toen ik verwees naar de 1583 vertelde ze dat ze vandaag geen camera hadden verkocht. ???????????????????

[Dennis71]

Alphen heeft de body niet eens op voorraad. Ben gister al geweest voor het ding aangezien hij hier om de hoek zit.
De body's van de D3 en D700 zijn minder op voorraad omdat ze weinig verkocht worden.

Als je de body besteld dan krijg je wel je 16% korting, ondanks dat je er tot 5 werkdagen op moet wachten.
In Den Haag had ik de laatste te pakken.