Bruiloftsfotografie

[wouterboon]

Zo, da's een tijd geleden dat ik wat gepost heb... Beetje te druk met andere dingen gehad, helaas. In de tussentijd wel mooi de gelegenheid om de bruiloft van een van mijn beste vrienden te mogen fotograferen. Heb hem aangegeven dat ik geen pro ben, maar dat deerde niet. Hierbij een paar die ik alvast heb kunnen bewerken. Graag jullie commentaar. Het mag op de compositie, maar liever op de nabewerking, aangezien ik daar nu mee bezig ben en de bruiloft zelf niet over gedaan kan worden (Bovendien zal ik zeer waarschijnlijk ook geen bruiloft meer fotograferen, mij veel te lastig...).

#1



#2



#3



#4



#5



#6



Ik hoor het wel.

Groet,

Wouter

[Bea]

Hallo Wouter,

Ik vind het een mooie serie op de eerste foto na. Het ziet er scheef en vreemd uit. De tweede ook maar die hoort zo (denk ik); vind ik een mooie compositie.
Nummer 4 vind ik de beste. De laatste heeft wat last van overbelichting maar ik vind de silhouetten wel mooi.

[Jack the Slipper]

Leuke serie hoor!

Tips: bij 1 de foto vertcaal middendoor snijden en per deel rechtzetten. Is anders waarschijnlijk niet te doen en nu is het inderdaad en wat vreemd scheef plaatje. Op zich is het een erg leuke foto hoor maar door alle verlopende vericale lijnen...

Bij de laatste zou ik het silhouet wat aanzetten door daar de zwartpipet en levels op te klikken.

Zitten originele foto's bij dus in dat opzicht ben je geslaagd hoor! En als je dit kunt komt het met de Postprocessing ook wel goed. Laat je later nog wat zien aan ons?

[ALE]

Hoi Wouter,

Een bijzonder leuke serie. 1 vind ik de minste en 4 de beste. Er is echter veel meer uit de foto's te halen als je nu laat zien. Ik ben zo vrij geweest om even snel #4 onder hander te nemen. Ik heb:
- De glimmers van de wangen gehaald
- Verzadiging in de gezichten ites opgevoerd
- De corsage van de bruidegom meer geel gemaakt
- De paardenbloemen witter gemaakt en verscherpt
- Contrast toegevoegd om de grijssluier op te heffen (die zit volgens mij op iedere foto)



Indien de foto wegmoet, gewoon zeggen he.
Groet,



ALE

[Smilda.NET]

1-
misschien net niet helemaal het goede moment uitgekozen, ik vind de bruid er niet in een hele mooie houding opstaan. het licht heb je goed weten te verdelen.

2-
Beetje mat van kleur, beetje aan de saturatie werken en het zal denk ik al mooier worden

3-
Leuke foto, (wel erg geposeerd) kan ook wel wat contrast gebruiken

4-
Iets meer kleur er in en hij is mooi
de versie van ale is veel te overdone

5/6
Niet mijn smaak foto's, een eventueel oordeel zou niet positief zijn.

[wouterboon]

Jeetje mensen, dank voor het commentaar!

@bea: 4 is inderdaad een leuk moment, uiteraard zeer geënsceneerd...

@ Jack: dank voor je tip met het pipet, dat ga ik thuis eens proberen. Zodra er meerdere zijn, zal ik ze hier uiteraard weer laten zien.

@ ALE: laat maar lekker staan, geen probleem (anders postte ik ze niet). Ik merk inderdaad op al mijn foto's een grijssluier. Zou dat komen doordat de verzadiging in RAW (bij mijn D80) standaard erg laag staat? Kan het zijn dat ik een andere kleurruimte in de camera moet kiezen? Als je de tijd hebt, zou je me eens moeten uitleggen hoe je onderdelen van een foto bewerkt, zodat ik ook zoiets kan toepassen. Verder dank voor je compliment (bijzonder leuke serie), dat doet me deugd!

@Smilda: je geeft precies aan waar ik zelf tegenaan loop: meer contrast en saturatie. Kennelijk ben ik daar te terughoudend mee in de nabewerking.

Ik zal binnenkort een paar nieuwe plaatsen, met in achtneming van jullie tips

Thanks,

Wouter

[joepert]

Waar ik erg benieuwd naar ben is hoe je de 'glimmers' in het gezicht wegwerkt. Ben daar laatst een hele tijd mee aan het stoeien geweest, maar kreeg het niet goed voor elkaar (Photoshop CS3)

[Dennis71]

Waar ik erg benieuwd naar ben is hoe je de 'glimmers' in het gezicht wegwerkt. Ben daar laatst een hele tijd mee aan het stoeien geweest, maar kreeg het niet goed voor elkaar (Photoshop CS3)

Met de patch tool.

Ik ga met mijn voorgangers mee, echter, ik haak vaak snel af als ik zie dat de foto's onscherp zijn. Dat is ZO zonde!

[Arend-ho]

Waar ik erg benieuwd naar ben is hoe je de 'glimmers' in het gezicht wegwerkt. Ben daar laatst een hele tijd mee aan het stoeien geweest, maar kreeg het niet goed voor elkaar (Photoshop CS3)

Met de patch tool.

Ik ga met mijn voorgangers mee, echter, ik haak vaak snel af als ik zie dat de foto's onscherp zijn. Dat is ZO zonde!

patch is een mogelijkheid

ander:

clone stamp
dekking 25 a 35 %
mode op darken.
stukje goed huid als bron gebruiken.

verder is het meeste al gezegd maar sluit mij zeker aan bij dennis.

Arend

[joepert]

@ Dennis71 en Arend-ho: Dank voor de tips.

Iets anders: begrijp ik het goed dat jullie de foto's van TS niet scherp (genoeg) vinden?

[Dennis71]

@ Dennis71 en Arend-ho: Dank voor de tips.

Iets anders: begrijp ik het goed dat jullie de foto's van TS niet scherp (genoeg) vinden?

Dat heb je goed begrepen. Ik neem aan dat je zelf ook ziet dat ze niet scherp zijn, buiten de 2e.

Voor wat betreft die glimmertjes:

Patchtool gebruiken om het glimmende gedeelte te selecteren. Dan sleep je het geselecteerde gedeelte naar een gedeelte dat niet glimt.
Muisknop loslaten en voila....echter, je kan het nog iets verzachten.
Voordat je iets anders doet kan je kiezen om het ge-patchte gedeelte te "faden" waardoor het nog meer overvloeid en er beter uit ziet.
Om tussendoor de mieren (lopende lijntjes) te verwijderen kan je op ctrl-h drukken.

[joepert]

Dank voor de nadere uitleg.

Qua scherpte moet ik zeggen dat (afgezien van foto 1) het hier op mijn scherm niet het eerste is dat me opvalt. Ze zijn in de nabewerking niet super verscherpt, of de jpeg-compressie heeft z'n tol geëist. Maar mijn (toegegeven: amateur-) oog ziet geen storende onscherpte.

[wouterboon]

Dank voor de nadere uitleg.

Qua scherpte moet ik zeggen dat (afgezien van foto 1) het hier op mijn scherm niet het eerste is dat me opvalt. Ze zijn in de nabewerking niet super verscherpt, of de jpeg-compressie heeft z'n tol geëist. Maar mijn (toegegeven: amateur-) oog ziet geen storende onscherpte.

Idd dank voor de uitleg, kan ik daar zelf ook mee aan de slag

Scherpte: tja, ik zie, behoudens de paardebloemfoto, ook niet echt waar jullie scherpte missen... Ze kunnen wellicht meer verscherpt worden. Overigens heb ze wel enigzins verscherpt (middels highpass filter, opacity op max 50%), maar persoonlijk vind ik het niet storend hoe ze hier overkomen.

Overigens staat scherpte van de foto's hier niet ter discussie, ik vroeg met name om de nabewerking

[Dennis71]

En ik maar denken dat het verscherpen als laatste stap 1 van de belangrijkste bewerkingen was
Hoop dat je nu ziet dat jouw foto's dus niet scherp zijn. Iets wat naar mijn mening toch echt noodzakelijk is bij dit soort fotografie.

[M.Oorthuis]

Dank voor de nadere uitleg.

Qua scherpte moet ik zeggen dat (afgezien van foto 1) het hier op mijn scherm niet het eerste is dat me opvalt. Ze zijn in de nabewerking niet super verscherpt, of de jpeg-compressie heeft z'n tol geëist. Maar mijn (toegegeven: amateur-) oog ziet geen storende onscherpte.

Idd dank voor de uitleg, kan ik daar zelf ook mee aan de slag

Scherpte: tja, ik zie, behoudens de paardebloemfoto, ook niet echt waar jullie scherpte missen... Ze kunnen wellicht meer verscherpt worden. Overigens heb ze wel enigzins verscherpt (middels highpass filter, opacity op max 50%), maar persoonlijk vind ik het niet storend hoe ze hier overkomen.

Overigens staat scherpte van de foto's hier niet ter discussie, ik vroeg met name om de nabewerking

Scherpte is ook een mate van nabewerking. Dat highpass filter heb je waarschijnlijk toegepast op de grotere versies? Als je vervolgens je foto's verkleint is die scherpte verdwenen en zul je toch echt NA het verkleinen moeten verscherpen. (ik doe dit altijd met smart sharpen).