nikon 300mm 4.0 of 300mm 2.8

[roel pancras]

hallo

ik wil een 300 mm lens gaan kopen maar ik weet niet welke. ik heb gehoord dat de 2.8 een zwaar en lomp ding is maar hij kan wel mooie foto's maken. de 4.0 is wel een stuk lichter maar kan niet tippen met scherpte aan de 2.8. ik wil ze gebruiken voor het fotograferen van vogels dus kunnen jullie me er mischien uit helpen

[M.Oorthuis]

Volgens mij ben je er al uit, je noemt 2 keer een voordeel van de f/2.8 en 1 van de f/4. Dus als ik jou was zou ik voor de f/2,8 gaan

[olle_griese]

Ik heb ze alle 2 gehad en als ik je mag adviseren zou ik toch voor de F4 gaan.
Deze lens is klein , dus gemakkelijk hanteerbaar en de foto,s van deze lens zijn superscherp.
Bovendien is de AF nog snel genoeg met een 1.4 converter.
Of de foto,s van de 2.8 scherper zijn zou ik niet echt weten.
In ieder geval zul je op je scherm niet echt verschil zien.
Voordeel van de 2.8 is dat je er een 2X converter op kunt zetten.
Het prijsverschil van de beide lenzen is behoorlijk dus hoef je er geen posters van afdrukken, gewoon de F4 nemen.

[Matchless]

Ik zou het wel weten. Voor mij de 2.8. Die kun je ook nog eens gebruiken met een tussenring zonder teveel lichtverlies.

[Wim Hummelman]

Ik heb de 2.8 gehuurd bij kamera-express. Gewicht valt tegen ca 3kg., is dus alleen op statief of bonenzak te gebruiken. Ik heb zelf een 70-300 en heb met de 2.8 getest met diverse diafragma's maar de kwaliteits vergelijk en dan voor die prijs, valt tegen. Ik zou een 4.0 nemen, daar is nog me uit de hand te fotograferen.

[Brenzef]

300mm lijkt me aan de korte kant voor het fotograferen van vogels, mits je ze in de dierentuin wilt fotograferen.
In het wild is 500mm toch wel even prettiger, even afhankelijk hoe dichtbij je ze wilt halen natuurlijk.

[George Fennes]

Inderdaad Brenzef, 300mm is veel te kort voor vogelfotografie, tenzij je natuurlijk in je eigen voillaire aan de gang gaat.

Mijn dochter heeft een 80-400mm en zelfs deze is nog te kort om een beetje behoorlijk de vogeltjes dichterbij te halen.

Dus 500mm komt eerst om de hoek kijken.

Zelf werk ik met de 70-200 2.8 met sx converter, maar is ook nog veel te kort.

Je zou eventueel de Tamron 200-500mm kunnen overwegen of de Sigma 50-500mm.

Ik weet de meningen van de geleerden zijn verdeeld over 'vreemd' merk objectieven.

Maar naar mijn mening moet je zeker niet lager gaan zitten dan 500mm.

Groetjes George

[Roelof]

Ligt er wel een beetje aan wat je wilt.
Als je meer dan 300 a 400 mm wilt gebruiken dan moet je toch ook echt een statief gebruiken, dat beperkt je mobiliteit en dat betekent dus weer dat je verder van de beestjes af komt te staan en dus weer meer mm nodig hebt.
Voor 70-200 vr heb je in elk geval ook al weer een behoorlijke voliere nodig, want die stelt pas na 1,50 scherp. (Ik weet dat 1,50 niet veel voliere is, maar je wilt ze graag in het midden van je voliere op de foto hebben, ik wel tenminste.
Ik ben vanmiddag een eindje gaan lopen met de camera en mijn 70-200 en natuurlijk krijg je de vogels er dan niet beeldvullend op, bij lange na niet, maar de andere optoie is een schuilhut, een 300-800 en wachten tot er wat langs komt. Met natuurlijk een redelijke kans dat je ze met 200 mm en de voetzoom groter in beeld zou hebben gekregen. Bovendien laat mijn 70-200 veel meer licht door dan mijn 300-800.
Natuurlijk heb ik ook nog de mogelijkheid een 2x convertor op mijn 300-800 te zetten, maar dan mis je de autofocus en dat is bij bewegende vogels best wel lastig.
't Is nooit goed of het deugt niet.

300 mm is goed zat voor vogels, ligt ook aan je budget en aan de omstandigheden. Licht is net zo belangrijk als lengte. Op wat voor camera moet de lens eigenlijk?

[Matchless]

Pas geleden nog naar een tentoonstelling geweest van natuurfotografen. Toch werken er veel met de 300 2.8 al of niet met convertor. Vogels, trouwens alle dieren laten zich ook niet zomaar fotograferen. Ik heb nu verschillende lezingen gehad van een drietal natuurfotografen, die allemaal zeggen dat een 300 2.8 een puik uitgangspunt is en gebruikt kan worden met 1 of 2 convertors .
Natuurfotografie (vogels) is natuurlijk vooral een kwestie van geduld hebben. Sommigen zitten dagenlang in een schuilhutje of zijn een week naar het hoge noorden en hebben dan nog geen fraaie plaat.

[George Fennes]

Roelof,
Het is inderdaad de vraag wat je exact wil fotograferen.
Maar mijn ervaring is dat ik met de 70-200 die vogeltjes piepklein op de foto krijg en als ik dan dichterbij sluip, vliegen die dingen weg.
Wel eens overwogen om de takjes met bisonkit in te smeren, dan blijven ze tenminste zitten en kan ik rustig dichterbij komen.
Zelfs met de 2x converter erop, kom ik nog te kort.
Maar overal zitten haken en ogen aan.
De perfecte camera bestaat niet, maar ook de perfecte lens bestaat niet.
Ik ben nog steeds op zoek naar een 10-1000mm zoom, die je ook nog in je binnenzak kan steken, compact van afmeting is en nog maar slechts een paar gram weegt, ennuhhhh met VR natuurlijk.
Maar ik geloof dat Gerrit dat al een keer heeft uitgelegd, dat zoiets natuurkundig gewoon niet te realiseren valt.

Het is een afwegen van belangen en compromissen sluiten.

Sterkte ermee en we horen graag wat het wordt.
Maar de 70-300mm VR zou ook nog een optie kunnen zijn.

Groetjes George

[yoyo]

"If your pictures aren't good enough, you're not close enough."
= Robert Capa =

[Rogier]

Cappa was niet echt een vogelaar he?

[yoyo]

Ach, vogels en kogels lijken op elkaar.
:mrgreen:

[Grojan]

Hoi Roel ,

Als je de lens gaat gebruiken voor vogels ga dan voor de 2.8, heb zelf een 300 2.8 AFS model 1 deze is ook goed met een T.C te gebruiken. Vogels fotograferen zal je toch meestal met een statief moeten doen.Als kwaliteit belangrijk is voor je zal je het gewicht op de koop toe moeten nemen. Ik snap trouwens niet wat voor test Wim gedaan heeft, want als je een 70-300 vergelijkt met een 300 2.8 en je ziet bijna geen verschil dan doe je toch iets niet helemaal goed volgens mij. De 300 MM 2.8 lensen horen toch echt bij het beste wat nikon te bieden heeft op lensen gebied.(zie ook http://www.naturfotograf.com/lens_tele.html)

Hieronder een voorbeeld van de 300 2.8 AFS met 1.4TC II.





Groeten Jan.

[George Fennes]

Dit is een heel mooi plaatje Jan, perfect gewoon.

Heb je hier nog wat aan bewerkt?

Dus zo te zien loont het echt om een 300mm 2.8 aan te schaffen.

Oké weer een prime op m'n verlanglijstje erbij

Alleen, hoe vertel ik het mijn vrouw en dochters?

Groetjes George