flitser

[D5000]

Hallo,

ik heb sinds een week een D5000.
Mooie camera, maar een ding begrijp ik niet helemaal.
Bij buiten opnames, gaat de flitser bijna altijd af.
ik bedoel dus gewoon overdag met het mooie weer wat er nu is, en met de zon in de rug.
Klopt dit?

ook valt mij op dat de camera met uitgeklapte flitser altijd flitst.
Je moet de camera handmatig aangeven wanneer je niet wilt flitsen.
Dit dmv handmatig de flitser naar beneden drukken.

Mijn vorige camera flitste alleen als het alleen echt nodig was.
Ook als de flitser uitgeklapt stond, flitste de camera niet altijd.

Bedankt alvast
Peter.

[gijs sandberg]

Beste Peter,

Welkom op dit forum.
Ik heb de D5000 een ruime week kunnen testen.
Het gedrag van de flitser is afhankelijk van de stand van de keuze-schijf.
Twee van de vele standen zijn Groen (auto-alles) en Auto-NoFlash.
In de laatste stand zal de fltser niet afgaan.
Wat jij beschrijft kan ik me niet precies herinneren, maar ik gebruik zelf wellicht andere instellingen.

Groeteen, Gijs

[D5000]

Dank je wel,
Dit is mijn eerste spiegelreflex.
Tenminste, ik heb 2 maanden een Olympus E-620 in mijn bezit gehad.
Maar deze heb ik na terleurstellende foto's - slechte ervaring met ISO waarde(heel veel ruis boven de 400-800 ISO)en een klein aanbod van lenzen terug gebracht.

Nu ben ik voor de D5000 gegaan.
Wat een verademing qua kleur,hele mooie warme kleuren.
Alleen krijg ik het SD kaartje er met pijn en moeite uit de camera hier ga ik voor terug.
ik druk het kaartje eerst in!!

Wat mij opvalt is dat de flitser in de stand auto bijna altijd afgaat, ik moet het eerst weer indrukken.
Klopt het dat de flitser altijd flitst als de flitser openstaat?
Bedankt
Peter

[Patrick]

Je camera wil (??) waarschijnlijk flitsen omdat het onderwerp voor een lichte(re) achtergrond staat. Dan krijg je een zogenaamde invulflits. Die is dus om ervoor te zorgen dat het contrast met de achtergrond kleiner wordt. De camera zou er ook voor kunnen kiezen om het onderwerp, bijvoorbeeld een persoon, goed te belichten, maar dan zou een totaal overbelichte achtergrond vaak het gevolg daarvan zijn.

Ik denk dat het wellicht een goed idee is om eens te beginnen in de P stand te fotograferen. Dan flitst je camera alleen als jij de flitser aanzet, en heb je ook invloed op hoeveel er scherp is (scherptediepte) door te draaien aan het wieltje. Kijk even wat je handleiding hierover zegt.

Ik lees net je laatste bijdrage. Ja, als de flitser omhoog staat, dan gaat deze af (wellicht niet in de auto stand, maar die heb ik niet op m'n D200).

[gijs sandberg]

Peter,

re: sd kaartje.
Ik kan me geen problemen herinneren met het SD kaartje.
Het is wellicht een goede zaak om de winkeler hiernaar te laten kijken, hij/zij kunnen dan laten zien hoe het soepel moet kunnen werken (of toch een defect is).
Als alternatief kan je de kamera ook via de USB kabel op de PC aansluiten.
Heb je de Nikon Transfer en View NX software al geinstalleerd?

Groeten, GIjs

[D5000]

Peter,

re: sd kaartje.
Ik kan me geen problemen herinneren met het SD kaartje.
Het is wellicht een goede zaak om de winkeler hiernaar te laten kijken, hij/zij kunnen dan laten zien hoe het soepel moet kunnen werken (of toch een defect is).
Als alternatief kan je de kamera ook via de USB kabel op de PC aansluiten.
Heb je de Nikon Transfer en View NX software al geinstalleerd?

Groeten, GIjs

ik ga morgen naar de winkel,
het kaartje gaat er met pijn en moeite uit.

[D5000]

Ik lees net je laatste bijdrage. Ja, als de flitser omhoog staat, dan gaat deze af (wellicht niet in de auto stand, maar die heb ik niet op m'n D200).

ook dan flitst de camera altijd, ook hier ga ik een vraag over stellen
ik laat het weten
bedankt
Peter

[D5000]

Ik lees net je laatste bijdrage. Ja, als de flitser omhoog staat, dan gaat deze af (wellicht niet in de auto stand, maar die heb ik niet op m'n D200).

ook dan flitst de camera altijd, ook hier ga ik een vraag over stellen
ik laat het weten
bedankt
Peter

ik ben gisteren terug naar de winkel geweest.
Nou dat was niet voor niets!
ik heb een nieuw fototoestel gekregen.
Het SD kaartje gaat er nu heel eenvoudig uit!
En ook flitst de flitser veel minder!!

voor mij is dit probleem opgelost.

nu nog de keuze : een Sigma 18-250mm of de Nikon 18-200mm lens

[MarcoJ]

nu nog de keuze : een Sigma 18-250mm of de Nikon 18-200mm lens

heb je een reden om specifiek voor deze objectieven te gaan?

[dragon2]

nu nog de keuze : een Sigma 18-250mm of de Nikon 18-200mm lens

Da's geen keuze: als je echt voor een superzoom wil gaan (en er zijn tig redenen te bedenken om voor een andere lens of combi te gaan) dan is de nikon 18-200VR de beste keuze, met afstand. Maar ik zou zelf voor de combi nikon 18-70 en nikon 70-300 VR gaan!

[MarcoJ]

Persoonlijk zou ik de 18-70 ook links laten liggen.

in de plaats daarvan zou de 18-50 2.8 van Sigma kopen, of zoals George waarschijnlijk gaat roepen: de Tamron 17-50 2.8

Die 70-300 VR heb ik geen ervaring mee, maar wat ik zo lees is dat geen miskoop.

En dan hoor ik je denken: ja maar die 20 mm tussenruimte dan? Geloof me, dat zijn 2 a 3 stappen vooruit lopen.

[George Fennes]

Persoonlijk zou ik de 18-70 ook links laten liggen.

in de plaats daarvan zou de 18-50 2.8 van Sigma kopen, of zoals George waarschijnlijk gaat roepen: de Tamron 17-50 2.8

Die 70-300 VR heb ik geen ervaring mee, maar wat ik zo lees is dat geen miskoop.

En dan hoor ik je denken: ja maar die 20 mm tussenruimte dan? Geloof me, dat zijn 2 a 3 stappen vooruit lopen.

Marco hoe kan jij mijn gedachten raden
Maar je hebt gelijk een superzoom is één groot compromis 11.11 x zoom met de Nikkor, dat vraagt om problemen.
Dan moet ik er eerlijkheidshalve bij vermelden dat de Nikkor 18-200mm VR de minst slechte is in vergelijk met andere objectieven in deze range.
Onder ideale omstandigheden kan je er best leuke plaatjes mee schieten, maar je bent beperkt.

Beter zou zijn inderdaad de Tamron George 17-50mm 2.8 i.c.m. de Nikkor 70-300mm VR.
Dan heb je een ijzersterke combinatie die zijn geld dubbel en dwars waard is.
Thuis hebben we allemaal de Tamron 17-50mm 2.8 en ik moet zeggen, we zijn er laaiend enthousiast over.
Lekker lichtsterk, dus onder moeilijke lichtomstandigheden toch door kunnen gaan met fotograferen.
VR heeft dat voordeel niet als je bewegende beelden fotografeert, omdat VR alleen jouw trillingen elimineert en niet de beweging van het te fotograferen object.
In de standaard zoom heeft VR weinig of geen toegevoegde waarde.
Maar in het telebereik is VR een fijne bijkomstigheid en helpt het om bewogen platen zo veel als mogelijk is te voorkomen.

Dus mijn advies is: Inderdaad de Tamron George 17-50mm 2.8 i.c.m. de Nikkor 70-300mm VR.
Hier zal je nooit spijt van krijgen.

Groetjes George

[dragon2]

Persoonlijk zou ik de 18-70 ook links laten liggen.

in de plaats daarvan zou de 18-50 2.8 van Sigma kopen, of zoals George waarschijnlijk gaat roepen: de Tamron 17-50 2.8

Die 70-300 VR heb ik geen ervaring mee, maar wat ik zo lees is dat geen miskoop.

En dan hoor ik je denken: ja maar die 20 mm tussenruimte dan? Geloof me, dat zijn 2 a 3 stappen vooruit lopen.

Kwalitatief heb je uiteraard gelijk, maar gezien het om een D5000 gaat hebben die lenzen geen AF, dat zou ik zelf toch niet willen missen in een standaardlens.

[MarcoJ]

Kwalitatief heb je uiteraard gelijk, maar gezien het om een D5000 gaat hebben die lenzen geen AF, dat zou ik zelf toch niet willen missen in een standaardlens.

En waar haal je die informatie vandaan?

de D5000 heeft inderdaad geen AF motor. klopt!

de drie genoemde objectieven hebben allemaal een Af motor aan boord.

dus: geen AF-motor + wel AF-motor = AF-motor

Ik zie het probleem dus niet...

[D5000]

Dank jullie wel voor de reacties

Ten eerste wordt mij gevraagd waarom ik voor dit soort lenzen ga.
Dit is puur gebruikers gemak, ik ben het er niet mee eens dat je dan net zo goed een compact camera kan kopen.

ik heb heel even de Olympus E-620 gehad.
Daar bleef ik bij wisselen, ik had 3 lenzen.

Voor vakantie e.d. lijkt het me gewoon het een heel handige optie.
ik heb de Nikon D5000 gekocht, met daarbij een Sigma 18-250mm lens.
De Nikon lens was/is namelijk bij die winkel uitverkocht.
Ik mocht de Sigma meenemen om die uit te proberen.

De lens stelde heel vaak niet scherp.
Maar op de huidige D5000 (ja de eerste was niet goed) doet de lens het wel goed.
wat ik wel een nadeel vind is dat hij een beetje last van vignettering heeft, niet bij alle foto's maar bij sommige foto's zie je dit wel.
nog een nadeel is dat de lens totaal niet scherp stelt bij liveview.
Het gaat me dan niet eens om de traagheid, maar het stelt gewoon niet scherp.
Hiervoor moet je de lens echt van de AF stand afhalen.
ik hoopte eigenlijk dat het met de Nikon beter gaat, heeft hier iemand ervaring mee?
Hier blinkt de Olympus echt in, nooit problemen met scherpstelling, dus dit was echt een wereld van verschil toen ik de D5000 kocht.
Maar misschien ligt dit wel aan de Sigma lens

Waarom en waardoor vinden jullie 2 lenzen beter?
Ik heb Nikon gebeld, en die vertelde me juist dat in de 18-200mm betere lenzen zaten dan b.v. in de 18-105mm lens
Wat vinden jullie van de 18-105mm lens tov de 18-200mm lens?
Wat is het grote nadeel van de 18-200mm lens?
graag jullie mening en gebruikers ervaring, dat help mij met de keuze.

Er wordt ook een Tamron lens aangeprezen, ik heb altijd begrepen dat Tamron niet zo goed is, qua lichtsterkte is het natuurlijk een hele goede lens,maar zeker geen goedkope lens.
Scheelt in verhouding niet veel met de Sigma 18-250mm lens.