nikon 24-70

[j.a foto]

hoi allemaal

ik zit te dubben of ik een 24-70 van nikon zal kopen ben nu in het bezit van een nikon 28-70 .
gebruik deze op een d700 en d300
mijn vraag is is het de moeite om de 24-70 aan te schaffen ivm scherpte (vooral in de hoeken op fx),contrast,enz
en is er iemand die deze 2 lenzen heeft vergleken.

[AvanEijk]

Persoonlijk kan ik het vergelijk niet maken, halaas!

Maar Ken R. heeft er een verhaaltje over.
http://kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/index.htm

Misschien heb je er wat aan.

mvg,

Bram

[GdP]

Ik gebruik de 28-70mm op de Nikon D3, en ik ben zeer tevreden over deze combinatie. Ook nog even nagedacht over de 24-70mm maar het geld wat ik er dan bij moet leggen is het mij niet waard.

[Léon Obers]

Gezien vele gebruikers ook met problemen met de 24-70mm zou ik me toch nog eens bedenken.
Er is veel "sample variation" met die 24-70mm. Kennelijk is de 24-70mm ook erg gevoelig voor storingen en vreemd optisch gedrag.

[Jur]

Ik houd het voorlopig ook bij de 28-70 op zowel de D300 als de D700. Nog steeds een heel fijn objectief!

[Brava]

Er is veel "sample variation" met die 24-70mm. Kennelijk is de 24-70mm ook erg gevoelig voor storingen en vreemd optisch gedrag.

Wat is er toch (mis) met die 24-70?? Zoals C......itsas zouden zeggen een prof. L objectief is nieuw zoals de 14-24 eveneens met nano (werkt top) enz Is dit echt zo'n kritisch objectief of zit het specifiek in deze brandpuntsafstanden? Een 70-200 kan ik mij enigzins kritiek voorstellen is een '' relatief ouder'' en aan updating toe objectief (o.a coating en FF performance) maar de 24 -70 ??' Nikon foutje in optische configuratie wellicht ??

[Tobias]

Gezien vele gebruikers ook met problemen met de 24-70mm zou ik me toch nog eens bedenken.
Er is veel "sample variation" met die 24-70mm. Kennelijk is de 24-70mm ook erg gevoelig voor storingen en vreemd optisch gedrag.

Wat er mis is met de 24-70 -los van een paar individuele minder prettige ervaringen- ?

Kom op met die foto's waar je kan zien dat het rammelt met de 24-70 als de GROTE boosdoener. Dan bedoel ik geen vlug genomen foto's van een gebouw waarvan een crop is gemaakt van 400% maar opnames waar dit objectief voor is gemaakt. Bedoel de reportage/semi portret/landschap/architectuur enz.. Dus gewoon het brede scala waar je objectieven tussen de 20mm en 105mm inzet.

Ik heb dat ding een paar weken geleden gekocht na meer dan 1000 opnames te hebben bekeken op dbase, met data vanaf het begin tot.

Zowel op de D700 en op mijn twee d300 geen enkel probleem. De aanwezige fouten zijn te lezen op photozone enz.. Echter niets buitensporig.

Gewoon een zeer comfortabel objectief waar menig prime niet aan kan tippen.

[noogle]

De 18-200 is ook een comfortabele lens... Voor het geld wat je neerteld voor de 24-70 mag er geen enkel slecht exemplaar tussen zitten, punt. Dus goed testen in de winkel!

Michael

[George Fennes]

De 18-200 is ook een comfortabele lens... Voor het geld wat je neerteld voor de 24-70 mag er geen enkel slecht exemplaar tussen zitten, punt. Dus goed testen in de winkel!

Michael

Dat zou mooi zijn Michael, sinds Nikon ook doet aan kwaliteitsspreiding gaat het regelmatig mis.
Zou inderdaad niet mogen.

Groetjes George

[johan1967]

Gezien vele gebruikers ook met problemen met de 24-70mm zou ik me toch nog eens bedenken.
Er is veel "sample variation" met die 24-70mm. Kennelijk is de 24-70mm ook erg gevoelig voor storingen en vreemd optisch gedrag.

Wat er mis is met de 24-70 -los van een paar individuele minder prettige ervaringen- ?

Kom op met die foto's waar je kan zien dat het rammelt met de 24-70 als de GROTE boosdoener. Dan bedoel ik geen vlug genomen foto's van een gebouw waarvan een crop is gemaakt van 400% maar opnames waar dit objectief voor is gemaakt. Bedoel de reportage/semi portret/landschap/architectuur enz.. Dus gewoon het brede scala waar je objectieven tussen de 20mm en 105mm inzet.

Ik heb dat ding een paar weken geleden gekocht na meer dan 1000 opnames te hebben bekeken op dbase, met data vanaf het begin tot.

Zowel op de D700 en op mijn twee d300 geen enkel probleem. De aanwezige fouten zijn te lezen op photozone enz.. Echter niets buitensporig.

Gewoon een zeer comfortabel objectief waar menig prime niet aan kan tippen.

Zowat elk Nikon-forum dat ik ken bevat talloze meldingen van problemen met dit objectief. Met name back- of frontfocus. Bij bijvoorbeeld de Nikon 14-24, 28-70 of 70-200 zie je die meldingen nauwelijks of nooit. Er is dus zeker iets aan de hand met de 24-70. Dat wil niet zeggen dat je dit objectief niet moet aanschaffen, maar ik zou bij de aankoop toch zeker wat tests uitvoeren, zodat je er min of meer zeker van kunt zijn dat je een goed exemplaar in handen hebt. Mensen die overigens een goed exemplaar in handen hebben zijn er vrijwel allemaal erg tevreden over.

[Tobias]

De 18-200 is ook een comfortabele lens... Voor het geld wat je neerteld voor de 24-70 mag er geen enkel slecht exemplaar tussen zitten, punt. Dus goed testen in de winkel!

Michael

Hoe wil je het testen in de winkel?

Vaak zie ik niet meer dan dat ze wat opnames maken in de winkel(bij tl licht) beoordelen het op het schermpje van de camera, nog wat vragen stellen aan de verkoper (geeft in 98% een positief antwoord), voelen en draaien nog wat aan het objectief, gluren er nog eens doorheen en.......inpakken dat ding.

Testen doe je puur in de praktijk en fotografeer je de meest uiteenlopende onzin. Van tafelpoot tot prullen op de tafel, je vrouw,kinderen, (desnoods je schoonmoeder )buiten bomen, honden,straattegels,muren, gordijnen enz.. Dit alles beoordeel je uiteindelijk nadat je het door de photoshop heb gehaald. Immers vroeger trok je toch ook niet je emulsie uit de camera maar ging die eerst door de ontwikkelaar.

Niet ineens gaan gillen van ja maar. Met door de photoschop bedoel ik de marginale bewerkingen.

Kom je er dan achter (uitgaande van dat de je techniek een beetje in de vingers hebt) dat er geen fatsoenlijke prent mee is te schieten. Direct terug naar de winkel met dat onding.

Daarna bel je Radar want op het forum heb je deze mensonterende miskleun van het jou zo aan het hart gelegen merk reeds aan het kruis genageld.

Vergeef me mijn cynisme maar ik lees te vaak en teveel dat er eisen gesteld worden aan een objectief van rond de 300 euro die slechts haalbaar zijn in het top segment of niets met de specifieke eigenschappen van het objectief zelf te maken heeft.

Daarnaast lees ik ook vaak commentaar van mensen die een objectief niet in bezit hebben maar bij voorkeur een top objectief even een negatief duwtje in de rug geven. Of een de meest rare vergelijking maken tussen een zoom en een prime en dan de verbazingwekkende conclusie trekken dat zijn/haar prime beter presteert dan..... :mrgreen:

[Brava]

Metname het huwelijk tussen de D300 en de 24-70 is niet het meest gelukkige lijkt het kwa back & frontfocus. AF tunning bijna (Tobias niet ) altijd nodig en soms tot het maximum en dan nog niet lekker strak. Lees op dit forum de draadjes en wat TSen hebben moeten doen om het op te lossen 3 maal omruilen andere leverancier tot en met het kopen van een D700 toe (zie Jolanda).

Soms zit er een goed exemplaar tussen zegt een van de vorige postings eerder las ik foute series met nummers en al

Goed testen hoe doe je dat in een winkel ??? en het personeel in het algemeen heeft er vaak al helemaal of geen zin in danwel verstand van.

Nieuw spul moet naar Sercicepunt om te justeren en dat lijkt toch een beetje op dat er iets aan de hand is zoals eerder gezegd (en eigen ervaring) omringende objectieven 14-24 70-200 of de 28-70 hebben er niet of nauwelijks last van.

En dat was ook de vraag van de TS zou je ........enz?


Mijn idee Ja! maar ga naar een zaak van professionals waar professionals kopen die weten waar ze het over hebben en kunnen testen en beschikken over testapp. ergo koop dus dit objectief niet via internet want dan kan het -voor justering- opsturen worden naar het servicepunt. Praktisch (flauw) kun je natuurlijk ook altijd binnen het DOF fotograferen is alles zogoed als scherp.

[Smilda.NET]

Ik ben zeer tevreden over de lens, zowel op mijn d700 als de d300 presteert hij naar wens.

Ik vind de vergelijking die in de reacties gemaakt word tussen de 18-200 en de 24-70 wat vreemd, tussen die objectieven zit zo bizar veel verschil dat ik het totaal geen alternatief zou zien voor een 24-70.

[Tobias]

Wat betreft het AF fijn tunen. Dat doe ik met ieder objectief en dat is tot nu toe altijd minimaal. Zeker in het groothoek gebeuren is dat hooguit een paar plussen of minnen. Met mijn 500 is de scherptediepte dusdanig kritisch dat ik daar een paar dagen mee bezig om te tunen bij verschillende combinaties qua afstand/diafragma en verschillende converters.

Nu gebruik ik (flauw) mijn 24-70 niet als macro of tele en fotografeer bij voorkeur binnen de DOF (nog flauwer) als andere graag hierbuiten fotograferen (heel erg flauw) is hun goed recht . Voor macro en tele heb ik ander objectieven in de in tas.

Maar om terug te gaan naar het topic.

Dubben om naast een 28-70 de 24-70 te kopen is een heel kleine stap richting meer groothoek. Ik weet niet waar de 28-70 je in beperkt, wellicht kan je die nog nader toelichten. Wat voor mij blijft staan is dat de 24-70 gewoon een toppertje is.

[noogle]

Vergeef me mijn cynisme maar ik lees te vaak en teveel dat er eisen gesteld worden aan een objectief van rond de 300 euro die slechts haalbaar zijn in het top segment of niets met de specifieke eigenschappen van het objectief zelf te maken heeft.

Daarnaast lees ik ook vaak commentaar van mensen die een objectief niet in bezit hebben maar bij voorkeur een top objectief even een negatief duwtje in de rug geven. Of een de meest rare vergelijking maken tussen een zoom en een prime en dan de verbazingwekkende conclusie trekken dat zijn/haar prime beter presteert dan..... :mrgreen:

Ik heb het over het feit dat in mijn ogen een objectief van € 1500 altijd goed moet zijn bij aankoop, daar mogen geen fabrieksfoutjes in zitten. Als je 1 persoon in de fabriek de hele dag nieuwe objectieven laat testen op een testsetting kan hij er zeker 10 per dag doen. Dat kost dan hooguit € 20 per objectief. Dat kan er toch wel vanaf voor dat geld? Goede gaan door naar de winkel, en foute worden ge-recycled.

Ik heb het dus niet over objectieven van € 300, waar heb ik dat genoemd?

Overigens bezit ik zelf de 17-55 (volgens velen een top-objectief, maar dat zal je mij dus niet horen zeggen) en zou erg graag de 24-70 willen hebben mocht ik ooit op FF overstappen, dus het is heus geen afgunst omdat ik het objectief zelf niet in bezit heb....

Gezien je reaktie denk ik dat het eerder andersom is, dat je bij voorbaat het objectief de hemel in wil prijzen omdat je hem zelf in bezit hebt. Cognitieve dissonantie noemen ze het geloof ik..

Maar goed, mijn mening is er niet door veranderd, voor zulke bedragen moet het in mijn ogen in 1 keer goed gaan.

Groet,

Michael