nikon 24-70

[luc]

Gezien vele gebruikers ook met problemen met de 24-70mm zou ik me toch nog eens bedenken.
Er is veel "sample variation" met die 24-70mm. Kennelijk is de 24-70mm ook erg gevoelig voor storingen en vreemd optisch gedrag.

Wat er mis is met de 24-70 -los van een paar individuele minder prettige ervaringen- ?

Kom op met die foto's waar je kan zien dat het rammelt met de 24-70 als de GROTE boosdoener. Dan bedoel ik geen vlug genomen foto's van een gebouw waarvan een crop is gemaakt van 400% maar opnames waar dit objectief voor is gemaakt. Bedoel de reportage/semi portret/landschap/architectuur enz.. Dus gewoon het brede scala waar je objectieven tussen de 20mm en 105mm inzet.

Ik heb dat ding een paar weken geleden gekocht na meer dan 1000 opnames te hebben bekeken op dbase, met data vanaf het begin tot.

Zowel op de D700 en op mijn twee d300 geen enkel probleem. De aanwezige fouten zijn te lezen op photozone enz.. Echter niets buitensporig.

Gewoon een zeer comfortabel objectief waar menig prime niet aan kan tippen.

Helemaal mee eens, ik ervaar de 24 -70 ook steeds meer als een zeer fijn objectief en heb van alle bovenstaande problemen helemaal geen last. Wat ik wel heb ervaren is dat ik in combinatie met de 24-70 op een FX camera toch wel even wat meer rekening moet houden met de wat kleinere scherptediepte zeker in combinatie met kleine object afstanden. Ik kan me voorstellen dat veel personen na een overstap op FX hier tegen aan lopen en in eerste instantie het idee hebben dat het aan het objectief ligt.

Luc.

[George Fennes]

Het lijkt er wel op dat met de productie en de kwaliteitscontrole van dit objectief iets mis is.
Zoveel klachten, zo vaak omruilen totdat je een goed exemplaar heb, zo vaak op je poot moeten spelen bij je leverancier en zo vaak opsturen naar Beverwijk of Duitsland en dan zo vaak zoveel weken wachten totdat je hem terug hebt
Daar zou ik zo moe van worden
Zeker als je een heel goed objectief hebt de 28-70mm 2.8 zou ik het voorlopig daar mee doen en eventueel een 14-24mm 2.8 er bij kopen.
Op een gegeven moment heeft Nikon de problemen met de 24-70mm 2.8 wel opgelost en kan je zonder risico een goed objectief kopen.
Maar op dit moment zijn er te veel problemen.
Tenzij je van je leverancier de garantie krijgt dat je elk objectief mag omruilen als het niet aan de verwachtingen voldoet, al is het 10x, dan kan je het risico nemen.
Anders zou ik me eerst nog een paar keer achter het oor krabben.

Groetjes George

[GdP]

Het lijkt er wel op dat met de productie en de kwaliteitscontrole van dit objectief iets mis is.
Zoveel klachten, zo vaak omruilen totdat je een goed exemplaar heb, zo vaak op je poot moeten spelen bij je leverancier en zo vaak opsturen naar Beverwijk of Duitsland en dan zo vaak zoveel weken wachten totdat je hem terug hebt
Daar zou ik zo moe van worden
Zeker als je een heel goed objectief hebt de 28-70mm 2.8 zou ik het voorlopig daar mee doen en eventueel een 14-24mm 2.8 er bij kopen.
Op een gegeven moment heeft Nikon de problemen met de 24-70mm 2.8 wel opgelost en kan je zonder risico een goed objectief kopen.
Maar op dit moment zijn er te veel problemen.
Tenzij je van je leverancier de garantie krijgt dat je elk objectief mag omruilen als het niet aan de verwachtingen voldoet, al is het 10x, dan kan je het risico nemen.
Anders zou ik me eerst nog een paar keer achter het oor krabben.

Groetjes George

Bovendien heeft die 28-70mm f/2.8 ook nog eens een prachtige bijnaam: "Het Kanon".

[Tobias]

Gezien je reaktie denk ik dat het eerder andersom is, dat je bij voorbaat het objectief de hemel in wil prijzen omdat je hem zelf in bezit hebt. Cognitieve dissonantie noemen ze het geloof ik..

Wederom is er sprake van beoordelen cq een mening geven zonder kennis van het object (in deze kwestie ikke). Ook de subjectieve toegevoegde invulling van 'de hemel in prijzen' spreekt voor zich. Zelf zou ik dit de mooie naam cognitieve defragmentatieve interpretatie willen geven (klinkt leuk) . Net zoals een objectief hebben we nog weleens last om zonder beeldfouten iets weer te geven. Laten we dit onder de noemer rand -fout wegschrijven.

Er aan toegevoegd dat ik altijd open sta om eventuele aanwezige dissonanties -voor zover mogelijk- te verhelpen. Een soort van AF bijstellen zulle we maar zegge.

[Tobias]

Bovendien heeft die 28-70mm f/2.8 ook nog een een prachtige bijnaam: "Het Kanon".

Lekker schieten met dat ding

[noogle]

Gezien je reaktie denk ik dat het eerder andersom is, dat je bij voorbaat het objectief de hemel in wil prijzen omdat je hem zelf in bezit hebt. Cognitieve dissonantie noemen ze het geloof ik..

Wederom is er sprake van beoordelen cq een mening geven zonder kennis van het object (in deze kwestie ikke). Ook de subjectieve toegevoegde invulling van 'de hemel in prijzen' spreekt voor zich. Zelf zou ik dit de mooie naam cognitieve defragmentatieve interpretatie willen geven (klinkt leuk) . Net zoals een objectief hebben we nog weleens last om zonder beeldfouten iets weer te geven. Laten we dit onder de noemer rand -fout wegschrijven.

Er aan toegevoegd dat ik altijd open sta om eventuele aanwezige dissonanties -voor zover mogelijk- te verhelpen. Een soort van AF bijstellen zulle we maar zegge.

Whatever....

[Arend-ho]

Bovendien heeft die 28-70mm f/2.8 ook nog eens een prachtige bijnaam: "Het Kanon".

volgens mij staat hij beter bekend als : the beast

dijk van een lens.
zou hem wel terug willen voor mijn d700
alhoewel de 17-35 een pracht van een groothoek is geworden.
keuzes, keuzes.

volgens mij idd een kwestie van uitproberen en goede afspraken met de verkoper.

Arend....vebouwen !

[yoyo]

volgens mij staat hij beter bekend als : the beast

Ja.

[j.a foto]

iedereen bedankt voor jully reacties
tuurlijk is de 28-70 een top lens maar was erg benieuwd of de 24-70 nu echt veel beter was omdat deze toch speciaal voor digitaal is gemaakt .
ik wide gewoon weten of de scherpte vooral in de hoeken beter was vindt de 28-70 wat soft in de hoeken vooral als je het vergelijkt met de 14-24 die ik ook heb die is gewoon super goed.
maar al met al denk ik dat ik nog maar even wacht met het aanschafen van deze lens .

[Brava]

Wat betreft het AF fijn tunen. Dat doe ik met ieder objectief en dat is tot nu toe altijd minimaal. Zeker in het groothoek gebeuren is dat hooguit een paar plussen of minnen. Met mijn 500 is de scherptediepte dusdanig kritisch dat ik daar een paar dagen mee bezig om te tunen bij verschillende combinaties qua afstand/diafragma en verschillende converters.

Nu gebruik ik (flauw) mijn 24-70 niet als macro of tele en fotografeer bij voorkeur binnen de DOF (nog flauwer) als andere graag hierbuiten fotograferen (heel erg flauw) is hun goed recht . Voor macro en tele heb ik ander objectieven in de in tas.

Tobias met wat jij in je tas hebt kunnen velen zich niet meten een 500 mm kost gauw zo'n 7 mille dat naast de andere objectieven uit jouw tas totaal een klein vermogen wellicht dat jij -zo te zien aan je app.- als professional er een andere kijk op hebt. In dat licht begrijp ik je reacties nu ook beter. Wat wij 1500 voor een redelijk simpel objectief veel vinden en dan ook nog vinden dat het dan ook nog naar behoren en binnen de marges werkt lijkt niet zo gek toch?
Laat staan dat wij dagen -zoals jij- zelf zouden gaan justeren aan een 7 mille kostend objectief dat zou een topic opleveren van ik weet niet hoeveel kantjes en waarschijnlijk tot het moeten stilleggen van de NCN site. De NCN bestaat naar mijn idee uit de waaier van voor de eerste keer een kamera vasthouden tot aan de ware professional en t'is maar vanuit welke ''optiek'' je het bekijkt en reageert.

Mvg
Theo