Welke nieuwe camera?

[ruderuud]

Ik heb ooit Gordon zoenend in een steegje gesnapt op mijn mobiele telefoon. Een bekende tijdschijft heeft mij toen 500 euro geboden. werd na onderhandeling 2500 omdat zij volrecht wilden over die foto...

ben ik nu ook prof?

Gr

[soulpic]

in mijn ogen niet.

[joepert]

Ik heb ooit Gordon zoenend in een steegje gesnapt op mijn mobiele telefoon. Een bekende tijdschijft heeft mij toen 500 euro geboden. werd na onderhandeling 2500 omdat zij volrecht wilden over die foto...
Gr

Walgelijk (en dan heb ik het niet over een zoenende Gordon).

[soulpic]

Ook dat zou ik liever niet willen zien haha.

[joepert]

Ook dat zou ik liever niet willen zien haha.

[Jop]

Beste Guy,

Ik heb zelf geen ervaring met de D40, maar heb nu een D5000. Zoals ik het zie zou ik je aanraden om voor een D90 of D300 te gaan. De D5000 is het nieuwe instapmodel dus dan zou je van een instapmodel naar een nieuwer instapmodel gaan. Ikzelf zou tegen de tijd dat ik een nieuwe body wil wel een stap verder willen gaan (zoals ik het nu zie). Voordeel van de meer gevorderden modellen is dat je meer zelf kunt instellen en dat is toch uiteindelijk waarom je een digitale spiegelreflexcamera neemt (toch?). Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat de D5000 ten opzichte van een D40 ook weer een verbetering is. Goed kijken wat je wil en uitzoeken wat de verschillen zijn en dan de knoop doorhakken.

[Warner]

De 18-200 is echt een objectief die ook prof gebruikt wordt.
Op de NPS site kun je hem gewoon kiezen als prof objectief.
Heb hem jaren gebruikt en hij levert echt een goede kwaliteit.
Optisch is hij zeker goed, alleen mechanisch schiet hij wel tekort voor een prof. objectief.
Je moet er dus wel voorzichtig mee omgaan het is geen gooi en smijt objectief, maar dat zijn tegenwoordig ook de echte pro objectieven niet meer sinds de invoering van de SWM en VR, hierdoor zijn objectieven toch wel wat kwetsbaarder geworden.
De meeste mensen veroordelen objectieven terwijl ze er zelf weinig of geen ervaring mee hebben, ze gaan veel te vaak af op meningen van anderen, die ze op internet lezen.
Het is jammer dat hij niet geschikt is voor FF, anders had ik hem zeker gehouden. Als er ooit nog een FF versie komt, dan schaf ik hem zeker weer aan.

[Guy]

Jordy, elke situatie vraagt om een andere benadering. Cartier Besson maakte in zijn tijd foto's met eenvoudig spul. Die topkwaliteit, daar kan vandaag de dag nog steeds lang niet iedereen aan tippen.
Je verwart perfecte beeldkwaliteit met topkwaliteit. Dat gaat niet altijd op. Soms zul je als pro met beperkingen moeten werken en een echte pro haalt dan nog steeds een niveau waarvan mensen zullen zeggen: prima, daar betaal ik voor (want dáár gaat het tenslotte om ).
Er zijn takken van fotografie waarin je met een 18-200 objectief helemaal niets zult bereiken. Iemand die zich wil profileren als veelzijdig, professioneel fotograaf zal met alleen een 18-200 objectief terecht niet serieus worden genomen. Maar dat wil niet zeggen dat iemand niet fantastische composities kan maken binnen de marges waarin je een 18-200 gewoon kan gebruiken. Als je werkzaamheden binnen die marges liggen kan je toch gewoon prima je werk doen met dat objectief?

Als ik me niet vergis verhuur jij jezelf ook als fotograaf, terwijl je een D40 hebt en wat objectieven die kwalitatief niet significant beter zijn dan de 18-200. Ik zag laatst nog wat foto's van jou voorbij komen in het draadje "gepubliceerde foto's". Mensen nemen je werk dus serieus en zijn bereid te betalen voor het werk dat je doet. Misschien ben je er nog niet aan toe om jezelf "pro" te noemen, maar door je te verhuren, opdrachten aan te nemen en een site over "Jordy Caris Fotografie" de lucht in te houden presenteer je jezelf naar buiten wel als zodanig. Prima toch? Ben je zelf het levende voorbeeld dat je geen duizende euro's hoeft uit te geven om als fotograaf te werken.

Een fotograaf kan met een 18-200 geen pro zijn nee, en dit baseer ik op het feit dat je als fotograaf (niet eens als pro) compromissen moet sluiten m.b.t beeldkwaliteit / afdrukkwaliteit.
Als je een pro fotograaf bent, moet je niet compromissen hoeven sluiten en moet je absolute topkwaliteit kunnen leveren! (daar ben je dus een pro voor)

Zo, da's handig, dat je aan de camera en het aantal objectieven wat iemand heeft kan zien of het een prof is of niet.

Volgens mij is een professional in eerste instantie iemand die zijn geld kan verdienen met het werk wat hij doet voor zijn klanten. Als zijn klanten tevreden zijn met zijn werk cq. "product" en daarvoor dus willen betalen, dan kan hij dus een "professional" zijn.

Dat iemand een professional is of kan zijn ligt dus niet zozeer aan hemzelf maar aan zijn eventuele klanten.

Enne, volgens een Engels spreekwoord is het een slecht werkman die zijn gereedschap de schuld geeft...

De vooroordelen vliegen ons weer om de oren. De 18-200 is een flut-objectief, een fotograaf met een 18-200 objectief kán geen pro zijn. Kom op zeg; het hangt er maar net vanaf wat iemand moet fotograferen, op welke manier iemand met fotografie bezig is. Is het natuurfotografie of plaatjes van het synchroon-kantklossen voor het plaatselijke sufferdje?
En overigens: in de beperking toont zich de meester.
Echt mensen; kijk eerst eens in de spiegel voordat je over iemand anders oordeelt.
Een goede fotograaf maakt ook wereldplaten met een D40 met kitlens.

Guy, als ik het zo eens aanzie, denk ik dat een D90 voor jou een prima keus zou zijn. Hou je nog een boel centen over om mooie objectieven te kopen.

Een fotograaf kan met een 18-200 geen pro zijn nee, en dit baseer ik op het feit dat je als fotograaf (niet eens als pro) compromissen moet sluiten m.b.t beeldkwaliteit / afdrukkwaliteit.
Als je een pro fotograaf bent, moet je niet compromissen hoeven sluiten en moet je absolute topkwaliteit kunnen leveren! (daar ben je dus een pro voor)

aan deze mensen vind het leuk dat jullie een discussie opstarten over of mijn pa in dit geval wel of niet prof is volgens jullie
ten 1ste gaat mijn hele vraag hier niet over en wilde ik iets weten over een nieuwe body!!!
ten 2de doe dit ergens anders maak er een topic over ofzo
en ten 3de laat lekker in het midden of je me pa nu wel of niet een prof vind!!!

[BlaBla]

aan deze mensen vind het leuk dat jullie een discussie opstarten over of mijn pa in dit geval wel of niet prof is volgens jullie
ten 1ste gaat mijn hele vraag hier niet over en wilde ik iets weten over een nieuwe body!!!

Mijn advies: koop een D90.

ten 2de doe dit ergens anders maak er een topic over ofzo

Wat mij betreft is een forum een plaats voor open en eerlijke discussie van meningen, opinies, tips, etc. etc.
Dat een discussie soms wat verder afdrijft van het oorspronkelijke thema kan ook heel verhelderend zijn. Een inperking daarvan is niet altijd op zijn plaats, maar om dat te beoordelen hebben we moderators.

en ten 3de laat lekker in het midden of je me pa nu wel of niet een prof vind!!!

Volgens mij heeft niemand hier het specifiek over jouw vader gehad bij de discussie of iemand al of niet een "prof" genoemd kan worden als zijn enige objectief een 18-200 is. Dat jij het zo gevoeld hebt was vast niet de intentie van de mensen hier.

[EJT]

Ook mijn advies is koop een D90. Het is een camera die zeker meer te bieden heeft dan de D40. Ik heb bijna een jaar geleden ook deze overstap gemaakt en ik ben er nog steeds erg blij mee. Ik sluit voor mezelf niet uit dat er ooit een nieuwe body komt (D300/400, D700) maar nu ben ik nog druk bezig de mogelijkheden te ontdekken van mijn D90.
De D5000 is meer een stap zijwaarts dan een stap voorwaarts.

Ben je nu tevreden over je D40, maar wil je graag iets meer......koop een D90!

Groeten en succes met de keuze

Erik-Jan

[Ree]

Jordy, elke situatie vraagt om een andere benadering. Cartier Besson maakte in zijn tijd foto's met eenvoudig spul. Die topkwaliteit, daar kan vandaag de dag nog steeds lang niet iedereen aan tippen.
Je verwart perfecte beeldkwaliteit met topkwaliteit. Dat gaat niet altijd op. Soms zul je als pro met beperkingen moeten werken en een echte pro haalt dan nog steeds een niveau waarvan mensen zullen zeggen: prima, daar betaal ik voor (want dáár gaat het tenslotte om ).
Er zijn takken van fotografie waarin je met een 18-200 objectief helemaal niets zult bereiken. Iemand die zich wil profileren als veelzijdig, professioneel fotograaf zal met alleen een 18-200 objectief terecht niet serieus worden genomen. Maar dat wil niet zeggen dat iemand niet fantastische composities kan maken binnen de marges waarin je een 18-200 gewoon kan gebruiken. Als je werkzaamheden binnen die marges liggen kan je toch gewoon prima je werk doen met dat objectief?

Als ik me niet vergis verhuur jij jezelf ook als fotograaf, terwijl je een D40 hebt en wat objectieven die kwalitatief niet significant beter zijn dan de 18-200. Ik zag laatst nog wat foto's van jou voorbij komen in het draadje "gepubliceerde foto's". Mensen nemen je werk dus serieus en zijn bereid te betalen voor het werk dat je doet. Misschien ben je er nog niet aan toe om jezelf "pro" te noemen, maar door je te verhuren, opdrachten aan te nemen en een site over "Jordy Caris Fotografie" de lucht in te houden presenteer je jezelf naar buiten wel als zodanig. Prima toch? Ben je zelf het levende voorbeeld dat je geen duizende euro's hoeft uit te geven om als fotograaf te werken.

AMEN! Pro of geen pro, dure lensen of goedkope compacts.. het gaat om wat je er uit haalt.. dat is pro kwaliteit...

Jordy en George veroordeel niet op basis van gebruikte apparatuur.... Ik zie hier platen met analoge toestelen voorbij komen waar jullie foto's niet aan kunnen tippen!

[soulpic]

Jordy, elke situatie vraagt om een andere benadering. Cartier Besson maakte in zijn tijd foto's met eenvoudig spul. Die topkwaliteit, daar kan vandaag de dag nog steeds lang niet iedereen aan tippen.
Je verwart perfecte beeldkwaliteit met topkwaliteit. Dat gaat niet altijd op. Soms zul je als pro met beperkingen moeten werken en een echte pro haalt dan nog steeds een niveau waarvan mensen zullen zeggen: prima, daar betaal ik voor (want dáár gaat het tenslotte om ).
Er zijn takken van fotografie waarin je met een 18-200 objectief helemaal niets zult bereiken. Iemand die zich wil profileren als veelzijdig, professioneel fotograaf zal met alleen een 18-200 objectief terecht niet serieus worden genomen. Maar dat wil niet zeggen dat iemand niet fantastische composities kan maken binnen de marges waarin je een 18-200 gewoon kan gebruiken. Als je werkzaamheden binnen die marges liggen kan je toch gewoon prima je werk doen met dat objectief?

Als ik me niet vergis verhuur jij jezelf ook als fotograaf, terwijl je een D40 hebt en wat objectieven die kwalitatief niet significant beter zijn dan de 18-200. Ik zag laatst nog wat foto's van jou voorbij komen in het draadje "gepubliceerde foto's". Mensen nemen je werk dus serieus en zijn bereid te betalen voor het werk dat je doet. Misschien ben je er nog niet aan toe om jezelf "pro" te noemen, maar door je te verhuren, opdrachten aan te nemen en een site over "Jordy Caris Fotografie" de lucht in te houden presenteer je jezelf naar buiten wel als zodanig. Prima toch? Ben je zelf het levende voorbeeld dat je geen duizende euro's hoeft uit te geven om als fotograaf te werken.

AMEN! Pro of geen pro, dure lensen of goedkope compacts.. het gaat om wat je er uit haalt.. dat is pro kwaliteit...

Jordy en George veroordeel niet op basis van gebruikte apparatuur.... Ik zie hier platen met analoge toestelen voorbij komen waar jullie foto's niet aan kunnen tippen!

]


Ten eerste heet ik niet Jody, en ten tweede: als er een foto hangt in New York, geschoten met een goedkope compact, afgedrukt op 10x10 meter (bijv) en je kunt de pixels tellen, vind ik dat geen pro kwaliteit. Ook al is de foto nog zo goed.

[Ree]

Jordy, elke situatie vraagt om een andere benadering. Cartier Besson maakte in zijn tijd foto's met eenvoudig spul. Die topkwaliteit, daar kan vandaag de dag nog steeds lang niet iedereen aan tippen.
Je verwart perfecte beeldkwaliteit met topkwaliteit. Dat gaat niet altijd op. Soms zul je als pro met beperkingen moeten werken en een echte pro haalt dan nog steeds een niveau waarvan mensen zullen zeggen: prima, daar betaal ik voor (want dáár gaat het tenslotte om ).
Er zijn takken van fotografie waarin je met een 18-200 objectief helemaal niets zult bereiken. Iemand die zich wil profileren als veelzijdig, professioneel fotograaf zal met alleen een 18-200 objectief terecht niet serieus worden genomen. Maar dat wil niet zeggen dat iemand niet fantastische composities kan maken binnen de marges waarin je een 18-200 gewoon kan gebruiken. Als je werkzaamheden binnen die marges liggen kan je toch gewoon prima je werk doen met dat objectief?

Als ik me niet vergis verhuur jij jezelf ook als fotograaf, terwijl je een D40 hebt en wat objectieven die kwalitatief niet significant beter zijn dan de 18-200. Ik zag laatst nog wat foto's van jou voorbij komen in het draadje "gepubliceerde foto's". Mensen nemen je werk dus serieus en zijn bereid te betalen voor het werk dat je doet. Misschien ben je er nog niet aan toe om jezelf "pro" te noemen, maar door je te verhuren, opdrachten aan te nemen en een site over "Jordy Caris Fotografie" de lucht in te houden presenteer je jezelf naar buiten wel als zodanig. Prima toch? Ben je zelf het levende voorbeeld dat je geen duizende euro's hoeft uit te geven om als fotograaf te werken.

AMEN! Pro of geen pro, dure lensen of goedkope compacts.. het gaat om wat je er uit haalt.. dat is pro kwaliteit...

Jordy en George veroordeel niet op basis van gebruikte apparatuur.... Ik zie hier platen met analoge toestelen voorbij komen waar jullie foto's niet aan kunnen tippen!

]


Ten eerste heet ik niet Jody, en ten tweede: als er een foto hangt in New York, geschoten met een goedkope compact, afgedrukt op 10x10 meter (bijv) en je kunt de pixels tellen, vind ik dat geen pro kwaliteit. Ook al is de foto nog zo goed.

Grappig zeg.. ik schrijf je naam goed (staat zelfs in je quote) en dan nog zeuren?

Ik zeg niet dat als je het verkeerde gereedschap voor het verkeerde doel gebruikt dat het dan pro is..... Gebruik de dingen waarvoor ze zijn en nuttig zijn.. Dus elke pro zou volgens jou platen moeten schieten die het houden op 10x10.. laat me niet lachen JorDy

[EelcoD7100]

Als je naar onze nickname kijkt dan begrijp je onze voorkeur...

Maar nu even zonder gekheid, de stap van D-40 naar D-90 is zeker zeer aan te raden.
Technisch maak je een grote sprong vooruit, en deze camera is relatief vriendelijk geprijst ten opzichte van de rest.
Ga investeren in goed glas en laat de camera daar gewoon rustig achteraan komen.
Wat ik daarmee bedoel is dat je op een camera relatief veel meer afschrijft als je dit vergelijkt met het goede 2.8 glas wat je op je camera schroeft.
Ga ook eens nadenken over een eventuele stap richting FX, nu denk je misschien nog véél te duur...
Maar ik heb zo het idee dat over 2 jaar er een betaalbare FX camera is..

Succes....

Groeten Eelco & Monique

[soulpic]

Toen ik het voorgaand bericht typte, stond er Jody.

Ligt eraan wat voor pro het is, en in welk segment.
Als er een foto hangt in New York op een groot billboard, voor bijv Calvin Klein..vind ik dat deze van dusdanige kwaliteit moet zijn dat deze zich houdt op 10x10 ja.

Kijk maar uit dat ze je niet weer wegpesten hier.