Welke nieuwe camera?

[Ree]

Toen ik het voorgaand bericht typte, stond er Jody.

Ligt eraan wat voor pro het is, en in welk segment.
Als er een foto hangt in New York op een groot billboard, voor bijv Calvin Klein..vind ik dat deze van dusdanige kwaliteit moet zijn dat deze zich houdt op 10x10 ja.

Kijk maar uit dat ze je niet weer wegpesten hier.

Tja moet je misschien toch beter lezen en opletten.

Precies wat ik zeg dus..... de pro weet wat voor kwaliteit hij moet leveren en wat hij daarvoor moet gebruiken.......

Kan je die laatste opmerking even verduidelijken ?

[EelcoD7100]

Een foto hoeft technisch geen pro-kwaliteit te hebben.
Ik denk dat dit te maken heeft met de boodschap die de foto moet geven/overbrengen en als die goed begrepen wordt..
Wat nou pixel-peepen

Eelco

[soulpic]

Maar dan nog, (in mijn ogen) wat voor pro je ook bent: met een 18-200 objectief kun je echt niet al je klanten top kwaliteit bieden.
Je kunt best een 18-200 objectief gebruiken voor particuliere klanten, want die zien vaak het verschil toch niet.
Maar als je bijv (dezelfde fotograaf) ineens interieur en exterieur foto's moet gaan schieten voor een grote opdrachtgever,...daar lever je echt geen topkwaliteit mee.
En ik denk dat er nog wel een paar zijn die dat met me eens zijn.

[Ree]

Maar dan nog, (in mijn ogen) wat voor pro je ook bent: met een 18-200 objectief kun je echt niet al je klanten top kwaliteit bieden.
Je kunt best een 18-200 objectief gebruiken voor particuliere klanten, want die zien vaak het verschil toch niet.
Maar als je bijv (dezelfde fotograaf) ineens interieur en exterieur foto's moet gaan schieten voor een grote opdrachtgever,...daar lever je echt geen topkwaliteit mee.
En ik denk dat er nog wel een paar zijn die dat met me eens zijn.

Je begrijpt het echt niet he?
Het gaat niet om de gear, maar wat je er mee doet... en een pro kan inschatten wat hij waarvoor moet gebruiken....

Waar baseer je overigens je opmerking: "En ik denk dat er nog wel een paar zijn die dat met me eens zijn" op?

Ik wacht overigens nog steed op uitleg... wie a zegt......

[soulpic]

Een foto hoeft technisch geen pro-kwaliteit te hebben.
Ik denk dat dit te maken heeft met de boodschap die de foto moet geven/overbrengen en als die goed begrepen wordt..
Wat nou pixel-peepen

Eelco

Het gaat hier niet om pixel peepen, het gaat hierom dat je als pro fotograaf kwaliteit moet kunnen leveren.
Als ik over 7 jaar ga trouwen, en ik wil een fotograaf inhuren voor deze dag.
Als ik kan kiezen tussen een fotograaf die alles vastlegt, met geweldige momenten ertussen die precies de boodschap over brengt, maar alle foto's zijn onscherp...
of ik moet kiezen tussen een fotograaf die alle momenten vastlegt die belangrijk zijn en wel scherpe foto's heeft. Nou dan wist ik het wel.
Dus een foto moet technisch gezien wel pro kwaliteit hebben (in mijn ogen)

[Ree]

Het gaat hier niet om pixel peepen, het gaat hierom dat je als pro fotograaf kwaliteit moet kunnen leveren.
Als ik over 7 jaar ga trouwen, en ik wil een fotograaf inhuren voor deze dag.
Als ik kan kiezen tussen een fotograaf die alles vastlegt, met geweldige momenten ertussen die precies de boodschap over brengt, maar alle foto's zijn onscherp...
of ik moet kiezen tussen een fotograaf die alle momenten vastlegt die belangrijk zijn en wel scherpe foto's heeft. Nou dan wist ik het wel.
Dus een foto moet technisch gezien wel pro kwaliteit hebben (in mijn ogen)

Waarmee je wilt zeggen dat er met een 18-200 geen scherpe foto's gemaakt kunnen worden?

*Ree wacht nog steeds op antwoord"

[soulpic]

Het gaat hier niet om pixel peepen, het gaat hierom dat je als pro fotograaf kwaliteit moet kunnen leveren.
Als ik over 7 jaar ga trouwen, en ik wil een fotograaf inhuren voor deze dag.
Als ik kan kiezen tussen een fotograaf die alles vastlegt, met geweldige momenten ertussen die precies de boodschap over brengt, maar alle foto's zijn onscherp...
of ik moet kiezen tussen een fotograaf die alle momenten vastlegt die belangrijk zijn en wel scherpe foto's heeft. Nou dan wist ik het wel.
Dus een foto moet technisch gezien wel pro kwaliteit hebben (in mijn ogen)

Waarmee je wilt zeggen dat er met een 18-200 geen scherpe foto's gemaakt kunnen worden?

*Ree wacht nog steeds op antwoord"

Kan zeker, maar dan wel met een goede fotograaf.

Als ik me niet vergis ben jij twee jaar geleden (toen ik net actief was hier) met heel veel mensen in de "koop" gekomen.
Vervolgens is het een hele tijd stil geweest rondom om jou, en nu ben je weer terug met een andere nickname.
Ik kan me vergissen, maar ik geloof dat jij het bent.

[EelcoD7100]

Een foto hoeft technisch geen pro-kwaliteit te hebben.
Ik denk dat dit te maken heeft met de boodschap die de foto moet geven/overbrengen en als die goed begrepen wordt..
Wat nou pixel-peepen

Eelco

Het gaat hier niet om pixel peepen, het gaat hierom dat je als pro fotograaf kwaliteit moet kunnen leveren.
Als ik over 7 jaar ga trouwen, en ik wil een fotograaf inhuren voor deze dag.
Als ik kan kiezen tussen een fotograaf die alles vastlegt, met geweldige momenten ertussen die precies de boodschap over brengt, maar alle foto's zijn onscherp...
of ik moet kiezen tussen een fotograaf die alle momenten vastlegt die belangrijk zijn en wel scherpe foto's heeft. Nou dan wist ik het wel.
Dus een foto moet technisch gezien wel pro kwaliteit hebben (in mijn ogen)

Ik bedoel hier het algemene verhaal van fotografie.
Omdat jij zelf nu ook een tijdje bezig bent met fotografie, heb jij ook geleerd waar je kritisch naar moet kijken.
Dat snap ik, en dat respecteer ik.
Maar om het eens over een andere boeg te gooien..
Degene die achter de camera staat maakt de foto's...... En al heeft ie misschien een D3x met de 14-24 / 24-70 en de 70-200vr....
Als jij geen klik met zo iemand hebt, dan mag ie geen foto's van je maken op je trouwdag...
Ook een punt om over na te denken..

[Ree]

Het gaat hier niet om pixel peepen, het gaat hierom dat je als pro fotograaf kwaliteit moet kunnen leveren.
Als ik over 7 jaar ga trouwen, en ik wil een fotograaf inhuren voor deze dag.
Als ik kan kiezen tussen een fotograaf die alles vastlegt, met geweldige momenten ertussen die precies de boodschap over brengt, maar alle foto's zijn onscherp...
of ik moet kiezen tussen een fotograaf die alle momenten vastlegt die belangrijk zijn en wel scherpe foto's heeft. Nou dan wist ik het wel.
Dus een foto moet technisch gezien wel pro kwaliteit hebben (in mijn ogen)

Waarmee je wilt zeggen dat er met een 18-200 geen scherpe foto's gemaakt kunnen worden?

*Ree wacht nog steeds op antwoord"

Kan zeker, maar dan wel met een goede fotograaf.

Als ik me niet vergis ben jij twee jaar geleden (toen ik net actief was hier) met heel veel mensen in de "koop" gekomen.
Vervolgens is het een hele tijd stil geweest rondom om jou, en nu ben je weer terug met een andere nickname.
Ik kan me vergissen, maar ik geloof dat jij het bent.

Dat ik dat ben kan kloppen...... ik ben niet met iemand in de koop? gekomen.
Er werden hier opmerkingen geplaats waarmee ik op geen enkele manier geassocieerd wilde worden, vandaar dat ik toen gevraagd heb om me uit te laten schrijven.

Dus leg eens uit waarom je het wegpesten vind (ongefundeerd schoppen omdat je de feiten niet kent) en waarom je het na twee jaar naar voren brengt in dit onderwerp, wat is in deze het raakvlak?

[EelcoD7100]

Soulpic....
Ree....
Als jullie nu eens even op een goede manier tot tien tellen...
Ik bedoel dit dus positief..

We zijn op dit moment al flink off-topic... en de discussie komt op een hellend vlak naar beneden...

[Ree]

Soulpic....
Ree....
Als jullie nu eens even op een goede manier tot tien tellen...
Ik bedoel dit dus positief..

We zijn op dit moment al flink off-topic... en de discussie komt op een hellend vlak naar beneden...

Hoezo moet ik tot tien tellen?
Ik geef een gefundeerde ontopic mening.
Dat anderen er allerlei andere dingen bij halen die off topic zijn moet hen verweten worden.

[EelcoD7100]

Ree, je discussie begrijp ik zeker.
Alleen het laatste stukje begint op een hellend vlak te komen.
Het wordt nu een beetje op de persoon gespeeld, en ik denk dat dat niet de bedoeling is..

[Ree]

Ree, je discussie begrijp ik zeker.
Alleen het laatste stukje begint op een hellend vlak te komen.
Het wordt nu een beetje op de persoon gespeeld, en ik denk dat dat niet de bedoeling is..

Ben ik volkomen met je eens.... hoort hier ook niet thuis maar ik reageer hier wel op, juist omdat als een discussie met gefundeerde meningen niet meer mogelijk is er op de persoon gespeelt wordt, want laten we eerlijk zijn..... ik werd persoonlijk aangevallen.... (of bedoelde je met op het laatst dat ik alleen persoonlijk werd?).

[EelcoD7100]

Ree, je discussie begrijp ik zeker.
Alleen het laatste stukje begint op een hellend vlak te komen.
Het wordt nu een beetje op de persoon gespeeld, en ik denk dat dat niet de bedoeling is..

Ben ik volkomen met je eens.... hoort hier ook niet thuis maar ik reageer hier wel op, juist omdat als een discussie met gefundeerde meningen niet meer mogelijk is er op de persoon gespeelt wordt, want laten we eerlijk zijn..... ik werd persoonlijk aangevallen.... (of bedoelde je met op het laatst dat ik alleen persoonlijk werd?).

Daar heb je zeker alle recht toe...
Alleen is het op dit moment wel erg stil in Limburg...

[joepert]

Zo, even de kinderen naar bed gebracht, meteen weer een hoop leesvoer...

Guy, de D90 dus!

Soulpic: Het feit dat je pixels kunt tellen op een billboard heeft niets te maken met het objectief dat is gebruikt maar met de resolutie van de plaat (dus met de gebruikte camera of met de apparatuur waarmee de afdruk is gemaakt). Afgezien van de D3x is denk ik niet één Nikon camera echt geschikt voor dat soort werk. Ik denk eigenlijk dat men voor dat soort werk eerder Mayima of Hasselblad gebruikt. Ben je dan pas een pro als je een D3x of nog duurdere camera hebt? Als je voor de krant fotografeert komt je plaat heel belabberd afgedrukt over. Boeit het vaak eigenlijk geen zak wat voor objectief je gebruikt. Snap je nou wat ik bedoel?