Zoom factor
Zoom factor
Ben zo groen als gras op DSLR gebied en moet nogal wennen aan alle termen.
Nu heb ik van de week een 70-300mm nikor als extra objectief voor mijn D90 gekocht.
Bij de compact camera's wordt altijd gepraat over 3x zoom etc.
Wel kon ik vinden hoe zoiets berekend wordt met bv mijn andere objectief, 18-70mm, die zou dus 3.9x vergroten.
Maar hoe werkt dat met de 70-300mm objectief, deze zou dus 4.3x vergroten, maar ik begin al groter.
Iemand die me kan vertellen hoe zoiets berekend wordt?
Nu heb ik van de week een 70-300mm nikor als extra objectief voor mijn D90 gekocht.
Bij de compact camera's wordt altijd gepraat over 3x zoom etc.
Wel kon ik vinden hoe zoiets berekend wordt met bv mijn andere objectief, 18-70mm, die zou dus 3.9x vergroten.
Maar hoe werkt dat met de 70-300mm objectief, deze zou dus 4.3x vergroten, maar ik begin al groter.
Iemand die me kan vertellen hoe zoiets berekend wordt?
Re: Zoom factor
Van het betreffende zoom-objectief deel je gewoon de grootste brandpuntsafstand door de kleinste brandspuntafstand.Keessie schreef:Iemand die me kan vertellen hoe zoiets berekend wordt?
Bij de 18-70mm is dat dus 70:18=3,8888
En bij de 70-300mm wordt dat 300:70=4,2857
- Roy Kersbergen
- Forumlid
- Berichten: 1680
- Lid geworden op: di apr 14 2009 12:35 pm
- Locatie: Doesburg
- Ervaringsniveau: **
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: Zoom factor
Met een 70-300 begin je al op 3.9x. Dus dan zit je op 300mm op 8.2x ongeveer lijkt mij?
Re: Zoom factor
@Remoss, txs voor je reactie, maar die had ik al door.
@Madhouse, klinkt simpel zo.
Maar ik heb hier nog een 10x zoom compact liggen en met die 70-300mm op 300mm lijkt het allemaal groter alleen al kijkend door de zoeker/lcdschermpje.
@Madhouse, klinkt simpel zo.
Maar ik heb hier nog een 10x zoom compact liggen en met die 70-300mm op 300mm lijkt het allemaal groter alleen al kijkend door de zoeker/lcdschermpje.
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: Zoom factor
Misschien begint die compact met een brandpunt in het groothoekgebied.
Zet beide lenzen op de betreffende camera's nu eens op de kortste brandpunt. Ik denk dat die 10x zoom van die compact heel wat meer beeld van de omgeving om je heen laat zien dan die 70-300mm op 70mm.
Zet beide lenzen op de betreffende camera's nu eens op de kortste brandpunt. Ik denk dat die 10x zoom van die compact heel wat meer beeld van de omgeving om je heen laat zien dan die 70-300mm op 70mm.
Vriendelijke groet, Léon Obers
Re: Zoom factor
Ik kwam ergens een leuk draadje tegen met eigenlijk dezelfde vraag.
Alleen daar hebben ze het dus over dat voor mensen 43mm 1 op 1 is.
43: door de cropfactor, in mijn geval 1.5 (D90) kom ik uit op 28.66.
En dan zou dus vanuit ons oogpunt 300:2866=10.46 worden.
Denk ik een beetje goed?
By the weg, de compact is met de vrouw mee vandaag, kan ik dus niet vergelijken.
Alleen daar hebben ze het dus over dat voor mensen 43mm 1 op 1 is.
43: door de cropfactor, in mijn geval 1.5 (D90) kom ik uit op 28.66.
En dan zou dus vanuit ons oogpunt 300:2866=10.46 worden.
Denk ik een beetje goed?
By the weg, de compact is met de vrouw mee vandaag, kan ik dus niet vergelijken.
Re: Zoom factor
Die x-keer zoom zegt niets over de beeldhoek. Alleen over hoeveel meer het grootste brandpunt is t.o.v. het kleinste brandpunt van dat specifieke objectief.
Heel kort door de bocht kun je dus zeggen dat hoe hoger dat getal, deste slechter het objectief...
Heel kort door de bocht kun je dus zeggen dat hoe hoger dat getal, deste slechter het objectief...
Re: Zoom factor
Dat "zoveel keer zoom" is ontstaan omdat bij die compact cameras het geen zin heeft om de brandpunts afstand te zeggen. Mijn Sony dsc707 had een 10-49.5mm zoom. Dat zegt de mensen hier helemaal niks, omdat ze niet weten hoe groot de sensor is in dat ding.
Voor compact camera's kan je er van uitgaan dat ze met ongeveer 30mm groothoek beginnen. De langste afstand is dus 30mm * zoomfactor. Dus 10x zoom is ongeveer vergelijkbaar met 300mm.
Dan is er nog 1 complicerend factortje... De cropfactor. vergelijkbare lenslengte = lenslengte*cropfactor. Een DX camera heeft een cropfactor van anderhalf. Een 70-300mm lens is dus vergelijkbaar met 105-450.
De 70-300mm lens zoomt dus tot "vergelijkbaar met 450" in, terwijl je oude camera met 10x zoom tot ongeveer vergelijkbaar met 300mm inzoomt.
Maar als je "Veel in beeld wilt hebben" is ligt het voordeel ineens bij die oude 10x zoom lens....
Voor compact camera's kan je er van uitgaan dat ze met ongeveer 30mm groothoek beginnen. De langste afstand is dus 30mm * zoomfactor. Dus 10x zoom is ongeveer vergelijkbaar met 300mm.
Dan is er nog 1 complicerend factortje... De cropfactor. vergelijkbare lenslengte = lenslengte*cropfactor. Een DX camera heeft een cropfactor van anderhalf. Een 70-300mm lens is dus vergelijkbaar met 105-450.
De 70-300mm lens zoomt dus tot "vergelijkbaar met 450" in, terwijl je oude camera met 10x zoom tot ongeveer vergelijkbaar met 300mm inzoomt.
Maar als je "Veel in beeld wilt hebben" is ligt het voordeel ineens bij die oude 10x zoom lens....
Re: Zoom factor
De vergrotingsfactor van een objectief is iets geheel anders dan de zoomfactor van een zoomobjectief.
Als basis voor de vergrotingsfactor wordt als regel de 50mm van een standaardobjectief genomen. Dan heeft een 300mm een vergroting van 6x. (zie noot)
De zoomfactor is gewoon de verhouding van kortste brandpuntsafstand van een zoomobjectief tot de langste. Dan heeft een 80-200mm dus een zoomfactor van 2,5x. Een 50-300mm heeft dus een zoomfactor van 6x, en de populaire 18-200mm één van ruim 11...
De cropfactor van DX-objectieven heeft geen invloed op de zoomfactor.
Als een 80-200mm op een DX-camera een effectief bereik heeft van 120-300 blijft die 2,5x-verhouding uiteraard gelijk.
Alleen de vergrotingsfactor verandert: bij volkleinbeeld is de vergroting van een 80mm tot 200mm immers 1,6x tot 4x, bij DX wordt dat dan 2,4x tot 6x, TEN OPZICHTE VAN HET ENIGE ECHTE VOLKLEINBEELD OFTEWEL FX-FORMAAT. Gelukkig worden op DX-objectieven de brandpunten in dezelfde milimeters aangegeven als op kleinbeeldobjectieven.
Noot: de beelddiagonaal van kleinbeeld is inderdaad 43mm, maar 50mm wordt desondanks als norm gehanteerd. Ten opzichte van 43mm heeft een 50mm-standaardobjectief een vergrotingsfactor van 1,16. Een objectief als de Noct-Nikkor wordt, ondanks zijn brandpuntsafstand van 58mm ook nog tot de standaardobjectieven gerekend, maar heeft dus ten opzichte van die nominale 43mm eigenlijk een vergrotingsfactor van bijna 1,35!
Het naar mijn mening tijdelijke figureren van het DX-formaat heeft het er voor velen kennelijk niet gemakkelijker op gemaakt, getuige de vele vragen en postings hierover...
E.M. de Klerk
Als basis voor de vergrotingsfactor wordt als regel de 50mm van een standaardobjectief genomen. Dan heeft een 300mm een vergroting van 6x. (zie noot)
De zoomfactor is gewoon de verhouding van kortste brandpuntsafstand van een zoomobjectief tot de langste. Dan heeft een 80-200mm dus een zoomfactor van 2,5x. Een 50-300mm heeft dus een zoomfactor van 6x, en de populaire 18-200mm één van ruim 11...
De cropfactor van DX-objectieven heeft geen invloed op de zoomfactor.
Als een 80-200mm op een DX-camera een effectief bereik heeft van 120-300 blijft die 2,5x-verhouding uiteraard gelijk.
Alleen de vergrotingsfactor verandert: bij volkleinbeeld is de vergroting van een 80mm tot 200mm immers 1,6x tot 4x, bij DX wordt dat dan 2,4x tot 6x, TEN OPZICHTE VAN HET ENIGE ECHTE VOLKLEINBEELD OFTEWEL FX-FORMAAT. Gelukkig worden op DX-objectieven de brandpunten in dezelfde milimeters aangegeven als op kleinbeeldobjectieven.
Noot: de beelddiagonaal van kleinbeeld is inderdaad 43mm, maar 50mm wordt desondanks als norm gehanteerd. Ten opzichte van 43mm heeft een 50mm-standaardobjectief een vergrotingsfactor van 1,16. Een objectief als de Noct-Nikkor wordt, ondanks zijn brandpuntsafstand van 58mm ook nog tot de standaardobjectieven gerekend, maar heeft dus ten opzichte van die nominale 43mm eigenlijk een vergrotingsfactor van bijna 1,35!
Het naar mijn mening tijdelijke figureren van het DX-formaat heeft het er voor velen kennelijk niet gemakkelijker op gemaakt, getuige de vele vragen en postings hierover...
E.M. de Klerk
- Cees
- Forumlid
- Berichten: 15275
- Lid geworden op: di nov 07 2006 5:16 pm
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: Zoom factor
Als ik bovenstaand bericht goed lees, is dus de nu op MP (nog) te koop staande 45/2.8 p http://link.marktplaats.nl/264159698 de meest zuivere standaardlens.
Groet, Cees
Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning
Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning
Re: Zoom factor
Dat "zoveel keer zoom" is ontstaan omdat bij die compact cameras het geen zin heeft om de brandpunts afstand te zeggen. Mijn Sony dsc707 had een 10-49.5mm zoom. Dat zegt de mensen hier helemaal niks, omdat ze niet weten hoe groot de sensor is in dat ding.
Voor compact camera's kan je er van uitgaan dat ze met ongeveer 30mm groothoek beginnen. De langste afstand is dus 30mm * zoomfactor. Dus 10x zoom is ongeveer vergelijkbaar met 300mm.
Dan is er nog 1 complicerend factortje... De cropfactor. vergelijkbare lenslengte = lenslengte*cropfactor. Een DX camera heeft een cropfactor van anderhalf. Een 70-300mm lens is dus vergelijkbaar met 105-450.
De 70-300mm lens zoomt dus tot "vergelijkbaar met 450" in, terwijl je oude camera met 10x zoom tot ongeveer vergelijkbaar met 300mm inzoomt.
Maar als je "Veel in beeld wilt hebben" is ligt het voordeel ineens bij die oude 10x zoom lens....
Voor compact camera's kan je er van uitgaan dat ze met ongeveer 30mm groothoek beginnen. De langste afstand is dus 30mm * zoomfactor. Dus 10x zoom is ongeveer vergelijkbaar met 300mm.
Dan is er nog 1 complicerend factortje... De cropfactor. vergelijkbare lenslengte = lenslengte*cropfactor. Een DX camera heeft een cropfactor van anderhalf. Een 70-300mm lens is dus vergelijkbaar met 105-450.
De 70-300mm lens zoomt dus tot "vergelijkbaar met 450" in, terwijl je oude camera met 10x zoom tot ongeveer vergelijkbaar met 300mm inzoomt.
Maar als je "Veel in beeld wilt hebben" is ligt het voordeel ineens bij die oude 10x zoom lens....
Re: Zoom factor
Cees Laarman:
Inderdaad, een 45mm is eigenlijk het betere standaardobjectief. Maar ze hebben nu eenmaal de 50mm als norm genomen, misschien omdat een wat langer brandpunt wat gemakkelijker/goedkoper te produceren is als het om lichtsterkte gaat. Heeft ook te maken met de afstand bajonet/filmvlak.
Maar die "normale" brandpuntsafstand van 43mm leidt er ook toe dat veel fotografen liever een 35mm als standaard hanteren dan een 50mm. Zoals ik: liever de beeldhoek van de 1,4/35mm dan die van de 1,4 of 1,2/50mm. Laat staan die van de 1,2/58mm Noct of van de heel oude 1,4/58mm.
Dan zou ik, gesteld dat ik überhaupt met DX zou willen fotograferen, een 1,4/23mm moeten hebben om aan die combinatie van beeldhoek en lichtsterkte te komen - en dan zijn we voor wat mij betreft gelijk aan de kern van het DX-probleem aangeland. Als Nikon het DX-gebeuren echt serieus had genomen zouden er wel meer en betere objectieven voor gekomen zijn. De recente 1,8/35mm DX komt qua beeldhoek overeen met 52,5mm kleinbeeld... Dan is zelfs de overweging dat het ook nog eens een G-objectief is van secundaire waarde.
Het gaat gewoon de kant van het geflopte APS-formaat op.
En vandaar ook dat Leica altijd een 90mm heeft gehad als portretobjectief: precies twee maal de "normale" brandpuntsafstand. Gelukkig heeft Nikon altijd wel één of meer 85mm's in het assortiment gehad.
E.M. de Klerk
Inderdaad, een 45mm is eigenlijk het betere standaardobjectief. Maar ze hebben nu eenmaal de 50mm als norm genomen, misschien omdat een wat langer brandpunt wat gemakkelijker/goedkoper te produceren is als het om lichtsterkte gaat. Heeft ook te maken met de afstand bajonet/filmvlak.
Maar die "normale" brandpuntsafstand van 43mm leidt er ook toe dat veel fotografen liever een 35mm als standaard hanteren dan een 50mm. Zoals ik: liever de beeldhoek van de 1,4/35mm dan die van de 1,4 of 1,2/50mm. Laat staan die van de 1,2/58mm Noct of van de heel oude 1,4/58mm.
Dan zou ik, gesteld dat ik überhaupt met DX zou willen fotograferen, een 1,4/23mm moeten hebben om aan die combinatie van beeldhoek en lichtsterkte te komen - en dan zijn we voor wat mij betreft gelijk aan de kern van het DX-probleem aangeland. Als Nikon het DX-gebeuren echt serieus had genomen zouden er wel meer en betere objectieven voor gekomen zijn. De recente 1,8/35mm DX komt qua beeldhoek overeen met 52,5mm kleinbeeld... Dan is zelfs de overweging dat het ook nog eens een G-objectief is van secundaire waarde.
Het gaat gewoon de kant van het geflopte APS-formaat op.
En vandaar ook dat Leica altijd een 90mm heeft gehad als portretobjectief: precies twee maal de "normale" brandpuntsafstand. Gelukkig heeft Nikon altijd wel één of meer 85mm's in het assortiment gehad.
E.M. de Klerk
Laatst gewijzigd door emdeklerk op ma mei 02 2011 12:57 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jop
- Forumlid
- Berichten: 465
- Lid geworden op: di jun 23 2009 3:07 pm
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: Zoom factor
Beste Keessie,
Je vraag over de zoomfactor is door emdeklerk uitstekend beantwoord:
@ E.M. de Klerk: Ik las net toevallig op Nikonrumors.com een bericht dat wellicht (gezien je verhaal) de moeite is om in de gaten te houden (http://nikonrumors.com/2009/07/13/are-t ... enses.aspx)
Je vraag over de zoomfactor is door emdeklerk uitstekend beantwoord:
Nikon neemt 'het DX gebeuren' volgens mij wel degelijk serieus. Er komen nieuwe body's én objectieven uit die beschikken over een DX-sensor of speciaal zijn gemaakt voor gebruik met een DX-body. Ik heb een draadje over DX versus FX http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 23&t=19305 en daar verschillen de meningen over de toekomst van DX ook, alhoewel ik gezien de reacties toch geneigd ben te zeggen dat er zeker wel toekomst zit in DX (naast FX).emdeklerk schreef:De zoomfactor is gewoon de verhouding van kortste brandpuntsafstand van een zoomobjectief tot de langste. Dan heeft een 80-200mm dus een zoomfactor van 2,5x. Een 50-300mm heeft dus een zoomfactor van 6x, en de populaire 18-200mm één van ruim 11...
@ E.M. de Klerk: Ik las net toevallig op Nikonrumors.com een bericht dat wellicht (gezien je verhaal) de moeite is om in de gaten te houden (http://nikonrumors.com/2009/07/13/are-t ... enses.aspx)
Re: Zoom factor
Beste Jop,
die 1,4-objectieven op Nikon Rumors zien er goed uit. Maar het zijn naar mijn mening wel FX-objectieven...
Mijn stelling was dat er best een betaalbaar 1,4/23mm DX had kunnen komen als standaardobjectief voor de DX-gebruikers.
(Zal iedereen wel weer zeggen dat je op digitaal geen hoge lichtsterkte nodig hebt want "dan schroef je toch zeker gewoon de ISO omhoog", maar ik weet zeker dat niet iedereen er zo over denkt. Weinig scherptediepte, echt ruisvrije ISO 100, let op: komt allemaal terug...).
Overigens hoeft van mij DX niet te verdwijnen, maar ik heb al heel lang geleden de stelling geponeerd dat er op den duur misschien vijf camera's zullen zijn bij Nikon, drie "professionele" FX-bodies en twee "amateur"-DX-bodies. (Aanhalingen om alle commentaar te vermijden: ook ik weet wel dat er amateurs zijn met FX, en professionals met DX...).
Zoals ik ook altijd heb gesteld dat naar mijn mening de Nikon-toekomst toch echt ligt bij kleinbeeld of zelfs groter.
Ik heb nu niet de moeite genomen dat allemaal terug te zoeken.
Groet, E.M. de Klerk
die 1,4-objectieven op Nikon Rumors zien er goed uit. Maar het zijn naar mijn mening wel FX-objectieven...
Mijn stelling was dat er best een betaalbaar 1,4/23mm DX had kunnen komen als standaardobjectief voor de DX-gebruikers.
(Zal iedereen wel weer zeggen dat je op digitaal geen hoge lichtsterkte nodig hebt want "dan schroef je toch zeker gewoon de ISO omhoog", maar ik weet zeker dat niet iedereen er zo over denkt. Weinig scherptediepte, echt ruisvrije ISO 100, let op: komt allemaal terug...).
Overigens hoeft van mij DX niet te verdwijnen, maar ik heb al heel lang geleden de stelling geponeerd dat er op den duur misschien vijf camera's zullen zijn bij Nikon, drie "professionele" FX-bodies en twee "amateur"-DX-bodies. (Aanhalingen om alle commentaar te vermijden: ook ik weet wel dat er amateurs zijn met FX, en professionals met DX...).
Zoals ik ook altijd heb gesteld dat naar mijn mening de Nikon-toekomst toch echt ligt bij kleinbeeld of zelfs groter.
Ik heb nu niet de moeite genomen dat allemaal terug te zoeken.
Groet, E.M. de Klerk