Digitaliseren oude foto's (Hoe het beste)

[Arnoud]

Ik heb hier stapels oude fotos liggen, zowel los als in boeken. Graag zou ik ze allemaal digitaliseren en ik heb even snel wat geprobeerd met de D90. Resultaten zijn naar mijn mening goed en omdat ik in NEF schiet zijn de scheurtjes etc goed weg te werken. Nu vroeg ik me af, wat is beter? Alles met de D90 in NEF of toch een scanner kopen en alles gaan scannen? Zijn er mensen hier die ervaring hebben met digitaliseren van oude foto's en die tips hebben?

[gijs sandberg]

Arnoud,

Heb je al een flat-bed scanner geprobeerd?
Dat lijkt me de handigste weg (afgezien van dia's en negatieven).

Groeten, Gijs

[sumar]

Ik sluit me hierbij aan. Een goede flatbed scanner met bv Sliverfast software (tegen stof/krasjes) is de beste keus.

Persoonlijke noot:
Sla alles op in een lossless formaat (bv tiff/dng). Met jpg verlies je altijd iets iedere keer dat je fe foto opslaat.

[Léon Obers]

Persoonlijk vind ik een camera-opstelling vele malen meer te prefereren boven de mogelijkheid van scannen. De kwaliteit van de huidige digitale camera's op pixel-niveau is meer dan genoeg. (Met een 12 Megapixel D90 voor doorgaans het reproduceren van 10x15 cm foto-afdrukken heb je een behoorlijke overdaad). Bovendien is de IQ van camera software vele malen meer verfijnd om direct met een simpele klik je gewenste resultaat te krijgen dan van een scanner.

Scannen is zeer tijds-intensief. De constructie van verlichting in een scanner maakt bovendien, dat op de pixel beschouwd je beeld veel makkelijker elke oneffenheid, krasjes en stof laat zien, juist ook van de ondergrond dan bij fotografie.
Scannen heeft een zekere "structuur hardheid" van het materiaal waar het beeld op zit (de papier drager, de structuur van het oppervlak van fotopapier), waar je geen last hebt van die structuur door het gewoon te fotograferen. Dat was al zo een 20-25 tal jaar geleden, waarbij ik veel airbrush illustraties met de camera (4x5 inch vlakfilm) moest reproduceren als basis aan te leveren materiaal voor drukwerk omdat dit een mooier beeld gaf dan deze illustraties rechtstreeks te scannen.

Vergelijk de hardheid van een ouderderwetse puntlichtbron vergroter in de donkere kamer, tegenover een diffuse verlichting in een vergroter als het gaat om de weergave van de korrelstructuur van film.
Bij kleinbeeldfilm kon die harde weergave van de korrel juist als stijl-element in de fotografie worden ingezet bij het gebruik van een puntlichtbron. Bij scannen ben je elke versterking van de ondergrond of oneffenheden in materiaalstructuur liever meteen kwijt. Je wilt enkel het "beeld".

Het is wel zaak een goede repro-opstelling te maken. Een mooie egale uitlichting van je foto's (2 lampen onder een hoek van 45 graden en zorgen dat je niet zelf beschenen wordt door het licht i.v.m. mogelijke reflectie), je materiaal netjes vlak en loodrecht erboven fotograferen. Ik zou ook een grijstrap erbij fotograferen telkens als eerste opname van een reeks bij dezelfde opstelling om makkelijker direct een goede contrast en kleurinstelling van je camera af te regelen.
http://shop.colourconfidence.com/section.php?xSec=10384

Met veel dezelfde foto-afdruk afmetingen zou je een aanslagje kunnen maken, waartegen je de afdrukken legt. Dan heb je in een uurtje of wat, makkelijk een paar honderd afdrukken gefotografeerd. Dat lukt je niet met scannen in die tijd.

[Arnoud]

Ben vandaag aan de slag gegaan met de D90. Léon, je hebt me overtuigd. Ik ga geen scanner aanschaffen maar gewoon lekker alles met de camera en eventueel nabewerken met de Nikon software.

[Léon Obers]

Nu zie ik pas net in je sig dat je een Nikkor AF-S 16-85mm DX F 3.5-5.6 G ED VR hebt.
Ik weet niet of die voldoende dichtbij is in te stellen, anders is een macrolens wel aan te bevelen.
Heb je die niet en moet je die AF-S 16-85mm lens toch gebruiken, gebruik hem dan binnen zijn beste kwaliteiten = enigszins gediafragmeerd (één tot maximaal anderhalve stop) = F 5.6 - F8

[Arnoud]

Ik heb inderdaad de 16-85 en dat is ook de lens die ik hiervoor gebruik (heb nog geen andere). Heb de fotos gewoon op tafel gelegd met een statief erboven. ISO van 200 of 400 met een diafragma van 6,3 of 8. Heb er nu net 100 gehad, en dat is nog maar het begin Hieronder even 2 van de resultaten, zou ik met een scanner betere of juist slechtere resultaten krijgen of is het verschil niet groot?

Mocht iemand zichzelf herkennen....ik haal de foto op verzoek van het internet

[Léon Obers]

Hieronder even 2 van de resultaten, zou ik met een scanner betere of juist slechtere resultaten krijgen of is het verschil niet groot?

Op een dergelijk klein web-formaat zul je dat verschil niet zien.
Wat ik wel denk te zien is een niet helemaal egale lichtverdeling bij de bovenste foto. Het grijs/zwart aan de linkerkant is helderder dan aan de rechterkant. Maar het kan ook onregelmatige uitbleking van de foto zijn. Afgezien van dat helderheidsverloop denk ik niet dat scannen een beter resultaat oplevert.
Her en der is nog wel wat beter te sleutelen aan contrast en details in schaduw of hogelichten (onderste foto), maar dat is voor beide benaderingsmethoden op zichzelf niet echt verschillend. Dus ga lekker door.

[Jumpjiving]

Ik fotografeer ook zwart-wit foto's. De kwaliteit van zelfs de oudste foto's is opmerkelijk en daarom veel beter
te fotograferen dan de kiekjes uit de kleuren periode.Ik heb een vergrotings apparaat genomen, daar het
apparaat vanaf gehaald en een beugel gemaakt waar nu de camera aan vast zit.
Nu kan ik de camera op hoogte stellen en is de zaak goed stabiel.Aan weerszijden zitten 2 Tl. armatuurtjes.
Ik gebruik een lichtsterke prime en kies met de hoogte instelling van standaard van het vergrotingsapparaat de
de juiste hoogte.Diafragma niet in de uiterste stand kiezen, foto goed vlak leggen. Omgevingslicht zoveel mogeljk
uitschakelen(constant houden).Je zult zien dat het resultaat vaak veel beter is dan de oude foto, vooral na wat kleine
bewerkingen zoals contrast en helderheid.Grootste problemen zijn vals licht van opzij, reflectie van het oppervlak en
niet geheel vlak liggende foto's.
Op deze wijze fotografeerde ik met mijn d70 duizenden pagina's van de Indische Mercuur, een krant uitgegeven
van 1860 tot kort voor 1940.Zo'n 700 foto's op een dag met gebruik van draadloze afstandbediening.
Krant in tabloid formaat en foto's scherp tot in de hoeken.
Doe dat maar eens met een scanner.