nieuw de AF-S 70-200mm F/2.8G ED VR II

[mikemix]

Zou die nieuwe een nog mooiere doos hebben?

Er moet een reden zijn om legitiem € 1.200,- in één keer af te kunnen schrijven.
Misschien Nano met een gouden gloed?

[Mark Verheijen]

Ja of een volledig gouden uitvoering.

[EelcoD7100]

Zou die nieuwe een nog mooiere doos hebben?

Er moet een reden zijn om legitiem € 1.200,- in één keer af te kunnen schrijven.
Misschien Nano met een gouden gloed?

Ja of een volledig gouden uitvoering.

Jongens, wat heb ik dit heerlijke slappe geouwehoer gemist....


Groeten Eelco

[mikemix]

Jongens, wat heb ik dit heerlijke slappe geouwehoer gemist....


Groeten Eelco

Eelco, ik ben bloed serieus.

[Mark Verheijen]

Misschien ingelegd met diamanten. Maar dan wordt tie misschien te zwaar.

[EelcoD7100]

Misschien moet straks ik maar weer eens op zoek gaan naar zo'n doos....

[mikemix]

Ik ga me niet lopen verdedigen, echter wat mij direct opvalt aan deze foto is de mooie kleur reproductie, mooie helderheid,
prachtige scherpte+onscherpte, ondanks dat ik de foto bijna tegen het licht in heb geschoten.

D3+70-200/2.8 op F:4 tja, rammelbakkie hè.

Zou zeggen, kopen die herrie. Spekkoper.

[GdP]

Zijn voorganger is al een objectief van uitzonderlijke klassen. Ik zelf heb het 80-200mm f/2.8 AF-S objectief. Dit objectief maakt prachtige scherpe contrastrijke foto’s. En is ook zeer snel. De noodzaak dit objectief te vervangen door een nieuwer exemplaar zie ik dan ook niet zitten. Voor de 70-200 kan ik mij dat nog voorstellen, omdat dit objectief vignetering vertoont op FX camera’s. Maar dat laat zich prima corrigeren.

[T-P]

Ik heb niets met Canon, maar wat ik slim aan die organisatie vind is dat ze
voor het telesegment wel slimmer bezig zijn.

Leuk zo'n nieuwe 70-200 F/2.8
Waar blijft een 70-200 F/4.0??

Voor mij een rede om waarschijnlijk binnenkort over te gaan naar Canon.
Heb nu meer derde merken dan origineel Nikon aan mijn D80.

[GdP]

Nikon heeft ook nog een redelijk goede 70-300!

[T-P]

De 70-300 VR vind ik een super lens voor de prijs.
Het bereik, omvang, etc. is veel gevallen een pré.

Werk nu met een Sigma 70-200 II HSM, maar mis soms de 100mm extra.

Nadeel van de 70-300 VR vind ik het uitschuivende element.
Ik fotografeer veel buiten.

Bij Canon zie je dat ze voor de prijs van een Sigma of Tamron 70-200
een F4 variant van hun eigen merk hebben. Deze combinatie zie je dan
ook veel terug op een EOS ***D serie. Naar mijn mening een mooie combinatie.

Kijkend naar het segment D60, D3000, D5000 en zelfs D90
Zou een echte Nikon 70-200 F/4 (eventueel met VR) niet misstaan.
Al was het maar vanwege het concurrentie aanbod.

Als telehobbyst ben ik snel klaar met de line-up van Nikon zelf.
Alleen de 70-300 VR acht ik als betaalbaar.
De prijs van de 70-200 VR krijg ik er niet uit.

[selcuk]

Jongens valt er bij jullie ook op dat deze uitvoering een derde ring heeft aan de frontlens?
Waarvoor zou deze zijn?
Om een polarisatiefilter te bedienen??





De vorige had deze namelijk niet...




(Ooo...ik wil er een,maakt niet uit welke versie...Zucht)

[rbfoto.nl]

Ziet er niet draaibaar uit en zal dit ook niet zijn helaas. Heb het al eerder gelezen elders maar daar stond dat het waarschijnlijk was als afwerking en zonder echt doel.

[ruud]

mis wel het gouden plaatje op het nieuwe model , kon er zeker niet meer vanaf voor deze prijs.

[BUG322]

Er komt waarschijnlijk wel een FX plaatje op.
Zodat hij beter herkenbaar is tov de oudere DX versie
T_P wat dacht je van de 80-200 AF-D versie die is nieuw nog geen duizend eurie en nog steeds verkrijgbaar.
Heb je ook nog een 2,8

Goeie lensen kosten nu eenmaal wat en zelfs met nikkors kun je slimme keuzes maken.