Nikon VS Canon

[whoami]

Gefeliciteerd Vincent! Goeie keus, een Nikon. Fotografeer ik ook mee

[Arend-ho]

heb je deze vraag ook op het canon forum neergezet....
wat verwacht je nu hier ?

Arend

[Tobias]

Moderator taal: Vergelijkingen op ons forum tussen Canon en Nikon eindigen praktisch altijd in dit soort semi-leuke kreten, terwijl een serieus vergelijk erg interessant is. Het zijn beide vooraanstaande merken die erg goede apparatuur maken. Beiden hebben unieke kenmerken in en aan hun apparatuur, waardoor ze aantrekkelijk zijn. Dus hierbij het verzoek om de discussie weer inhoudelijk te maken. Dank voor de medewerking.

Oke wat medewerking en een serieuze tint.

Mijn keus voor Nikon was/is omdat veel Nikon gebruikers gevoel voor humor bezitten. Zeker als het om vergelijk gaat met andere merken.

Vergelijken kan ik niet met Canon omdat ik er nooit mee heb gewerkt. Mijn eerste camera was een Praktica met selenium meter aan de voorzijde en naast het standaard objectief een soligor 135mm. Toen nog leek, vertelde de verkoper mij dat door het schroefdraad er heeeeeel veel objectieven op konden.

Al snel bleek dat er ook nog zoiets was als Centerweighted TTL metering. Dus mijn tweede stap op het pad FOTOGRAFIE was de minolta SRT 101. De nadruk van het door de lens meten lag in het centrum. Tweede bijkomstigheid dat ik mijn soligor met een nieuwe ring aan kon passen en zodoende kon gebruiken op de srt.

Inmiddels was de oorlog in Vietnam op zijn hoogtepunt/dieptepunt en iedere fotojournalist zowel buiten de grenzen als daarbinnen liep met een F1 of meerdere Feens om de nek.

Beïnvloedbaar als de mens is, dus ook bij mij moet er toentertijd zoiets geweest zijn van 'dat moet ik ook hebben'. Immers toonaangevende fotografen gebruikte Nikon.

Minolta weg Nikon F1 erin. Nikon F1 eruit Nikon F2 erin. Nikon F2a....

Dus het toevallige puberale na aperig besluit pakte helemaal goed uit. Waarom? Omdat ik niet lang daarna ging studeren een de fotovakschool en in eerste instantie al mijn mijn opdrachten op 24-36 deed. Dit met de 24mm F2.8, 35mm F2, 85 F2 , 105 F2.5 en de 200mm F4.

Nikon heeft me in dat opzicht nooit teleur gesteld. Een 100% dekkend zoeker beeld, pracht primes, spectaculaire ontwerpen zoals Fisheye en zoom objectieven.

Door de kwaliteit die Nikon toen leverde nooit de twijfel of het aan de apparatuur lag dus moest je het altijd bij jezelf zoeken.

Voordeel was dat als je kleinbeeld techniek goed was het 6x6 en 4x5 inch een appeltje eitje was.

Tijdens mijn periode als vak -fotograaf kwam Nikon er niet meer aan te pas. Louter en alleen omdat ik alleen nog op groter formaat werkte.

Gelukkig en puur uit nostalgische overwegingen mijn liefde van het eerste uur nooit verkocht, terwijl al mijn vak -apparatuur na het stoppen is verkocht.

Tussen het vak en amateur heeft meer dan twintig jaar gezeten. In zo goed als nooit meer foto's gemaakt. Alleen nog met een Olumpys Pen.

ALTIJD HEEFT DE NIKON F2 EN ALLE OBJECTIEVEN ERGENS IN EEN KAST GESTAAN. Nooit weggeweest. Hasselblad, de Rolleiflex met planar 2.8, de Cambo en de LInhof. Allemaal weg. Maar Nikon mijn liefde van het eerste uur.....

Soms keek ik erna, voelde ik de onovertroffen kwaliteit van toen en luisterde naar het sluitergordijn op 1sec.

Dus niet zo gek toen -twee jaar terug- een sluimerend virus weer actief werd mijn keus Nikon was. Er van uitgaande dat dit nog steeds een waarborg is voor kwaliteit.

Inmiddels is het spectrum breder en ook Nikon maakt plastic en gaat mee in de stroom van het witgoed.

Waarom geen Canon en wel Nikon.

Voor mij is het emotie en liefde van vroeger. Met deze kantekening dat deze liefde na een stevige facelift weer een aantrekkelijke meid is geworden en zich aardig uit de Canon schaduw heeft weten de vechten.

In modorator taal kan ik helaas niet antwoorden omdat ik geen vergelijk kan maken en ik ook niet objectief kan zijn t.a.v. merken. In dat opzicht vind ik het Canon VS Nikon een discussie die vaak weg zakt in technisch geneuzel, onzin vergelijkingen en een welles nietes.

Dit past niet binnen fotografie mijn inziens. Fotografie is een moment, emotie beleving, beeldvorming...... die je dooor een ingekaderd blikveld vastlegt.

Of die nu met een Canon, Minolta, of weetikveelcameraatje gebeurt maakt me niet zoveel uit.

Wat blijft is dat Nikon een tijdje het spoor bijster is geweest omdat andere merken net zovee en meer te bieden hadden en een betere kwaliet/prijs bezitten. .

[EelcoD7100]

Tobias.... Dankjewel..
Je hebt ons zojuist voorzien van ons nieuwe nieuwe onderschrift...
(uiteraard met bronvermelding)

Groeten Eelco & Monique

[Tobias]

Tobias.... Dankjewel..
Je hebt ons zojuist voorzien van ons nieuwe nieuwe onderschrift...
(uiteraard met bronvermelding)

Groeten Eelco & Monique

Oke maar wil je even mijn spelfouten eruit halen Komt door de emotie.

[EelcoD7100]

ik ga die extra O gelijk weghalen...
had ik in mijn emotie niet gezien....

[ruud]

tja het meeste is al gezegd
nikon heeft 1 service center in nederland en als canon zo doorgaat staat er straks één op iedere hoek van de straat
want nu roepen ze ook al hun parade paardje terug want de af punten moeten weer is afsteld worden.
met een nikon is point en shoot , de knoppen en bediening is veel makkelijker en zitten op een betere plek.

groet ruud

[Vincent]

@ Arend-ho, ik heb mijn keuze al gemaakt.
Nee ik heb dit niet op andere fora gepost.
Ik verwachte hiervan een definitieve doorslag voor mij, omdat ik nogal twijfelde, deze doorslag heb ik dankzij deze post gehad.

@Tobias, die lange post ga ik nog is lezen (als ik een maand vakantie heb )

[GdP]

Ruim 40 jaar geleden gekozen voor Nikon. Collega’s van mij hadden daarvoor al gekozen voor Canon, maar dat zag ik helemaal niet zitten. Die Canons van hun hadden spotmeting, en Nikon integraal met nadruk op het centrum. Dat leek mij veel handiger.
Bovendien zag ik mijn collega’s met een Canon objectief fotograferen, maar ook met die van Vivitar, e.d. Dat gaf bij de dia’s toch wel merkwaardige kleurverschillen. De kleurcorrectie was duidelijk niet aan elkaar gelijk bij zoveel verschillende merken objectieven.
Dat werd dus voor mij alleen maar objectieven van Nikon. En het is altijd Nikon gebleven.
Bovendien de objectieven die ik 40 jaar geleden heb gekocht passen nu nog steeds op mijn Nikon D3. Het zijn objectieven die 40 jaar geleden al van hoge kwaliteit waren, en op mijn D3 presteren ze ook weer uitstekend.

Een ander merk heb ik nooit overwogen. En of die nu al of niet beter zijn interesseert mij geen bal.

Ik vond het alleen jammer, dat het wel wat erg lang heeft geduurd dat Nikon is uitgekomen met FF-formaat digitale camera’s. Dat hele DX gedoe heb ik nooit zien zitten. Daar had ik gewoon de verkeerde objectieven voor.

[Nikon Haak]

Mijn Nikon D80 is mijn eerste spiegelreflex. Zelf kon ik deze keuze toentertijd nog niet maken. De verkoper heeft mij destijds aan de tand gevoeld over wat mijn eigenlijke wensen nu waren en mijn toekomstige bedoelingen en kwam zodoende uit op de Nikon D80. Ik ben een uitermate tevreden bezitter!

[Haket]

Toen Olympus met het uitkomen van een digitale body mijn objectieven naar de prullenbak verwees, heb ik gekeken welk merk dat niet deed.
Het is simpel, Nikon laat zijn gebruikers niet in de kou staan. Mijn keus is daarom Nikon en ik heb daar geen seconde spijt van.
Hooguit dat ik die keus jaren eerder had moeten maken.

[Spirou]

Het is zeker zo dat de Nikkor-objectieven nog steeds toonaangevend zijn in de fotografie. Het is echter wel zo dat het verschil met de Canon-objectieven gering is. Het verschil is vaak alleen op test-niveau aantoonbaar en voor de rest is het een kwestie van smaak en gevoel... en dat is nou net iets waarover moeilijk is te twisten. Ik heb jaren lang met allerhande Nikkor-objectieve gewerkt zowel bij fotografie als bij het afdrukken en ze waren erg goed. Het zelfde kan ik zeggen over de Canon-objectieven die ik nu gebruik.
Wat betreft de camera-huizen heeft Nikon in de jaren 90 een zeer zware tijd gehad doordat ze eigenlijk iets te laat op de digitale trein zijn gesprongen en de samenwerking met Kodak was ook niet alles. Canon heeft met de EOS-lijn in het analoge tijdperk al stevige palen geslagen en die doorgezet in het digitale-tijdperk. Marketingtechnische liep het allemaal wat beter bij Canon.
De merken ontlopen elkaar niet veel, en houden elkaar constant zeer scherp. Professionele fotografen gebruiken beide merken volop. Het is Nikon, Canon en daarna een hele tijd niets. Ik schat dat ze samen 90% van de profs en serieuze amateurs bedienen. Wat dat betreft lijkt het nog het meest op een familievete.

Ik ben over allebei de merken zeer tevreden...

[Frederix]

Volgens mij maakt het allemaal niets uit, Nikon D-zoveel, Canon D-nog meer, Rolleicord, Agfa Click, Leica, Lumix LX3 of wat dan ook. Waar het om gaat is dat de fotograaf goed met zijn gereedschap om kan gaan, de mogelijkheden én beperkingen kent en het gereedschap de baas is. De rest is voor mij alleen maar bijzaak en bron van eindeloos gezwam.

[hvds]

Volgens mij maakt het allemaal niets uit, Nikon D-zoveel, Canon D-nog meer, Rolleicord, Agfa Click, Leica, Lumix LX3 of wat dan ook. Waar het om gaat is dat de fotograaf goed met zijn gereedschap om kan gaan, de mogelijkheden én beperkingen kent en het gereedschap de baas is. De rest is voor mij alleen maar bijzaak en bron van eindeloos gezwam.

helemaal mee eens !

Henri

[Spirou]

Volgens mij maakt het allemaal niets uit, Nikon D-zoveel, Canon D-nog meer, Rolleicord, Agfa Click, Leica, Lumix LX3 of wat dan ook. Waar het om gaat is dat de fotograaf goed met zijn gereedschap om kan gaan, de mogelijkheden én beperkingen kent en het gereedschap de baas is. De rest is voor mij alleen maar bijzaak en bron van eindeloos gezwam.

Zo is't maar net..."sa ist en net oars" zou m'n Pake uit Koudum hebben gezegd...

m.vr.gr

Rob