17-55 of 24-70 op D80?

[GuyVerschuere]

Hallo,

Ik wens mij een lichtsterke standaardzoom aan te schaffen.
In de eerste plaats zal die gebruikt worden op m'n D80, daarom dacht ik aan de 17-55 2.8.
Als ik echter in de toekomst kijk, waar mogelijks een fullframe ala D700 aan te pas komt, denk ik aan een 24-70 2.8.

Kan ik beter meteen de 24-70 kopen, of toch best voor een tweetal jaar de 17-55 om die dan te verkopen?

Ik lees in reviews dat de 24-70 de scherpste lens ooit gemaakt door Nikkor is, doch hier op het forum lees ik heel wat tegenstanders...

Blijft natuurlijk ook het feit dat de 24-70 ongeveer de helft duurder is dan de 17-55... Is hij die meerprijs waard?

Naast de 24-70 staan ook de 12-24 en 70-200 op het verlanglijstje voor de verre toekomst...

Alvast bedankt voor jullie reacties.

[Roelof]

Persoonlijk vind ik het bereik van de 17-55 veel plezieriger op een dx camera dan het bereik van de 24-70.
Ik zou de 17-55 tweedehands kopen en als je over twee jaar op fx overstapt dan verkoop je hem weer, waarschijnlijk voor ongeveer hetzelfde bedrag, weinig afschrijving.

[mikemix]

Naast de 24-70 staan ook de 12-24 en 70-200 op het verlanglijstje voor de verre toekomst...

Alvast bedankt voor jullie reacties.

Ik denk dat je de 14-24 bedoelt.

Dx= 17-55
Fx= 24-70

Zou een 2de hands 17-55 kopen en bij overstap naar FX deze verkopen voor 24-70.
Net wat Roelof zegt, zal dat slim(mer) afschrijven.
24-70 op DX mis je gewoon teveel groothoek bereik.

[Cees]

Als ik me nu bij de twee voorgaande posters aansluit, geloof je ons dan?

[GuyVerschuere]

Inderdaad een foutje van mij, ik bedoel de 14-24

Is 24 dan niet voldoende als groothoek? Dat geeft toch 36mm op DX? Net als bij zovele compact toestellen?
Als ik het verschil tss 18 en 24 op m'n 18-200 bekijk lijkt dat nogal mee te vallen.

Is de 24-70 dan optisch niet veel beter dan de 17-55? Vooral dan op DX omdat je dan enkel het midden gebruikt?

[Roelof]

Is 24 dan niet voldoende als groothoek?

Voor mij niet op dx.

Dat geeft toch 36mm op DX? Net als bij zovele compact toestellen?

Je formuleert het wat ongelukkig, maar je bedoelt het goed. Maar waar iemand met een compact zich mar redden moet met wat hij heeft, vraag jij van tevoren om advies.

Als ik het verschil tss 18 en 24 op m'n 18-200 bekijk lijkt dat nogal mee te vallen.

Het sleutelwoord hier is 'lijkt', lijken betekent dat het de schijn opwekt dat het zo is, maar dat dat in werkelijkheid toch niet zo is. Kijk maar eens hoe vaak je onder 24 mm zit met je 18-200. Daar is een handig tooltje voor: exposureplot: http://www.wega2.vandel.nl/ geeft de brandpuntsspreiding in een serie foto's aan.

Is de 24-70 dan optisch niet veel beter dan de 17-55? Vooral dan op DX omdat je dan enkel het midden gebruikt?

Op fx is de 24-70 beter, op dx mankeert er weinig aan de 17-55. Maar natuurlijk mag je de 24-70 wel kopen. Het bereik is op dx alleen minder geschikt. En zolang je alleen nog maar van plan bent om over een jaar of twee op fx over te stappen, (Waarom eigenlijk?) zou ik daar nu nog geen dure objectieven voor kopen, die minder optimaal zijn voor je huidige set.

[GuyVerschuere]

En zolang je alleen nog maar van plan bent om over een jaar of twee op fx over te stappen, (Waarom eigenlijk?)

Ik ga ervan uit dat fullframe sensors beter zijn dan DX. Je kan toch niet beweren dat een D300 beter is dan een D700? Of wel?

[mikemix]

Mocht je toch besluiten een 24-70 aan te schaffen, dan zal ik je er op willen wijzen
dat je extra alert moet zijn met een DX camera.
De kans op front of backfocus is vrij groot met de combi 24-70 -DX.
Goed vooraf testen is dan het devies.

De 17-55 is optisch heel goed, de 24-70 doet daar nog wat schepjes bovenop.

[joepert]

Je kan toch niet beweren dat een D300 beter is dan een D700? Of wel?

Dat hangt er maar net vanaf wat de toepassing is. Voor telegebruik zou een D300(s) nog wel eens de voorkeur kunnen verdienen.

Lees het stukje Aha! Moment #53 op deze site: www.bythom.com

DX is kleiner, lichter en goedkoper. Sensortechnologie ontwikkelt. De ruisniveaus van de D700 zijn nu zo goed omdat er evenveel pixels als in de D90 op een veel grotere sensor zitten. Over een paar jaar kunnen ze een vergelijkbaar ruisniveau behalen op een DX-sensor.

En daarbij: als je elke keer als er een camera met een betere sensor wordt geïntroduceert zou willen overstappen...

Nee hoor, ik blijf voorlopig wel bij DX denk ik. Het leven is al duur genoeg.

[Patrick]

Het zou zo maar eens kunnen dat daar een stukje over staat in NCN Magazine. Valt morgen bij de meeste leden "op de mat"...

[GuyVerschuere]

exposureplot is eindelijk klaar met de analyse.... Amaai heeft dat lang geduurt...

Blijkt dat ik toch wel vaak de 18 gebruik...
Maar heeft er hier niet iemand in z'n handtekening: 'Zoom niet, beweeg...'

[Cees]

Zeker wel, maar van 24 (36) terug naar 18 is wel heel veel stappen achteruit. En vaak kan dat niet.

[Roelof]

exposureplot is eindelijk klaar met de analyse.... Amaai heeft dat lang geduurt...

Blijkt dat ik toch wel vaak de 18 gebruik...

Verbaast me niks (ook niet dat het lang duurt met veel foto's)

Maar heeft er hier niet iemand in z'n handtekening: 'Zoom niet, beweeg...'

Koop dan een 200 mm F2

[Cees]

Guy, als je zelf vind dat je de 24-70 moet kopen, moet je dat ook doen.
Het is je hier nu een paar keer afgeraden, maar wij kijken er blijkbaar anders tegenaan dan jij.....

[GuyVerschuere]

Helemaal niet, ik overweeg alle antwoorden.
Voor mij is dat dan ook opnieuw een grote investering in fotomateriaal...
Wil gewoon zeker zijn dat ik geen spijt krijg van een lens van 1000€ of 1500€. Ze moet mij voldoende meerwaarde bieden op wat ik nu heb.
Heb alleen de indruk dat ik met m'n 18-200 veel te snel de hoge iso waarden moet gaan gebruiken en hoop dus dit op te lossen door een 2.8 lens aan te schaffen.
Heb ook al verschillende prime's gehad maar dat vind ik dan ook weer niet leuk...
Ben misschien wel een moeilijk geval.

Ik begin zelfs meer en meer om toch naar de 17-55 te gaan. M'n D80 is nog maar anderhalf jaar oud en kan waarschijnlijk wel nog een tijdje meegaan. Hij dient immers toch maar voor huis-, tuin- en vakantiefoto's.

Ik steldde de vraag om te weten of de 24-70 zijn 500€ meer waard is, blijkbaar vinden de meesten hier van niet.