17-55 of 24-70 op D80?

[joepert]

Tamron 17-50????? Volgens mij een oplossing voor al je zorgen. Je geeft zelf met je opmerkingen over je D80 al aan de de fotografie meer een uit de hand gelopen hobby is. De solide bouw van de 17-55 is voor jou dan misschien wat overdreven. De Tamron heeft ook lichtsterkte van f/2.8 en kan optisch de competitie met de Nikon 17-55 nog heel aardig aan. Er is een nieuwe variant in aantocht met VR (alleen noemt Tamron dat dan weer IS ofzo), maar of je dat werkelijk nodig hebt... Een "oud" model (en jij zou dan zelfs nog kunnen kiezen voor de versie zonder ingebouwde motor) kost iets meer dan 300 euro...

[GuyVerschuere]

Alstublieft geen Tamron...
Heb al zo'n ding gehad en gelukkig kwijt geraakt aan een Oost-europeaan via ebay.
Man, wat een barslecht ding, 2 van de 3 Tamrons die ik al had waren niet veel waard.

[joepert]

Helaas maakt Tamron ook rommel, maar heb je die slechte ervaring met een 17-50? Want die heeft in het algemeen toch hele goede kritieken.

[GuyVerschuere]

Jawel hoor, zie http://www.cindyenguy.be/2008/10/29/sch ... herical-2/

[Patrick]

Volgens mij is het prijsverschil kleiner. Eerder 400 Euro.

Zoals een ander ook al gemeld heeft. Waarom kijk je niet naar een tweedehands exemplaar? Er zijn er best veel in de aanbieding, zeker nu hele meutes overgaan op een D700. En dan zal de afschrijving niet zo groot zijn als je ooit over gaat op FX.

[GuyVerschuere]

Hier de reactie van mijn fotoboer:

Dat is natuurlijk geen gemakkelijke keuze... Ik heb zelf vroeger met de 17-55 gewerkt op een D2X en werk nu met de 24-70 op een D3. Het zijn beide schitterende lenzen. Er is inderdaad een prijsverschil tussen beide lenzen en eigenlijk gebruik je de extra kwaliteit (en meerprijs) van de 24-70 niet als je die op een DX body steekt zoals de D80. En je hebt natuurlijk ook geen echte groothoek meer! Met de 24-70 kom je uit op 36mm terwijl je met de 17-55 nog een 28mm hebt. De vraag is of je - eens je D80 aan vervanging toe is - zal overstappen naar een fullframe? Indien niet zou ik zeker voor de 17-55 gaan. Als je een D700 in gedachten hebt, is de 24-70 natuurlijk een schitterende keuze!

Prijzen (INclusief 21% BTW, 2 jaar BeLux garantie en natuurlijk onze professionele uitleg en service bij aankoop èn nadien)
17-55 2.8: € 1249,-
24-70 2.8: € 1599,-

Hij volgt jullie aanbevelingen dus zonder dit topic gelezen te hebben

Tweedehands? Als er dan problemen zijn met focus ed? Terwijl met 2 jaar garantie, kan er al niet veel misgaan...

[BUG322]

Over 2 maandjes heb ik mijn 17-55 ...eindelijk en nog steeds D50 hier.
Het is richten knallen en scherp met dat ding zo snel heb ik het nog nooit gehad op mijn camera.

Verder komen er gewoon goeie kleuren uit goeie contrasten en een mooie bokeh.
Alleen daarom al laat ik de Tamron lekker links liggen.

Dankzij FX zijn ze nu goed betaalbaar en vooral 2e hands.

Ik heb het een tijdje met een ouwe Tokina 2,8 gedaan maar wat is dat een teleurstelling vaak focust hij niet en is ook nog eens vaak de weg kwijt. Dan gebeurd er helemaal niks.

Op 2,8 was hij ook nog boterzacht onbruikbaar.
Het is een aanschaf waar je later geen spijt of twijfels krijgt de scherpte is zo'n beetje vergelijkbaar met de 50MM 1,8

Toch zijn dit zaken die je zelf moet oordelen er een keer mee fotograferen helpt.

[GuyVerschuere]

In Nederland zijn er verschillende plaatsen waar je lenzen kan huren.
In Belgie heb ik nog geen tegengekomen... Of vergis ik mij?

[BUG322]

Internationaal verhuurnetwerk
Ook buiten Nederland staan we graag met verhuurapparatuur voor je klaar.Met 28 zaken in de UK, Duitsland, België en Nederland en nog eens 14 in de Verenigde Staten bieden we je een internationaal verhuurnetwerk.

ff gezocht voor je

ook in België

http://www.calumetphoto.nl/rental

[GuyVerschuere]

Bedankt voor de tip, ik zie echter alleen een D3 op de verhuurlijst....

[BUG322]

misschien gewoon een belletje doen.
http://www.calumetphoto.nl/pdfs/verhuur0809.pdf
ik zie hem ook niet op deze lijst maar en 18-70 wel.

lijkt me gewoon sterk dat ze hem niet verhuren

[Patrick]

Waarom ga je niet een keer mee met een stadswandeling? Dan kan je ze vast allebei wel even uitproberen...

[GuyVerschuere]

Ik heb een tijdje het forum uit het oog verloren...
Had ik geweten dat jullie naar Brugge kwamen ging ik zeker mee...

[Tobias]

Ik begin zelfs meer en meer om toch naar de 17-55 te gaan. M'n D80 is nog maar anderhalf jaar oud en kan waarschijnlijk wel nog een tijdje meegaan. Hij dient immers toch maar voor huis-, tuin- en vakantiefoto's.

Ik steldde de vraag om te weten of de 24-70 zijn 500€ meer waard is, blijkbaar vinden de meesten hier van niet.

Ja de 24-70 is de €500 meer waard, mits je op FX gaat werken. Op een dx is het gewoon geen goede keuze.

Koop die 17-55 en ga lekker fotograferen. Wil je ervan af na verloop van tijd dan ben je dit top objectief zo weer kwijt.

[Marten]

Als ik echter in de toekomst kijk, waar mogelijks een fullframe ala D700 aan te pas komt, denk ik aan een 24-70 2.8.
......Naast de 24-70 staan ook de 14-24 (corr.) en 70-200 op het verlanglijstje voor de verre toekomst..

Mijn advies:
Als je de "cropfactor" niet nodig hebt voor telewerk, dan eerst zo gauw mogelijk overstappen op FF.
Daarna de set objectieven erbij kopen die je noemt, 14-24, 24-70, en 70-200. Denk ook eens aan vaste brandpuntobjectieven.

Alle andere beslissingen (DX) leiden tot omwegen en dus tot extra kosten.
Wens je wijsheid.