Zoom of Prime?

[Melliw]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd. Ik merk zelf dat primes me steeds meer aantrekken dan zoomobjectieven.

1) Prime: heerlijk, creatief en goede kwaliteit.

2) Zoom: maar niet meer dan 3x. De kwaliteit moet wel goed zijn en de lichtsterkte is constant over het gehele bereik.

3) Zoom: zoveel als mogelijk. Jammer dat er geen 18-500mm bestaat. Wisselen is zo lastig.

Groeten van Willem

[Marten]

Leuke "poll".
Je snijdt een bekend dilemma aan.
Ik heb gekozen.

[Veneboer]

Het 2,8 trio op FX doet i.m.o. niet onder voor primes. Die laatste stop lichtsterker hier en daar weegt mij niet op tegen het gemak van een (goede) zoomlens.

[Melliw]

Leuke "poll".
Je snijdt een bekend dilemma aan.

Ik merk bijna dagelijks dat het een moeilijke discussie is. Er zijn mensen die denken dat zonder zoom geen fotografie bestaan kan. Anderen willen geen zoom meer aanraken.
De trend is toch nog steeds dat fabrikanten meer en meer zoom aanbieden. Een hybride tot 400mm is geen uitzondering.
"Ach, gemak/luiheid dient de mens" zegt men wel eens.

Groeten van Willem

[Cees]

Vandaag net weer met een prime gewerkt, de 105/2.0 DC, heerlijk objectief!

[yoyo]

Ik heb niets tegen zooms. Heb ze zelf ook. In het groothoekbereik heeft Nikon niet een prime die het haalt bij een 14-24.
Maar als je eenmaal met een 300VR ofzo hebt gewerkt ben je verziekt. Daar kan geen zoom tegenop. Echt niet. Superscherp vanaf open diafragma en een focus zo snel. Daar valt een 70-200 bij in het niet...

[Skippy]

Kwaliteitscompact met zoom voor het gemak, slr met lichtsterke primes voor die beelden waarbij het onderwerp het toelaat in alle rust te kaderen en andere keuzes zoals diafragma en sluitertijd te maken.

[iJoost]

Zie onderschrift...

[EelcoD7100]

Bij ons slechts 2 zooms.... en 5 primes..

[Patrick]

Ik heb gestemd voor zoom. Ik gebruik beide, maar met de kwaliteit van de moderne(re) zooms is meestal niets mis. Voor de meeste toepassingen veel handiger dan een prime. Geen megazooms overigens; het moet niet te veel een compromis worden.

Ik heb echter niet voor niets onlangs er nog een 85mm f/1.8D bij gekocht. Fantastisch ding, maar ik denk niet dat ik 'm vaak als rondloop-lens ga gebruiken. Hetzelfde geldt voor m'n 50mm f/1.8D. Hij is duidelijk scherper dan m'n Nikon AF-S 17-55 f/2.8D, maar in de praktijk komt hij niet echt heel vaak op de camera.

[ruud]

heb voor prime gekozen , pak steeds vaker de prime uit mijn tas de laatste tijd.
heb ook de indruk dat je hierdoor meer op je compositie let als met een zoom.
als het goed is is de 105 vr onderweg met de post en krijgen de primes nu de overhand in mijn tas.

groet ruud

[Hans Braakhuis]

M'n primes gekocht in een tijd dat de 2,8 zooms nog duur waren. Dat is al meer dan 20 jaar geleden. De huidige serie 2,8 is nog steeds uitstekend en de 14-24 is de top. Zelf vind ik hem aan de grote kant. Maar hij kost nu minstens de helft van wat hij destijds had moeten kosten, als zo'n ding er al geweest was.

Kan dus niet mee doen aan de poll, het is niet of, of, of maar en, en.

Een oud onderschrift: meer zoom geeft meer problemen.

[Weef]

Ik heb voor primes gekozen.

Ik heb een zoom en die vind ik fantastisch! De 80-200.

Maar ik ga in 90% van de gevallen op pad met de 50mm.

[gongon]

Ik heb ook prime gekozen. Heb wel twee zoomobjectieven, de 18-200mm en de 70-300mm, maar gebruik toch het allermeest de primes. En de laatste tijd zit heel vaak de 50mm op de camera.

[Ruudje]

it`s Primetime!

50mm 1.8 en 85mm 1.8 vooral de laatste is TOP

grR