Nikon 70-300mm

[Maaikiehhh]

ik zit eraan te denken om de nion 70-300mm aan te schaffen voor mijn toekomstige D90

nou merk ik dat er een gewone is en met VR.
Maakt het heel veel uit welke je aanschaft?
en wat is het verschil precies?

[Bernd]

Buiten het prijsverchil is het de Vr, Vibratie reductie.
Hiermee kun je goed uit de hand fotograferen, zonder bewogen foto's.
Omdat deze lensen niet echt super lichtsterk zijn en je hebt het budget, zou ik voor de Vr versie gaan.

[Cookie1397]

Met de vr lens kan je in principe ook nog scherpe foto's maken bij lagere sluitersnelheden dan met een lens zonder vr. Groet Ed

[Patrick]

De G en ED versies van de 70-300 zijn geen hoogvliegers. De VR is echter veruit het beste dat te koop is in dit bereik!

[Melliw]

De VR-versie is kwalitatief een heel stuk beter dan de andere versies. Optisch gezien dan vooral.
Eigenlijk alle mensen die hem hebben zijn er blij mee. Op enkele gebruikers van een professionele camera klagen niet over de combinatie.
Mijn idee is dat het een redelijk alternatief is voor de 70-200 F2.8 Dit terwijl de lichtsterkte en de prijs toch behoorlijk verschillend zijn.

Groeten van Willem

[Cookie1397]

G objectieven ( lenzen zijn heel andere dingen ) missen een diafragma ring en dus de mogelijkheid om op het objectief de scherptediepte af te lezen.
Groet Ed

[Maaikiehhh]

Als ik dus een 70-300mm met VR koop is het dus altijd goed?
en je hebt tussen de 70-300mm gewoon nog verschillen in versies?

[Patrick]

Je stelt het wat vreemd. De VR versie is veruit de beste. Ik heb nog nooit gelezen dat iemand er ontevreden over was. En de prijs is tegenwoordig ook erg goed voor zo'n goed objectief.

[pixelpeter]

Ik overweeg toevallig om die Nikon 70-300 mm VRII aan te schaffen omdat ik van een vriend die hem heeft hoorde dat ie, hoewel geen pro kwaliteit, toch heel aardig presteert en voor rond de 400 Euro te koop zou zijn. De lens is zo'n 3 jaar al op de markt dus dat verklaart wel waarom ie van zo'n 800 Euro gedaald is naar nu 400 Euro. Ik werk momenteel met een D200 (Nikon 18-200 VRII, Nikon 35 mm 1.8 en Tokina 12 - 24 mm) maar wil eigenlijk t.z.t. naar FX dus wil objectieven kopen waar ik nu wat aan heb maar ook als ik t.z.t. full frame ga. Is dit een goed plan? Eigenlijk is mijn vraag of die 70-300 mm zowel op mijn D200 als op een 700D bruikbaar is.
Ik hoor/zie graag jullie advies en opmerkingen.
PixelPeter

[Cees]

De 70-300VR doet het eigenlijk op FX zelfs beter dan op DX....

[pixelpeter]

Thanks chairman, dat is een goed bericht.
PixelPeter

[Cees]

Geen dank.

Op dit forum is al vaker verkondigd dat de 70-300VR op FX de 70-200VR naar de kroon steekt.....

[Hans Braakhuis]

begin einde srt naam gemiddelde waardering
2003 2009 S AF-S 70-200 f/2,8 G ED VR 9,3
2009 AF-S 70-200 mm F/2.8G ED VR II
2000 2006 G AF 70-300 f/4-5,6 G 6,2
1998 2006 D AF 70-300 f/4-5,6 D ED 6,9
2006 S AF-S 70-300 f/4,5-5,6 G ED VR 7,8

uit m'n onderzoek

[pixelpeter]

Mooi overzicht Hans.
De AF-S 70-200 mm f2.8 ED VRII heeft geen waarderingscijfer maar dat zal wel door zijn nieuwheid komen.
De Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6 G iF VR (copy/paste) is nu nieuw te koop voor 399 Euro (incl. HB-36 zonnekap + CL-1022 lensbuidel) (copy/paste)
en dat lijkt mij de door jouw aangeduide lens met waardering 7,8 te zijn. MAAR, de omschrijving wijkt iets af. Op de verkoopsite
is sprake van iF en jij hebt het over ED. Misschien kan je daar nog iets over zeggen s.v.p. Omdat deze
lens zowel op mijn D200 als later op een FX camera kan wordt mijn koopneiging steeds groter.
Een waardering 7,8 is niet de top maar prijs/quality lijkt dik ok.

[Sus]

Ik gebruik ze op mijn D700 en ben er best tevreden over en zeker voor het geld dat ze kost.