Enquête: Nikkor 24-70 / f2.8: probleemobjectief!

[Melliw]

Wel even een grappig gegeven dat nog even bij mij op kwam. Wel zet ik er gelijk bij dat ik persoonlijk de redenatie niet voor de volle 100% onderbouw. Ook is het misschien ietwat misplaatst in dit topic, al zijn er zeker ook raakvlakken.
Een bestuurslid heeft weleens deze uitspraak gedaan: "koop bij een internetwinkel 10 dezelfde objectieven, test ze allemaal en houdt de beste."
In theorie natuurlijk een goede uitspraak, ik heb zelf al eens twee dezelfde producten gekocht en later de slechtste weer teruggestuurd, al moet het in de praktijk niet op deze manier mogen werken. Zeker van een merk als Nikon verwachten we niet degelijke resultaten.

Nogmaals ik moest hieraan denken bij het lezen van dit topic, maar ik realiseer meer het grijze gebied hier.

Groeten van Willem

[Cees]

Zoals Patrick al eerder aangaf, heeft geen van de bestuursleden de beschikking over een 24-70/2.8. Ik heb daarentegen het draadje vanaf het begin gevolgd, alleen al omdat ook ik inderdaad nieuwsgierig ben naar de uitkomsten. Die vallen mij ook wel tegen. Hoewel na acties richting Nikon en vooral 'Beverwijk' de gebruikers allen weer zeer tevreden over het objectief zijn. Herinner me wel dat in het begin er al gesproken werd van front- en backfocus.

Slofsky heeft het probleem nu, via het forum, bij het bestuur gelegd. Zeker tot nu toe is de vereniging geen vakbond of belangenorganisatie geweest, maar slechts een club van liefhebbers en gebruikers.
Aankomende zaterdag is er, voorafgaande aan de micro-middag in De Hilt in Eemnes, een bestuursvergadering. Ik zal het onderwerp daar nog op de agenda zetten, waarmee het dus besproken wordt. De uitkomst zal ook op het forum vermeld worden.

Overigens wordt, voor zover ik weet, het forum ook binnen Nikon Nederland en Nikon Europa gevolgd, dus ik neem aan dat ook dit probleem daar al lang en breed bekend is.

[Marten]

..Aankomende zaterdag is er, voorafgaande aan de micro-middag in De Hilt in Eemnes, een bestuursvergadering. Ik zal het onderwerp daar nog op de agenda zetten, waarmee het dus besproken wordt. De uitkomst zal ook op het forum vermeld worden..

Uitstekend! Ben benieuwd hoe het Bestuur dit gaat oppakken.
Dank voor je reactie Cees.

[Tobias]

Nikkor 24-70 /F2.8 : probleemobjectief moet je wel relativeren. Zeker als er figuurtjes tussen zitten die ook stemmen zonder er maar 1 opname mee te hebben gemaakt.

Zelf heb ik geen probleem gestemd. De redenen voor geen problems is omdat ik geen back of frontfocus heb die niet zijn bij te stellen met de AF fijnafstelling. Van stroef lopen van de zoom ook geen last. Op zich niet ze vreemd omdat in de drie maanden dat ik dit objectief bezit nog geen 300 opnames zijn gemaakt.

Toch lees ik (te) veel problemen met dit objectief en niet des Nikon. Dit moet niet mogen en eigenlijk zou je van Nikon verwachten dat ze de probleem objectieven vervangen. Zo hoog zijn de kosten van het plastic nu ook weer niet.

[Melliw]

Zoals Patrick al eerder aangaf, heeft geen van de bestuursleden de beschikking over een 24-70/2.8. Ik heb daarentegen het draadje vanaf het begin gevolgd, alleen al omdat ook ik inderdaad nieuwsgierig ben naar de uitkomsten. Die vallen mij ook wel tegen. Hoewel na acties richting Nikon en vooral 'Beverwijk' de gebruikers allen weer zeer tevreden over het objectief zijn. Herinner me wel dat in het begin er al gesproken werd van front- en backfocus.

Slofsky heeft het probleem nu, via het forum, bij het bestuur gelegd. Zeker tot nu toe is de vereniging geen vakbond of belangenorganisatie geweest, maar slechts een club van liefhebbers en gebruikers.
Aankomende zaterdag is er, voorafgaande aan de micro-middag in De Hilt in Eemnes, een bestuursvergadering. Ik zal het onderwerp daar nog op de agenda zetten, waarmee het dus besproken wordt. De uitkomst zal ook op het forum vermeld worden.

Overigens wordt, voor zover ik weet, het forum ook binnen Nikon Nederland en Nikon Europa gevolgd, dus ik neem aan dat ook dit probleem daar al lang en breed bekend is.

Eerlijk gezegd is het mijns inziens niet de juiste weg om dit probleem bij het bestuur te leggen. Ten eerste zijn zij niet de instantie verantwoordelijk voor het probleem of het ontstaan ervan. Ten tweede vind ik het een beetje wijzen met de vinger om maar een pispaaltje aan te wijzen ook niet helemaal juist.
NCN heeft geen banden met Nikon Nederland o.i.d.

Groeten van Willem

[Cees]

Zoals Patrick al eerder aangaf, heeft geen van de bestuursleden de beschikking over een 24-70/2.8. Ik heb daarentegen het draadje vanaf het begin gevolgd, alleen al omdat ook ik inderdaad nieuwsgierig ben naar de uitkomsten. Die vallen mij ook wel tegen. Hoewel na acties richting Nikon en vooral 'Beverwijk' de gebruikers allen weer zeer tevreden over het objectief zijn. Herinner me wel dat in het begin er al gesproken werd van front- en backfocus.

Slofsky heeft het probleem nu, via het forum, bij het bestuur gelegd. Zeker tot nu toe is de vereniging geen vakbond of belangenorganisatie geweest, maar slechts een club van liefhebbers en gebruikers.
Aankomende zaterdag is er, voorafgaande aan de micro-middag in De Hilt in Eemnes, een bestuursvergadering. Ik zal het onderwerp daar nog op de agenda zetten, waarmee het dus besproken wordt. De uitkomst zal ook op het forum vermeld worden.

Overigens wordt, voor zover ik weet, het forum ook binnen Nikon Nederland en Nikon Europa gevolgd, dus ik neem aan dat ook dit probleem daar al lang en breed bekend is.

Eerlijk gezegd is het mijns inziens niet de juiste weg om dit probleem bij het bestuur te leggen. Ten eerste zijn zij niet de instantie verantwoordelijk voor het probleem of het ontstaan ervan. Ten tweede vind ik het een beetje wijzen met de vinger om maar een pispaaltje aan te wijzen ook niet helemaal juist.
NCN heeft geen banden met Nikon Nederland o.i.d.

Groeten van Willem

Dat is ook de discussie die we in eerste instantie gaan voeren.

[Frankie]

Nakomertje: Heb ook problemen met dit objectief, net gestemd.
Tijdens vakantie in juni gedurende één dag is de zoomring zo goed als compleet vastgelopen. Volgende dag probleem wonderlijk verdwenen. Sindsdien nergens last van. Vorige week naar Nikon Service Point want ik was bang dat het probleem een keer zou terugkeren. Goede en snelle service daar, vandaag het objectief weer thuis. Vermelde werkzaamheden: behuizing vastgezet en uitvoerig gecontroleerd. Helaas is de zoomring nu weer onprettig in gebruik: onregelmatig stroef....
Optisch is het een superobjectief maar mechanisch heb ik er geen goed gevoel bij, ook niet na de reparatie dus.
Terugroepactie / modificatie lijkt me eigenlijk verplichte kost voor Nikon Nederland.

[slofsky]

Wat goed Cees dat je zaterdag de moeite wil nemen om het punt 24-70 aan de orde te brengen.

Laat mij proberen mijn gedachtegang uit te leggen waarom dat resulteerde in een beroep op ons bestuur te doen om Nikon officieel te benaderen t.a.v. dit probleem.

Wij zijn echte Nikon liefhebbers de een wat meer dan de ander maar een ding is zeker, wij zijn trots op onze aankoop en willen daar bewust of onbewust graag in bevestigd worden. Daarnaast lijkt het mij niet goed als een ca 1500 euro produkt een toevalstreffer wordt om het probleemloos te gebruiken. Immers een van de aankoop redenen om een Nikon camera aan te schaffen is de reputatie van de kwaliteit van de objectieven.

Als je dan maar ca. 60% kans heb op een kwalitatief hoogstaand produkt zonder problemen dan begint de onzekerheid te knagen, je gaat wellicht elders kijken en dat beste Nikon vrienden is de bijl aan de wortel van een goed merk. Een aarzelende en twijfelende consument is het begin van een merk dat achteruit kan gaan. Omdat wij allemaal uit opportunisme wensen dat Nikon een sterk bedrijf is en blijft willen wij dus dat elk produkt aan de "Nikon kwaliteit" voldoet.

Moeten wij dan ieder voor zich naar Beverwijk gaan en e.e.a. laten repareren en maar hopen dat het goed komt. Dat is niet alleen de weg die afgelopen moet worden. Wij als als groep van Nikon liefhebbers willen juist Dat Nikon iets verandert. Zonder twijfel die 24-70 kopen dat is goed voor ons en dus ook voor Nikon. Om dit aan Nikon te presenteren moet men zo serieus en officieel overkomen als maar mogelijk.

In zo een geval gebruik je de synergie van de bundeling van enkelingen en vraagt ons Bestuur vanuit hun functie met de kontakten die zij ongetwijfeld hebben en de resultaten van de enquête het probleem aan Nikon te presenteren.
Het is dan up to Nikon e.e.a. in huis op te nemen.
Een gecoördineerde aanpak met zusterclubs moet er in elk geval toe leiden dat Nikon het probleem niet langer kan laten voortduren.
Enfin geen snode plannen, niks het Bestuur voor karretjes spannen gewoon onze club inzetten om Nikon te ondersteunen hoogwaardige produkten op de markt te brengen.
Slofsky

[Isflicka]

Probleemobjectief! of hebben we een luxeprobleem

De toegenomen welvaart zorgt ervoor dat we steeds vaker worden geconfronteerd met producten die niet helemaal aan onze steeds hogere verwachtingen voldoen (ook al mag je dat volgens het gemiddeld prijsniveau verwachten). Als ik bij een gemiddeld evenement ben zie ik steeds meer amateurs (mijzelf incluis) met camera's en objectieven rondlopen waar menig prof nog jaloers op kan worden. Daarnaast zie je bij profs een duidelijk hogere omloopsnelheid van objectieven en camera's. Welke prof loopt 5 jaar of langer met dezelfde spullen in z'n tas? Het geeft een duidelijke indicatie dat niet alleen camera's maar ook moderne (zoom)objectieven complexer zijn geworden en dus ook kwetsbaarder voor invloeden van buitenaf en niet te vergeten normaal gebruik. Als ik niet regelmatig dit forum zou lezen dan had ik ook nooit extra aandacht gehad voor de stroefheid van m'n zoomring en ja ik voel de ene keer ook meer weerstand dan de andere keer. Overigens is de 24-70 daarin niet uniek want ik voel het ook bij m'n andere moderne zoom objectieven.

[Marten]

..De toegenomen welvaart zorgt ervoor dat we steeds vaker worden geconfronteerd met producten die niet helemaal aan onze steeds hogere verwachtingen voldoen (ook al mag je dat volgens het gemiddeld prijsniveau verwachten). .

Heel relativerend.
Maar zoals je zelf ook al aangeeft: hoge verwachtingen mag je hebben bij dit prijsniveau.

[D. Haaksma]

Het is niet te hopen dat we het onzettend veel beter krijgen dan we het al hebben.

Maar inderdaad, een digitale kamera, met name de daarin gebruikte software en high tech stuff, schrijf je in vergelijk met vroeger wel erg snel af.
De vijf jaar vind ik daarbij goed gekozen.

Maar dat mag m.i. niet voor de objectieven gelden. Die moeten wel wat langer mee kunnen.
Hmmm VRI, VRII, VR......

En iedereen maar o.h-en over duurzaamheid.

Conclusie:
Fotograferen (o.a. met Nikon) is dus slecht voor het milieu.

[slofsky]

veel mensen denken toch nog wel erg veel vanuit zich zelf, maar dat zal het relativerende wel zijn dat ik mis. Het gaat er niet om of men een 24-70 heeft die het wel doet of waarvan men het "gebrek" accepteert. Tey are missing the point of in gewoon Nederlands: Zij snappen het niet.

Om een 24-7- te kopen van Nikon is een kans van 60 procent om geen "last" te hebben gewoon te laag. Of alle 24-70 zijn onderhevig aan het zelfde gebrek of geen van allen. Indien alle objectieven aan het zelfde euvel lijden dan is de prijs te hoog.
Is er een kans van minimaal 95 procent om een goede te hebben, dan pas lijkt de prijs-kwaliteit in goede relatie met elkaar.

Het is allemaal wel al gezegd en geschreven, ik wacht nog maar even met de aanschaf van dit zo begeerd objectief.
Slofsky

[a90]

Nikon heeft dit wel met meer objectieven hoor. De 200 2.0 moet na aankoop door 1/3 van de bezitters worden gecalibreerd op front / backfocus. Soms zelfs meer dan eens. Dat is overigens minder bezwaarlijk als de zwaar lopende zoom ringen uiteraard.

[Cees]

Ik denk overigens dat Nikon niet de enige is met dit soort problemen.....

[Isflicka]

Dat valt erg mee want ze lusten geen vlees!

Conclusie:
Fotograferen (o.a. met Nikon) is dus slecht voor het milieu. [/quote]