Enquête: Nikkor 24-70 / f2.8: probleemobjectief!

[Tobias]

Dwaal ook maar even af.

Mijn apparatuur afschrijven over een periode van vijf jaar kost me dan gemiddeld 4000 euro per jaar. Is een beetje veel als je dat afzet tegen het feit dat mijn f2, waarmee ik nog een spijker in de muur kan slaan. Zo ook de vijftal objectieven die ik al meer dan dertig jaar trouwe dienstverlening op hun naam hebben staan. Ja en ze draaien nog soepel.

Dan kunnen we de goed bedoelde adviezen om in degelijk glaswerk te investeren evenzogoed aan de laars lappen.

Als we meegaan met deze wegwerp mentaliteit en het voor zoete koek slikken verkrachten we het milieu nog sneller. Nikon moet gewoon degelijk en betrouwbaar spul leveren. Daar zijn ze immers groot mee geworden. Helaas kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het nikon schip in de pro segment op sommige onderdelen teveel buiswater maakt.

[Isflicka]

Precies Tobias dat bedoel ik, investeren in modern Nikon (Nano)glas heeft niet zoveel zin meer als je naar de waardevastheid kijkt. Eigenlijk kan iedereen op z'n klompen aanvoelen dat de huidige over-de-top objectiefontwerpen van Nikkor niet zo duurzaam meer zijn dan de exemplaren van pakweg 20 jaar terug. Overigens draai je de situatie volgens mij ook een beetje om als je Nikon als schuldige aanwijst. Het is de consument die steeds sneller, meer en extremer van de producent vraagt. Een eenvoudig voorbeeld: de D300 lag nog niet in de winkel of foraleden vroegen zich alweer af wanneer de intussen geïntroduceerde D300s op de markt zou komen...... dat is nog eens andere koek dan de bijna 9 jaar productie van de F2.

Dwaal ook maar even af.

Mijn apparatuur afschrijven over een periode van vijf jaar kost me dan gemiddeld 4000 euro per jaar. Is een beetje veel als je dat afzet tegen het feit dat mijn f2, waarmee ik nog een spijker in de muur kan slaan. Zo ook de vijftal objectieven die ik al meer dan dertig jaar trouwe dienstverlening op hun naam hebben staan. Ja en ze draaien nog soepel.

Dan kunnen we de goed bedoelde adviezen om in degelijk glaswerk te investeren evenzogoed aan de laars lappen.

Als we meegaan met deze wegwerp mentaliteit en het voor zoete koek slikken verkrachten we het milieu nog sneller. Nikon moet gewoon degelijk en betrouwbaar spul leveren. Daar zijn ze immers groot mee geworden. Helaas kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het nikon schip in de pro segment op sommige onderdelen teveel buiswater maakt.

[hans1956]

Ook mijn objectief werkt perfect

[flitslicht]

@ Leon,
In de echte wereld is stemmen voor een ander alleen met een machtiging toegestaan.
Om dubbel stemmen te voorkomen heb ik Flitslicht per pb gevraagd niet zelf ook nog een keer te stemmen.

Nou hoor, ik wil óók stemmen!! Maar serieus, León heeft prima voor mij gestemd.

Wel wil ik nog even zeggen dat ik dat objectief (mijn derde) had uitgezocht na een ander (mijn tweede) te hebben teruggestuurd. Later bleek er een afwijking in mijn camera te zitten die de afwijking van dat derde objectief ongeveer compenseerde. Nadat er na lang aandringen en vier trips naar Beverwijk/Duitsland een correctie op de sensor is uitgevoerd van 0,15mm (Nikon tolerantie is 0,2mm!) zijn al mijn objectieven perfect compatibel met de camera, behalve nou net die 24-70 natuurlijk terwijl dat eigenlijk de enige lens is die ik echt nodig heb. In Beverwijk hebben ze hem wel een beetje bijgesteld, maar het werd wel duidelijk dat men daar maar beperkt aan het centreringsprobleem kan werken. In Duitsland kan men blijkbaar 'iets meer' doen. Over het algemeen is mij de laatste tijd gebleken dat men bij de reparatie services heel moeilijk mechanische defecten kan herkennen/repareren. Modules uitwisselen gaat beter.

Er zijn nu 31% probleem- en 69% geen-probleem gevallen. Schrikbarend hoog percentage problemen. Zelf denk ik dat het bestuur van NCN weinig kan doen, al is het alleen maar omdat ik niet geloof dat Nikon Nederland erg veel in de melk te brokkelen heeft in Japan. Hoe duur die spullen ook zijn en welk 'pro' label men er ook opplakt, het blijft consumentenelektronica waarvoor repareren vaak moeilijk blijkt omdat men geavanceerde meetapparatuur in de service werkplaats en afstelmogelijkheden in de apparaten zelf mist. Voor mijn eerste 24-70 kreeg ik een reparatie opgave van ruim €1100. Hij is nu bij Fixation in Londen waar men het voor onder de €600 doet. Zit nog een beetje te dubben maar ik denk wel dat ik ervoor ga. Die lens was wel recht maar iets minder scherp dan mijn tweede exemplaar. Ben benieuwd.

Mijn vertrouwen in Nikon is de afgelopen tijd behoorlijk gedaald. De ouwe trouwe 35-70 f/2.8 is qua optische kwaliteit op zich wel minder dan een 24-70, vooral kleur/contrast, hij is wel wat scherper, maar de constructie is vele malen beter. Mijn devies is voorlopig zo weinig mogelijk nieuw spul kopen en als ik al iets zou kopen wil ik het eerst héél uitgebreid testen. Die D700x waar ik op zat te wachten heb ik eigenlijk al uit mijn hoofd gezet, heb er geen zin meer in. De nieuwe 70-200VRII, zat ik ook op te wachten, koop ik ook niet. Mijn D300 zit nu op 80.000 opnamen, als die er mee ophoudt koop ik wel een D90 of zo en als een klant dan een keer 24 MP nodig heeft huur ik een Sony.

[M.Oorthuis]

Ik heb hem van de week als aanvulling voor mijn nieuwe D700 ontvangen en heb hem nu natuurlijk uitgebreid getest op onze nieuwe spruit Cas en ik moet zeggen ben nog geen tegenslagen tegengekomen.

Prima objectief dus die mijn 17-55 zal vervangen

[Marten]

...Aankomende zaterdag is er, voorafgaande aan de micro-middag in De Hilt in Eemnes, een bestuursvergadering. Ik zal het onderwerp daar nog op de agenda zetten, waarmee het dus besproken wordt. De uitkomst zal ook op het forum vermeld worden.....

Ben benieuwd wat daar uitgekomen is.

[Cees]

Kom er later deze week op terug.

[Michel vdr Poel]

Heb de 24-70 2.8 nu een 4 tal maanden. Ik gebruik hem op m'n D300. Ik vind het objectief helemaal top. Kleur, contrast vind ik prima en de scherpte is super. Heb tot nu toe 2000 opnamen gemaakt en ben geen problemen tegengekomen. Ik gebruik dit objectief als standaardlens en zou niet anders meer willen voor 'standaard gebruik'. Ik verwissel het objectief wel eens voor tele opnamen of macro en met de rubberen ring heb ik geen enkel probleem. Kortom; ik ben een gelukkige eigenaar van dit objectief. Weet natuurlijk niet wat ik nog ga tegenkomen maar ga ervan uit dat het een goede aankoop was. Het tegendeel is (nog) niet bewezen.

[Marten]

Houden zo!
Goed te weten dat hij bij jou - op DX dus - goed werkt, blijkbaar ook wat betreft het focussen.
Heb je gestemd?
Het percentage "probleemgevallen" daalt iets: nu 29%

[Gobert]

Kom er later deze week op terug.

Wordt onze club nu een belangengroepering?

[Patrick]

Kom er later deze week op terug.

Wordt onze club nu een belangengroepering?

Ik gok dat Cees daar later in de week op terug komt...

[EelcoD7100]

Wij hebben vanavond ons "probleempje" met de 24-70 opgelost...
Het uitlubberproces werd echt irritant.. en dus het nieuwe rubbertje er omheen gemaakt..
Hij ziet er weer helemaal geweldig uit...

Groeten Eelco & Monique

[Cees]

Goed, een korte reactie.

Het bestuur heeft dit onderwerp besproken in de bestuursvergadering van afgelopen zaterdag.
Vervolgens heb ik informatie ingewonnen in "Beverwijk".

In eerste instantie is het zo, dat de vereniging zich niet mag bemoeien met de individuele rechten van een persoon. De aankoop van een artikel is een transactie tussen een winkelier en een koper. Mocht zich dus iets voordoen, zijn deze twee partijen op elkaar aangewezen, dat geeft de wet ook aan. De vereniging kan zich, als derde partij, hier niet in mengen.

Het volgende punt is dat er een groot verschil is tussen een objectief van, zeg 30 jaar geleden en een modern. De oude objectieven zat veel minder, of beter: helemaal geen, elektronica in, waren daarmee veel minder kwetsbaar dan de huidige. Met alle elektronica in zo'n objectief hoeft maar iets te gebeuren, vallen of zelfs 'licht' stoten, of er gaat iets helemaal mis. De onderdeeltjes zijn soms vreselijk klein en fragiel. Gevolg van het feit dat er steeds meer in zo'n lens of body moet. Om objectieven en body's niet helemaal loodzwaar te maken, wordt een en ander tegenwoordig lichter uitgevoerd dan 'vroeger'. Waarmee dus het voordeel van gewicht ook een nadeel heeft......

Het probleem van de stroef lopende werd niet direct herkend in Beverwijk. Dit wil niet zeggen dat het niet voorkomt, maar er komt zo veel binnen daar dat dit niet meteen opvalt.

Ergo, als je problemen met je objectief hebt, ga naar de winkel waar je het gekocht hebt of stap direct naar Beverwijk. Beverwijk zal een passende oplossing bedenken, afhankelijk van hoeveel service zij kunnen verlenen. Ze geven veel service als het een nieuw, hier in Europa gekocht exemplaar is. Ze geven minder service als de garantietermijn verstreken is. Ze geven geen service op grijs gekochte exemplaren.


In het algemeen gezegd, het bestuur zich heeft te houden aan de statuten, belangenbehartiging staat daar niet in te lezen. Belangenbehartiging vraagt trouwens ook veel juridische kennis, de vereniging heeft dat niet in huis. En vandaar, terughoudend en geen belangenbehartiging voor leden.

[joepert]

Allereerst past waardering voor het feit dat er energie in is gestoken. Belangenbehartiging is een te groot woord voor wat door sommigen van NCN wordt verwacht: het via de in de loop der jaren opgebouwde kanalen overbrengen van een boodschap die onder een deel van de leden leeft en vragen wat Nikon daar op te zeggen heeft.
Ik denk niet dat de statuten daaraan in de weg staan.

Op een punt is de boodschap overgebracht (stroeve zoomring), maar op een ander punt niet: ik lees niets over de front- en backfocusproblemen. Was dat ook geen herkenbaar probleem?

[Cees]

Inderdaad, wel besproken met Beverwijk, komt inderdaad een enkele keer voor. Is uitstekend te verhelpen.