Enquête: Nikkor 24-70 / f2.8: probleemobjectief!

[slofsky]

Beste Onno,
Je redenering is niet te volgen.
Als een oppervlakkig onderzoek onder actieve en toegewijde Nikon gebruikers laat zien dat 1/3 van de stemmen uitwijst dat er "iets"niet in orde is bij dit objectief,dan kan je er echt van uitgaan dat dit het beroemde topje van de ijsberg zou kunnen zijn.

Onlangs hoorde ik van een student fotovakschool dat zijn 24-70 stroef gaat maar dat hij daar geen tijd aan kan besteden. En zo zijn er natuurlijk nog veel meer mensen die denken "het zal wel horen, niks weten van back en front focus, geen gelegenheid hebben er iets aan te doen, etc.

Dus er is m.i. wel degelijk een probleem, dat een bestuur van een actieve merken club zich dan neutraal opstelt komt ogenschijnlijk goed over maar is niet wat in de lijn van de verwachting ligt.

Dan is er nog de categorie mensen zoals ik aspirant-koper maar het niet durven te doen ivm etc etc

Klaarblijkelijk lukt het niet je op een zodanige wijze te overtuigen dat er een collectieve actie wordt opgezet.
Daarom heb ik besloten zelf mijn weg naar Nikon te zoeken.
Slofsky

[Onno]

Een collectieve actie is eerder in dit draadje aan de orde geweest. De club kan helaas niet meer doen dan ze al gedaan heeft in deze.
Zie de postings van Cees hierover op pagina 6 en verder van dit draadje: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 6&start=75

[slofsky]

Weet dit standpunt van het bestuur heb het ook goed gelezen en heb dan ook laten weten aan een groepsactie zoals na zaterdag genoemd in dit draadje, mee te willen doen.
Blijft dat ik het standpunt van je stelling niet onderschrijf.
Maar even goede vrienden.
Slofsky

[flitslicht]

En voor alle probleemgevallen hebben we after-sales. In principe is het zo dat fabricagefouten er in het eerste jaar van gebruik altijd uitkomen en dan heb je garantie.

Die after-sales bij Nikon daar ben ik niet zo van onder de indruk. Ik heb mijn tweede 24-70 'hand-picked', maar later bleek de sensor van mijn D300 behoorlijk scheef te zitten. Uiteindelijk bleek die lens dus ook een scheef scherptevlak te hebben, zoals ik ook samen met Léon heb vastgesteld. Hij is wel bijgesteld, maar toch kan ik nog duidelijk een afwijking zien, kijk maar hieronder. Deze opname heb ik in Beverwijk gemaakt meteen nadat ik de lens terug had:

Overzicht, D80 24-70 @24mm f/2.8 1/1600 ISO 100:


Hier een 100% crop van het midden en links in de buurt van de rand, zowel boven als onder. Let wel, dit is op een DX camera!:


Ik ben na alle ellende die ik ondertussen mee gemaakt heb zo murw gemaakt door die gasten dat ik niets anders meer weet te doen dan geen fotospullen meer kopen. Als iemand Nikon met het het woord 'professioneel' in verband brengt kan ik alleen maar keihard lachen.

Mocht George nog een brief oid naar Nikon willen schrijven, ik doe mee.

[Marten]

Ik neem aan dat je hem bij Leon uitgebreid op zijn D700 hebt getest? Of op een andere FF camera?

[Patrick]

Over die aantallen en de betekenis ervan worden we het hier volgens mij niet eens. Ik zou het over een andere boeg willen gooien.

We hebben hier blijkbaar een objectief waar met enige regelmaat (is dat voorzichtig genoeg geformuleerd? ) problemen zijn. Die problemen zijn van een aard dat ze vrijwel altijd goed verholpen worden. Maar waarom kijkt men de objectieven dan niet wat beter na voordat ze uitgeleverd worden? Waarschijnlijk omdat het goedkoper is wat reparaties uit te voeren bij mensen die klagen, wat maar een beperkt percentage zal zijn. Maar ondertussen bekruipt een aantal gebruikers wel het gevoel dat Nikon niet meer zulke goede kwaliteit levert als vroeger het geval was, en dat kost ook geld...

[flitslicht]

Ik neem aan dat je hem bij Leon uitgebreid op zijn D700 hebt getest? Of op een andere FF camera?

Uitgebreid wil ik niet zeggen, we hebben een aantal foto's gemaakt op zijn D700 en mijn D300. Daarna heb ik hem naar Beverwijk gebracht en is hij wel en stuk beter geworden. Die betere conditie zie je hierboven. In Duitsland kunnen ze er meer aan doen dan in Beverwijk zeiden ze. Ik heb gevraagd hem naar Duitsland te sturen maar dat hebben ze niet gedaan. Kennelijk vonden ze dit goed genoeg. Misschien moet ik hem weer wegbrengen, maar ja ik blijf aan de gang en dan krijg je het weer terug en dan ga je weer testen en dan is het nog niet goed en dan breng je het weer weg en....

Ik wordt er zo doodziek van.

[joepert]

De betrouwbaarheid van deze steekproef is puur statistisch gezien gezien niet groot. Om de proef wel statistisch verantwoord te doen moet je a. een meer aselect publiek hebben en b. meer deelnemers.
Om de resultaten meteen maar naar de prullenmand te verwijzen is overdreven, maar verwachten dat er Japan nu mensen in actie gaan komen lijkt me ook weer niet realistisch.
Nikon is een consumentenelectronicabedrijf dat producten maakt die ook bij professionals in de smaak vallen. Nikon wil dus van twee walletjes eten. En geef ze eens ongelijk. De consument wil wel elk jaar nieuwe modellen zien. Volgens Thom Hogan introduceert Nikon alleen al gemiddeld 7 nieuwe objectieven per jaar! We willen er ook weer niet te veel voor betalen. You can't have your cake and eat it too.
Tuurlijk zij die objectieven voor ons heel duur. Maar een professionele fotograaf heeft met een volledige 'pro' uitrusting nog een aanzienlijk lagere kostenpost met betrekking tot materialen dan menig ander ondernemer.
Wat ik maar wil zeggen: alles is relatief.
Laat de enquête lekker openstaan, hoe meer respons hoe beter. Verder niet al te wilde conclusies trekken, dat rechtvaardigen de resultaten niet.

Ik weet niet hoe dat zit met aantonen of een defect door ontoelaatbare belasting bij gebruik is veroorzaakt. Wel een heel belangrijk punt.
Een vraag voor iemand met juridische kennis ben ik bang.

Dit speelt vooral als het nog om garantie gaat. Voorbeelden zijn wel voorbijgekomen op het forum. Nikon maakt een schaderapport, ze kunnen natuurlijk niet zomaar wat roepen. Het staat jou natuurlijk vrij dat te betwisten (met een door een ander opgesteld schaderapport). Probleem is natuurlijk: dit kost allemaal tijd en geld. Hoe ver wil je gaan voor zo'n objectief.

Een collectieve actie is eerder in dit draadje aan de orde geweest. De club kan helaas niet meer doen dan ze al gedaan heeft in deze.

Nee, de club vindt het niet nodig meer te doen. Waar een wil is is een weg.
Dat de statuten in de weg zouden staan aan het optuigen van een collectieve actie is m.i. niet waar (zoals ik hierboven al ergens heb betoogd). Die collectieve actie zou m.i. echter niet uit individuele belangenbehartiging moeten bestaan. Maar het 'plaveien' van de weg zou op de weg van NCN kunnen liggen. Door bijvoorbeeld een middag te organiseren waarbij iedereen met z'n probleemobjectief in B'wijk zou kunnen langsgaan om het nog eens te laten bekijken.

[Marten]

.....Ik wordt er zo doodziek van.

Logisch.
Als je nog eens testfoto's wil maken met dat objectief op een D3, of als je een andere 24-70 wil uittesten op je eigen D300, je bent welkom.

[Marten]

..Laat de enquête lekker openstaan, hoe meer respons hoe beter. Verder niet al te wilde conclusies trekken, dat rechtvaardigen de resultaten niet.

.....Maar het 'plaveien' van de weg zou op de weg van NCN kunnen liggen. Door bijvoorbeeld een middag te organiseren waarbij iedereen met z'n probleemobjectief in B'wijk zou kunnen langsgaan om het nog eens te laten bekijken.

Goede analyse / voorstellen Joepert!

[flitslicht]

.....Ik wordt er zo doodziek van.

Logisch.
Als je nog eens testfoto's wil maken met dat objectief op een D3, of als je een andere 24-70 wil uittesten op je eigen D300, je bent welkom.

Cool, bedankt, daar maak ik graag gebruik van. Misschien nog even wachten, want ik heb besloten door te gaan met de reparatie van mijn andere 24-70 bij Fixation. Als ik die terug heb kunnen we er 3 vergelijken. Het is voor de toekomst wel belangrijk te weten dat hoe de lenzen op FX presteren. Ik heb ze gezegd dat ik geen haast heb dus het kan wel een week of wat duren vermoed ik. Mocht de reparatie goed verlopen zijn dan stuur ik mijn huidige 24-70 ook maar naar Londen denk ik, want dat oeverloze en zinloze heen en weer rijden naar Beverwijk begint me een beetje de keel uit te hangen.

Ik stuur je PM.

[Marten]

Prima, verder per Pb.

[Onno]

Nee, de club vindt het niet nodig meer te doen. Waar een wil is is een weg.
Dat de statuten in de weg zouden staan aan het optuigen van een collectieve actie is m.i. niet waar (zoals ik hierboven al ergens heb betoogd). Die collectieve actie zou m.i. echter niet uit individuele belangenbehartiging moeten bestaan. Maar het 'plaveien' van de weg zou op de weg van NCN kunnen liggen. Door bijvoorbeeld een middag te organiseren waarbij iedereen met z'n probleemobjectief in B'wijk zou kunnen langsgaan om het nog eens te laten bekijken.

Zo'n middag zou natuurlijk kunnen maar dan kan je natuurlijk een planning/logistiek probleem verwachten. Vast niet iedereen die er gebruik van zou willen maken kan op zo'n vastgestelde dag. Het lijkt me meer voor de hand liggend om zelf een afspraak te maken.
Er ligt een prima geplaveide weg naar Beverwijk. En een betrouwbare telefoonlijn.

Laten we de mogelijkheden en vooral de invloed van NCN bij Nikon in dit soort situaties niet overschatten. Zie toch weer de postings van Cees naar aanleiding van zijn contact met Nikon Service over dit onderwerp. Jammer dat dit geïnterpreteerd wordt als onwil.

De rol van NCN in deze is vooral dat zij een platform faciliteert waarmee men met elkaar in contact komt. Het was een spontaan initiatief van Marten om met een poll en discussie te inventariseren of meer eigenaren van de 24-70 problemen ervaren met hun exemplaar. Prima!

Blijf initiatiefrijk. Spreek zoals hierboven al gebeurt met elkaar af om bijvoorbeeld exemplaren te vergelijken. Helemaal top! Maak eventueel gezamenlijk een afspraak met Nikon Service.

En... laat vooral weten hoe een en ander verloopt, dat is waardevolle informatie voor bezoekers die over enige tijd op het forum zoeken naar ervaringen met dit objectief.

[johan1967]

Een enquête zoals deze zal waarschijnlijk desastreus zijn voor de verkoopcijfers van de 24-70 in Nederland. Tegenwoordig kijken de meeste mensen namelijk eerst eventjes op internet om de ervaringen te checken alvorens ze eventueel besluiten om tot aanschaf over gaan. Je zou dan toch van Nikon zelf verwachten dat ze nu enig initiatief tonen om de problemen structureel op te lossen.

Ikzelf had vorig jaar een hele tijd de 24-70 in bestelling, maar heb deze bestelling uiteindelijk geannuleerd omdat de winkel het objectief alsmaar niet kon leveren. Achteraf ben ik er niet rouwig om gezien de stortvloed aan problemen die je op allerlei fora terugvindt. Bovendien hield ik daardoor wat centjes over om m'n eerste Zeiss-objectief te kopen . Ook Zeiss levert wel eens een minder exemplaar (ik heb problemen gehad met m'n ZF 100/2 macro), maar als je daar een objectief naartoe stuurt dat niet 100% in orde is, krijg je per kerende post een spiksplinternieuw exemplaar teruggestuurd. Dat is pas service. Nikon zou er een voorbeeld aan kunnen nemen (zeker bij objectieven in het professionele segment zoals deze 24-70).

Ik ben het verder met George Fennes eens dat de reputatie van Nikon ten aanzien van de mechanische kwaliteit van objectieven de laatste tijd wat deukjes heeft opgelopen. Er wordt toch wel erg veel plastic spul gemaakt dat bij het minste of geringste kapot gaat. Ook de uiteindelijke levensduur van de objectieven is beperkter dan het vroeger was. Ikzelf zou graag een langer tele-objectief willen hebben waarvoor ik bereid ben om een flink bedrag te investeren als ik dan maar zeker weet dat ik er jaren en jaren mee vooruit kan. Ik ben echter niet van plan om duizenden euro's uit te geven aan objectieven waarvan de verwachte levensduur misschien net 10 jaar is. Het wrange is dat oudere Nikon-objectieven (voordat ze met AF-S begonnen) nog wel die kwaliteit hebben om tot in de eeuwigheid mee te kunnen. Waar is het fout gegaan vraag ik me dan af.

[Marco]

Een collectieve actie is eerder in dit draadje aan de orde geweest. De club kan helaas niet meer doen dan ze al gedaan heeft in deze.

Nee, de club vindt het niet nodig meer te doen. Waar een wil is is een weg.
Dat de statuten in de weg zouden staan aan het optuigen van een collectieve actie is m.i. niet waar (zoals ik hierboven al ergens heb betoogd). Die collectieve actie zou m.i. echter niet uit individuele belangenbehartiging moeten bestaan. Maar het 'plaveien' van de weg zou op de weg van NCN kunnen liggen. Door bijvoorbeeld een middag te organiseren waarbij iedereen met z'n probleemobjectief in B'wijk zou kunnen langsgaan om het nog eens te laten bekijken.

Joepert, de club vind het niet nodig meer te doen, omdat de club graag van alle walletjes mee eet.
En vriendjes blijven met NSP in Beverwijk (daar ligt ook het clubblad op de leestafel) en vriendjes blijven met Nikon, die de club zo nu en dan faciliceren / sponsoren.

Je zou dus bijna gaan denken dat voor NCN de belangen van Nikon zwaarder wegen, dan van de leden / Nikon gebruikers. En dan is het makkelijk je achter statuten te verschuilen, die je zelf niet hebt opgesteld.

Dan weet je in ieder geval weer waar je je lidmaatschap voor betaalt....

Positief nieuws, 73% van de gebruikers hebben geen problemen gehad met hun 24-70 ! Tel daar dan nog wat user-errors bij op, want de 24-70 straft je direct, wanneer je niet nauwkeurig genoeg focust.