70-300 wat hier na ?

[Maissan]

Ik heb nu een D300 met een 70-300 mm vr telelens waar ik heel tevreden over ben.
Allen begint het gebrek aan lichtsterkte me een klein beetje optebreken..
Heb nu al een aantal keer gehad dat ik me iso zo hoog moest maken om nog een redelijk plaatje te krijgen.
En een statief is ook niet altijd bij de hand dus nu de vraag welke zal een goed alternatief zijn voor mijn 70-300mm?
Graag dus lichtsterker en wat meer zoom kom toch altijd net iets te kort aan de lange kant.
Het is niet de bedoeling om 10 objectieven in een objectief te stoppen dus mag best wat van de kort kant af.
Ik wil deze lens over een tijd vervangen dus er is nog tijd zat om alles door te lezen.

[Cees]

Tja, dan ga je dus naar de 70-200 of een versie van de 80-200, beide 2.8.......

[Patrick]

Eens met Cees.

[Maissan]

Tja, dan ga je dus naar de 70-200 of een versie van de 80-200, beide 2.8.......

Maar dan heb ik minder bereik dan met me 70-300 klopt?

[Cees]

Klopt, maar je kunt er een converter opzetten. Verlies je wel weer wat licht.

[Patrick]

Tja, dan ga je dus naar de 70-200 of een versie van de 80-200, beide 2.8.......

Maar dan heb ik minder bereik dan met me 70-300 klopt?

Lijkt me logisch. Maar je hebt je 70-300 toch ook nog? Of anders een teleconverter. Een 1.4x TC kost je wel weer 1 stop, dus heb je ineens toch weer een f/4 objectief.

[Grojan]

Hallo Bart,

Je zegt dat je te kort komt aan de lange kant en je wil lichtsterker, dan zijn er niet veel alternatieven in zoomlenzen . De door Cees genoemde objectieven zijn honderd millimeter korter.

Nikon heeft een 200-400MM VR f4 (+/- 5500 Euro) , Sigma heeft een 120-300 f2.8 die kan je dan combineren met een 1.4 TC , dan wordt het een 168-420 f4 (+/- 2350 Euro) en Sigma heeft nog een 200-500 2.8 (+/- 17.500 Euro) .

Misschien kan je beter naar een vast brandpunt kijken, maar ook die zijn prijzig als je lichtsterk wil.

Groeten,

Jan

[Sus]

Eigenlijk zou Nikon nog een 100-300mm f4 uit moeten brengen en dan vooral voor mensen die zoals ik een D700 hebben (FX).
Sigma heeft een 100-300mm f4 die naar het schijnt ook heel goed is.
Ik wacht nog wel een poos wie weet wat brengt Nikon nog op de markt, een 70-200 f2.8 komt er nog wel bij en eventueel een prime met meer mm.

[Gobert]

Ik heb geen belangstelling voor een F4 in dat bereik

[JosK]

Ik heb geen belangstelling voor een F4 in dat bereik

Dat begrijp ik met zo'n lijst met objectieven in je signature

[BUG322]

Nou doe die 200-400 maar weg dan

En ja je gaat over op FX wilt de 70-300 weg doen en dan beter uitkomen

Dat word minimaal een VR 400 2,8

[Marti58]

iets koopt ...kijk eens wat je het meeste doet met je 70-300VR ...tuurlijk zijn de 70-200 of de 80-200 goede lichtsterke lensen.

maar ik zou toch eens kijken wat ik het meeste fotografeer en dan kijken of ik zou kiezen tussen wat primes in combinatie met de 70-300.... ik heb de Nikon 35mm 1.8 50mm 1.4 85mm 1.4 en de Sigma 105mm 2.8..... en tot vandaag heb ik alles kunnen doen met deze combinaties van lenzen wat ik wil en graag doe.