voor op de d5000?

[aron147]

beste mensen,

vanmiddag kwam ik nog met de onthulling, dat het financieel niet helemaal wou zoals ik het wilde..
echter, soms veranderen dingen heeeel snel, en komen er mooie aanbiedingen,

zo heb ik aangeboden gekregen,

Sigma AF 70-200mm F2.8 APO EX DG HSM II

i c m

Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC HSM OS

is dat wat?

ik begreep zelf dat de 70-200 een EX objectief is, dus met een cropcam 1.5, word het een 105mm / 300mm.
de 18-125 sluit hier volgens mij wel redelijk op aan..

ik ben nu enkel in bezit van de 18-55, en vrees dat ik het gat tussen 55 & 105 gaat missen..
eventueel een Nikon AF-S DX VR 18-105mm f3.5-5.6G i p v de 18-125 (zelf heb ik dan liever de nikon met VR)

MAAAR, KAN de 70-200 gewoon op de nikon d5000?
hij is 1.5kg, en enorm groot (bijna 20cm! 28cm incl zonnekap)

gaat hij hier niet van "breken" o i d.. wan daar ben ik best bang voor.

en hoe presteren deze 2 lensen? ik neem aan dat dat wel snor zit

[Remco H]

Ik heb zelf weinig ervaring met Sigma, want ik koop altijd Nikon-objectieven. Misschien wat duurder, maar daar heb ik meer vertrouwen in.

Een 70-200mm blijft op een DX-camera gewoon 70-200mm. Dus niks geen brandpuntafstandverandering of dergelijke toverij.
Het enige wat een DX-camera doet, is een kleiner deel van het beeld gebruiken dat het objectief maakt. De sensor is kleiner.
Als je door een FX-camera kijkt, zie je bij 200mm een beeld met 200mm als brandpuntafstand, wat een factor is in de scherptediepte van het beeld.
Dat is met DX niet anders. Alleen de beeldhoek is anders. (Niet de beeldhoek van het objectief, maar van het beeld dat de camera van het objectief gebruikt.) Die komt overeen met de beeldhoek die je met een FX-camera op 300mm zou zien. Maar het brandpuntafstand en de scherptediepte van 300mm heb je er dus niet mee.

Dus met de 18-55mm erbij met de 70-200mm, heb je een gat tussen 55 en 70mm.
Ik heb wel eens een 17-55mm f/2.8G i.c.m. een 80-200mm f/2.8D gebruikt. Dus een gat tussen 55 en 80mm. Maar dat gat stoorde mij niet. Daar viel prima mee te leven.

En ik denk niet dat de objectiefvatting gaat breken van een zwaar objectief. Die moet daar wel tegen kunnen.

[aron147]

oke, dan heb ik de plank daar TOTAAAAAL mis geslagen!
dankje voor de opheldering..

ik heb zelf, echt totaal nog geen idee WAT ik aan moet schaffen..

twijfel erg tussen de 70-200 sigma/tamron (beide f2. en de af-s vr 70-300

ga ik die extra 100mm nodig hebben? nee waarschijnlijk niet.
heb ik echt vr nodig? nee waarschijnlijk ook niet (wil snelle dingen schieten, autosport e.d.)

heb ik echt die lichtsterkte nodig? het helpt in ieder geval wel, aangezien ik sluitertijden nodig heb, waar gewoon niet meer mee uit de hand te schieten is (met mijn huidige 18-55 met VR)

aan de andere kant, een f2.8 is wel heeeel groot en zwaar, al zal dat me ook weinig uitmaken..(eigenlijk vind ik het wel wat hebben, zown enorm ding )

ik heb EN tele bereik nodig (tot 200mm schijnt er met de sigma/tamron goed te schieten zijn, alleen op f5.6 / f8)
en lichtsterkte, aangezien ik helemaal gek word van foto's die gewoon MOOI kunnen zijn, maar het net niet zijn (te donker / duister)

naar een nikon kijk ik niet, puur omdat de nikon versie (70-200vr2) gewoon 2500 euro kost (en deze 600) oke, dan heb je geen VR, maar dat vind ik niet meer essentieel.. en de nikon zal gerust wel een stuk(je) beter zijn, maar ik vind,hoe veel beter de resultaten zijn, toch niet belangrijk, omdat dat in mijn ogen geen 1900 euro meer hoeft te kosten (me body kostte 500 euro o i d)

zoals jullie hieruit op kunnen maken, ik ben er nog niet uit..
ook de tamron 70-200 is een optie, deze schijnt optisch tikkie beter te zijn (en scherpere plaatjes leveren dan de c***n 70-200 is usm) maar de IF motor die daarin zit schijnt traag te zijn... (de sigma heeft een hyper sonic motor)

ik denk 9 of 10 november 1 van de 2 te bestellen... maar wie helpt me uit de brand, WELKE moet ik in godsnaam nemen (sigma vanwegen de snelle af, tamron vanwege optiek) a of b... (stiekem neig ik zelf naar de sigma)

[Remco H]

De Nikon AF 80-200mm f/2.8D is ook nog altijd te koop, en kost làng geen 2500 euro. Die heb ik. (Zie: KE/CN/FK)

Verder heeft lichtsterkte totaal niets te maken met het te donker zijn van een foto. Dat heeft meer met de lichtmeter in de camera te maken. Dan moet je gewoon iets ruimer belichten (iets langere sluitertijd bij hetzelfde diafragma, of een groter diafragma bij een zelfde sluitertijd, of een combinatie van beiden; het is ook mogelijk om de lichtmeter op bijvoorbeeld +0,7 EV of +1 EV te zetten, dat heeft hetzelfde effect), en dan is dat probleem verholpen. Met software zoals Capture NX2 is de belichting achteraf ook nog te corrigeren, maar dan treedt er wat verlies van dynamisch bereik op. Daarom is het beter om gelijk goed te belichten.
Veel lichtsterkte betekent: er zijn grote diafragma's mogelijk. Met met een groter diafragma kan de sluitertijd korter blijven. En nog een effect: de scherptediepte wordt kleiner. Je kan dan dus selectiever scherpstellen. De achtergrond wordt nog wat onscherper.

En laat dat "in godsnaam" maar weg. Dat is niet erg netjes om te zeggen, voor bepaalde mensen nogal storend.

[aron147]

de d5000 heeft geen interne af.
dus moet ik zoiezo aan een af-s
daarom is de 80-200 geen optie..

en als "in godsnaam" niet eens kan....

[Remco H]

O ja, dat is waar ook. De D3000 en de D5000 hebben natuurlijk geen interne scherpstelmotor.

[Patrick]

Die Sigma 70-200 is een prima ding. En ja, lichtsterkte in dit bereik levert al snel een wat zwaarder objectief op. Voordeel van het ding: niet duur (zelfs nieuw!), snelle scherpstelmotor, lichtsterk en prima kwaliteit.

Tweedehands zou hij maximaal zo'n 70% van de nieuwwaarde mogen kosten denk ik. Er zijn trouwens 2 versies. Aan de omschrijving te zien gaat het hier om de recentste versie. Prima dus.

Wel even testen of hij scherp is; er zijn, net als bij andere merken, wel eens objectieven bij die wat front- of backfocus hebben. Probeer eens een krant ermee te fotograferen die je vertikaal ophangt. Dat is altijd een prima test.

[aron147]

oke,
kijk, dit zijn de reacties waarop ik hoopte (en stiekem ook doelde)

tsjah, zwaar en groot ontkom je niet aan..
vandaag in een restaurant nog geprobeerd een paar foto's te maken, maar waren allemaal TE donker (weer weinig licht)
zonder flits, lage sluitertijden op f4 bij 20 mm kon ik NET een BEETJE normaal plaatje trekken, maar ik erger me er gewoon vreselijk aan..

ik heb vandaag een nikon speedlight sb22 op de kop getikt, of teminste.. geruild tegen een biertje, dat was wel een meevaller..
samen met een ouderwetse nikkor 70-210, 50mm 1.4 ook nikkor, van een jaar of 15 geleden (maar bijna niet gebruikt)

ik ga de 10 november een sigma 70-200 2.8 bestellen, een nieuwe aangezien 2e hands 150 euro scheelt, maar je wel met een objectief van 3 jaar oud loopt..

dat front en back focus heb ik inderdaad al van gehoord, dit word dus ook direct getest.

allen dank voor de expertise!

stel alle antwoorden ZEER zeker op prijs

[aron147]

iets eerder als verwacht.. maar morgen komt hij binnen in mijn huisje..
kan niet wachten!!

[aron147]

oke,
hij is binnen,
gewichtsverdeling is totaal naar de knoppe..
hij is heeeel groot..
en het ziet er eigenlijk niet uit.

foto's (van de cam)

[Arend-ho]

leuke reactie op een nieuwe 70-200mm ook al is deze van Sigma.
dat je gewichtsverdeling totaal om zeep is snap ik wel met een lichtgewicht d5000
misschien een grip ? tzt ?

Arend.

[Patrick]

ook al is deze van Sigma.

Gefeliciteerd. Prima objectief voor een mooie prijs. Ga je veel lol van hebben!

[Arend-ho]

mm schijnbaar is de koper er niet echt blij mee [ te groot, ziet er niet uit, te zwaar, gewichtsverdeling ]

quote "(eigenlijk vind ik het wel wat hebben, zown enorm ding )"

verbaasd mij dat er nergens in dit draadje gesproken is over gewichtsverdeling ?

verder primna objectief maar er werd hier zelfs gesproken over een 70-200 van Nikon..vandaar...

Arend

[aron147]

de d5000 is klein en lichtgewicht.
dit objectief weegt bijna 1.5 kg.. en indd, een gripje ga ik nog aanschaffen tzt

of de nikon echt veel beter is.. vind ik niet echt van de orde.. het verschil tussen de sigma, en de kitlens (18-55vr) is dag en nacht (ook al is dit appels met perren vergelijken).
k ben er meer dan enthausiast over..

de nikon kost gewoon het 3 tot 4 voudige.. dus dat is ook geen vergelijk..

geen last van front/back focus of rare dingen.. (moet wel zeggen dat dit de hsm2 is, de nieuwe versie)

gewoon prima objectief voor een prima prijsje..

sluitertijden hebben wel ineens een boost gekregen, ik kan nu veel sneller omhoog, en evengoed, goed belicht e.d. blijven!

ik bn zeeer tevree

[Remco H]

oke,
hij is binnen,
gewichtsverdeling is totaal naar de knoppe..
hij is heeeel groot..
en het ziet er eigenlijk niet uit.

Het is een erg groot objectief bij die camerabody. Maar dat is bij lichtsterke teleobjectieven niet ongewoon.
Met bijvoorbeeld de Nikkor AF-S 200-400mm f/4G VR (3,275 kg!) zal geen enkele camerabody aan dit effect ontkomen.

Mijn AF 80-200mm f/2.8D en AF-S 300mm f/4D zijn ook flinke jongens! Qua gewicht zeker vergelijkbaar hiermee.
Zij het dan dat ik wel een andere camerabody erbij heb (D700, meestal met MB-D10-grip eronder).