Hoeveel geeft de zoeker weer

[snaxx]

Hallo iedereen,

Al een hele tijd een gebruiker van de D70 maar eigenlijk nu pas de weg gevonden naar dit forum, ik zal hier nog veel rondlezen.
Ik heb volgende vraag. De zoeker zou ong. 90% van het beeld weergeven. Ik verwacht dus dat wat je door de zoeker ziet zeker op de foto staat, plus nog 10%.
Als ik heel strak "door mijn zoeker kader" dan blijkt achteraf vaak een klein stukje van het beeld dat ik door de zoeker zag weg te vallen. Dus net het puntje van de elleboog o.i.d.

Wie weet hoe dit komt, of hoe het werkelijk zit met hoeveel de zoeker weer geeft.

[George Fennes]

Hallo Snaxx,

Welkom op het forum.

Wat betreft je vraag staat op blz. 27 en blz. 201 het volgende:
Beelddekking zoeker: Het beeld in de zoeker is enigszins kleiner dan de daadwerkelijke foto (+/- 95% is verticaal en horizontaal zichtbaar).

Wees blij, stel voor dat er minder op de foto komt dan je in de zoeker ziet

Groetjes George

[M.Oorthuis]

Hallo Snaxx,

Welkom op het forum.

Wat betreft je vraag staat op blz. 27 en blz. 201 het volgende:
Beelddekking zoeker: Het beeld in de zoeker is enigszins kleiner dan de daadwerkelijke foto (+/- 95% is verticaal en horizontaal zichtbaar).

Wees blij, stel voor dat er minder op de foto komt dan je in de zoeker ziet

Groetjes George

George, volgens mij heb je hem niet begrepen. Hij weet dat er niet 100% door de zoeker te zien is, maar hij vraagt zich dan af hoe het kan dat als hij in de zoeker alles ziet en dit strak kadert er dan in de uiteindelijke foto toch een stukje van bijv. een ellebog afvalt terwijl dit er zeker op had moeten staan.

Helaas Snaxx, weet ik dat antwoord niet. Ik heb zelf soms ook het idee dat ik de foto in mijn zoeker 100% waterpas heb en als ik de foto's op de pc bekijk ze toch scheef zijn.

[George Fennes]

Je heb helemaal gelijk Opgezetfan,
In mijn enthousiastme ben ik er gelijk ingedoken.

Maar het wil wel zeggen, dat hetgeen Snaxx zegt volgens Nikon eigenlijk niet zou kunnen.

Maar Snaxx, welke lens gebruik jij, misschien dat daar een verklaring in te vinden is?

Groetjes George

[yoyo]

Scheef geplaatste sensor (onwaarschijnlijk) of spiegel (en dan dus ook AF problemen)...???

[Pancarans]

Hetzelfde probleem als snaxx heb ik dus ook ervaren, alleen weet ik niet precies meer of dit zowel voor het DX als voor de D objectieven geldt. Zal het morgen even testen, met een liniaal
Ik dacht dus ook dat je meer vastlegde dan dat je in de zoeker ziet.
Overigens heb ik een D70s.
U hoort nog van mij!

[Hans Braakhuis]

De zoeker begrenzing komt (bij een film camera) omdat de spiegel heen en weer moet kunnen bewegen in het vlak van het filmformaat. Daardoor is de zoeker dus altijd kleiner dan de 24x36, anders zou hij er vast in zitten. Nikon heeft bij de F-1 / F-6 camera's wel 100 zoeker beeld.
Waarom bij een digitale reflex de zoeker slechts 90% geeft is een vraag, waar ik het antwoord ook niet op weet. Want de spiegel is soms nog een afgeleide van de 24x36mm terwijl de DX formaat sensor aanmerkelijk kleiner is.

Ik heb wel eens gevraagd waarom dat niet benut wordt. Want je zou dan 110% beeld in de zoeker kunnen laten zien. En een klein oplichtend randje waar het kader precies is. Kun je in je zoeker zien wat er net buiten het beeld gebeurd. In de jaren 60 hadden bijna alle camera's zoiets.

[snaxx]

Welke lens erop zit maakt dacht ik niet zo heel veel uit, maar nu ik erover nadenk lijkt het vaker voor te komen met de kitlens. Wel is het zo dat niet "strak" kader met de 70-210 D en al helemaal niet met de sigma 70-300. De 85mm 1.8 gebruik ik nog niet zo heel lang, dus daar zal ik eens een test mee doen.

De camera (showmodel, goedkoper, waar ik min of meer spijt van heb) is in het begin al eens terug geweest voor een afstelling van de spiegel.
Recent is deze voor een algehele schoonmaak en nakijken bij Nikon NL ingeleverd. Ik heb er mee kunnen leven, het is tenslotte bekend dat de zoeker nogal klein uitvalt.

Wat Opgezetfan bedoelt herken ik meteen (daarom ging de camera in 1e instantie terug voor controle), toch scheve foto's terwijl je er zeker van bent de camera recht te hebben gehad. Het lijkt erop dat het vierkant/rechthoek dat de zoeker vormt aan de rechterkant wat hoger is dan links, dus de bovenlijn loopt van links naar rechts iets naar boven.
Maar zo als ik al heb gezegd, ik heb er mee kunnen leven.

Nu snel weer verder fotograferen, en hier lezen. Later zal ik me voorstellen maar heb nu even niet de tijd daarvoor.

[Léon Obers]

De zoeker begrenzing komt (bij een film camera) omdat de spiegel heen en weer moet kunnen bewegen in het vlak van het filmformaat.

Ik snap niet precies wat je bedoelt. Een spiegel zit tussen filmvlak en lens in, buiten het scherpstelgebied. Een "kleinere" spiegel kan nog steeds het door een lens doorgelaten licht volledig vangen afhankelijk van de lensopening of doorsnede van de lichtbundel pal achter het achterste lensdeel. Optisch gezien zal een kleinere spiegel eerder vigneteren bij lange brandpunten door de grotere doorsnee lichtbundel voor de spiegel.

Maar dat alles heeft weinig te maken met een 100% zoekerbeeld of juist minder.

Daardoor is de zoeker dus altijd kleiner dan de 24x36, anders zou hij er vast in zitten. Nikon heeft bij de F-1 / F-6 camera's wel 100 zoeker beeld.

Allen met een beweegbare spiegel, diverse met verwisselbare zoekers / matglazen. De minder professionele modellen hebben / hadden dikwijls ook verwisselbare matglazen, maar geen 100% zoekerbeeld.

100% zoekerbeeld vereist een nauwkeurige afstelling van matglas, spiegel ten opzichte van het beeld, met wellicht nog wat meer nauwkeurig te maken onderdelen. Kost een duit meer om op dat precisie nivea te moeten produceren.

Aan de ander kant valt er bij printen van je negatieven, het uitvergroten met een negatief in een negatiefmasker, meestal wat weg van je negatief. Dus komt een iets meer gecropt zoekerbeeld beter in overeenstemming met het over te houden beeld als er ook nog iets van het negatief gaat wegvallen. Met daarbij een extra marge.
Het is prettiger ietsje meer over te houden dan "tekort".

Waarom bij een digitale reflex de zoeker slechts 90% geeft is een vraag, waar ik het antwoord ook niet op weet. Want de spiegel is soms nog een afgeleide van de 24x36mm terwijl de DX formaat sensor aanmerkelijk kleiner is.

Feitelijk dezelfde achtergrond als bij film. Laat je een volledig beeld afdrukken op fotopapier zonder witte rand, valt er altijd wat weg van je beeld. Daarbij vereist een exact 100% zoekerbeeld een veel nauwkeuriger plaatsing van de printplaat met CCD. Hoe kleiner de CCD, hoe nauwkeuriger de plaatsing dan zou moeten plaatshebben.

Bij een wat krapper zoekerbeeld (er komt meer op het beeld), heb je bij de montage in de camera meer marge voor "scheef" zitten van een CCD, links, rechts, onder en boven als die niet centraal evenredig afwijken.

Ik heb wel eens gevraagd waarom dat niet benut wordt. Want je zou dan 110% beeld in de zoeker kunnen laten zien. En een klein oplichtend randje waar het kader prescies is. Kun je in je zoeker zien wat er net buiten het beeld gebeurd. In de jaren 60 hadden bijna alle camera's zoiets.

Dat had bijvoorbeeld bij de oudere D1.. serie inderdaad gewoon gekunt (ik ben niet op de hoogte van de jongere D-serie), omdat het van origine "kleinbeeld" zoekerbeeld gewoon tot een kleiner formaat (die van de CCD) is weggemaskert. Zelfs de matglazen van een vol kleinbeeld F100 "film"-body, passen gewoon in een D1, D1H of D1X.

De jongere digitale Nikon reflexen (D50 ??, maar in ieder geval wel D40 en D80. D200 neem ik aan ook maar weet het niet zeker) hebben een kleiner spiegelhuis (en kleinere spiegel) dan hun voorgangers.