Nieuwe i-mac 27"

[André]

Ik ben van plan om binnen niet al te lange termijn (mezelf kennende volgende week of zo) een mac te gaan kopen, de nieuwe 27" met quad processor of de uitvoering met de dualcore processor. De enige verschillen zijn dus deze processor en de videokaart. De Duo heeft een 256 mB videokaart en de Qaud een 512.
Het prijsverschil is ruim 300 euro. Vraag is of de quad en de 512 kaart nu echt een toegevoegde waarde heeft of kan ik die 300,-- beter besteden aan Capture NX2
wat mij direct op de volgende vraag brengt. De nieuwe mac is voorzien van os 10.6

Niks mis mee, maar ik hoor overal verhalen dat lightroom en NX2 niet zouden werken op 10.6. Kan iemand mij hier iets over vertellen en werkt CS3 of CS4 wel op 10.6 ????

Als dat namelijk niet zo is, dan kan ik beter wachten tot er nieuwe releases zijn van NX2 en/of lightroom die wel werken. Kan ik ook mooi even doorsparen en hoef ik de huishoudbeurs niet aan te spreken. 2 maanden brood met hagelslag is natuurlijk ook niet alles.

[joepert]

Die met quad-processor komt later deze maand pas uit. Ik heb de 'gewone' 27". In de A-Mac hier in Utrecht (en ook op tweakers.net) zeiden ze dat die quad processor toegevoegde waarde heeft voor zeer veeleisende spellen en videobewerking. Daar hou ik me niet mee bezig.
CS 4 heb ik zonder problemen kunnen installeren (werkt volgens Adobe zelf ook goed op een of twee minor issues na).
Voor de Nikon-software is het vooralsnog afwachten; daar is een andere thread over. Dat moet toch binnen niet al te lange tijd opgelost zijn. Ik zou in ieder geval niet om die reden nu deze iMac niet kopen.

[André]

Dank je wel, dat gaat me weer 300,-- besparen, want ik speel nooit spelletjes en videobewerking al helemaal niet. De A-Mac hier in Amersfoort dat de nieuwe generatie software in de toekomst steeds meer van de 4 kernals gebruik zal gaan maken. Hmmmm, vind ik nu ook niet echt een goed argument. Ik neem de gewone duo processor wel en de 300,-- besteeds aan ee update van NX1 naar NX2 en wat geheugen. Betekend wel brood met hagelslag want dit model staat hier in de winkel op nog geen kilometer afstand vreselijk naar mij te lonken......

(Maar eerst even mijn huidige 20" zien te verkopen)

[joepert]

Meer over Nikon Software in deze thread:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 52&t=20811

Uiteraard zal in de toekomst ooit een quad wel de norm worden, maar met CS4 op deze dual-core ben je voor de komende jaren toch weer helemaal voorzien als je het mij vraagt.

[flitslicht]

Hoewel ik nu Windows gebruik, dus ik volg het Mac-gedoe niet erg, is het volgens mij wel zo dat Photoshop (met een aantal functies/filters) en NX2 gebruik maken van meerdere processors. Daarom zal een quad in principe wel sneller werken dan een dual omdat hij een taak over vier ipv twee processors kan verdelen. Hoeveel dat in praktijk uitmaakt is een tweede.

[Patrick]

€1799,= blijf ik bizar veel geld vinden voor een computer. Zeker als je bedenkt dat je er eigenlijk niets meer mee kan dan een PC van €600,= met een goede monitor.

Het is natuurlijk wel een Mac, met een aantal voordelen. Maar een vergelijkbare PC kost gewoon de helft.

[André]

Zal best, maar het oog wil ook wat, en ik denk dat een 27" met dezelfde specs ook best een paar centen kost. Maar dat een PC een paar centen minder kost is absoluut waar, maar of het ruim 1.000,-- goedkoper is durf ik te betwijfelen.

[mqaa]

@Patrick

Maar dan heb je wel zo'n lelijke witte/grijze/zwarte doos onder je bureau staan en daarop en even lelijke monitor waarvan net niet alles past en een heleboel kabeltjes etc...

Een pc gemaakt met dezelfde qualiteit of design als die van een mac kost echt geen 600 euries. Hij zou wel iets goedkoper dan een mac zijn omdat er waarschijnlijk meer van verkocht zullen worden.

Ben zelf een Windhoos gebruiker.

Marc

[Arend-ho]

Het is natuurlijk wel een Mac, met een aantal voordelen.

wat kan een mac nou wel wat een pc niet kan op fototechnisch gebied ? [ zonder daarmee je draadje om zeep te willen helpen oid ]
ben er wel eens benieuwd naar
we hebben hier ook een macbook pro in huis liggen [ van de baas ] maar behalve misschien lichtopbrengst van de monitor zie ik nog steeds de voordelen niet.

ik denk wat patrick zegt [ pc 600 euro ] redelijk in de buurt komt
monitor voor pc is een ander verhaal [ vanaf 650 euro voor een knappe monitor ]

Arend.....succes trouwens met je nieuwe aanschaf....ik blijf ze wel fantatsich mooi vinden qua uitstraling.

[Patrick]

Zal best, maar het oog wil ook wat, en ik denk dat een 27" met dezelfde specs ook best een paar centen kost. Maar dat een PC een paar centen minder kost is absoluut waar, maar of het ruim 1.000,-- goedkoper is durf ik te betwijfelen.

Ik zei meen ik dat je er eigenlijk niet meer mee kan dan een PC van 600 Euro. Sterker nog: je kan er weinig meer mee dan met een PC van 400 Euro. Niet zo snel natuurlijk. En je hebt een goed scherm nodig, maar toch.

Maar laat mijn opmerking de pret niet drukken. Als ik een geldboom in de tuin zou hebben kocht ik er ook een!

[flitslicht]

Zal best, maar het oog wil ook wat, en ik denk dat een 27" met dezelfde specs ook best een paar centen kost. Maar dat een PC een paar centen minder kost is absoluut waar, maar of het ruim 1.000,-- goedkoper is durf ik te betwijfelen.

Ik zei meen ik dat je er eigenlijk niet meer mee kan dan een PC van 600 Euro. Sterker nog: je kan er weinig meer mee dan met een PC van 400 Euro. Niet zo snel natuurlijk. En je hebt een goed scherm nodig, maar toch.

Maar laat mijn opmerking de pret niet drukken. Als ik een geldboom in de tuin zou hebben kocht ik er ook een!

Je koopt tegenwoordig al een redelijk IPS panel tussen de €400 en €600. Er zijn dan nog wel vage klachten als een beetje groen-magenta- of helderheids verloop, maar die scchermpjes in die iMacs zijn ook geen full fledged foto monitoren.

Hier een PC samengesteld met ruwweg dezelfde specs als de iMac Quad van €1800. Er moet alleen nog een scherm bij. Je schijnt overigens met een truc tegenwoordig ook het Mac OS op zo'n PC te kunnen draaien, heb het niet geprobeerd:

[FvM]

Elke prijsvergelijking die ik tot nu toe heb gezien in dit draadje gaat mank.

Je kunt pas prijzen vergelijken als je ook de (niet OS) softwareproducten die standaard met de Mac worden meegeleverd en niet bij windows zittem, meeneemt in het totaal plaatje. En als het helemaal goed wil doen zou je aan de kwaliteit van de meegeleverde software een waarde moeten toekennen. Het verschil, ja dat is er zeker, wordt dan wel wat anders....

[André]

Uhhhhh, misschien een goed idee om terug te gaan naar de kern van mij topic, discussie mac-versus-pc is al talloze malen gevoerd en blijft toch een smaak kwestie

[Cees]

Ik ben nog steeds een echte Windows-gebruiker. Nu kijk ik ook weleens naar een Mac. Zo ook, met nog een paar anderen, afgelopen zaterdag in Utrecht. Wij kwamen daar tot de conclusie dat een 24" eigenlijk groot genoeg is, voor een 27" moet je zo vreselijk veel ruimte hebben. Je moet er tenslotte niet met je neus bovenop zitten. Als de specs hetzelfde zouden zijn, zou ik dus voor een 24" gaan.

[flitslicht]

Elke prijsvergelijking die ik tot nu toe heb gezien in dit draadje gaat mank.

Je kunt pas prijzen vergelijken als je ook de (niet OS) softwareproducten die standaard met de Mac worden meegeleverd en niet bij windows zittem, meeneemt in het totaal plaatje. En als het helemaal goed wil doen zou je aan de kwaliteit van de meegeleverde software een waarde moeten toekennen. Het verschil, ja dat is er zeker, wordt dan wel wat anders....

Alles wat in iLife zit kan je zo voor Windows downloaden in meervoud en naar mijn idee beter, behalve dan misschien GarageBand als je op die manier met muziek bezig wilt zijn. Blijft een kwestie van smaak. Apple lijkt er een waarde van €79 aan toe te kennen.