Kan niet kiezen: oude 70-200 of nieuwe

[Reve]

Tjonge, wat een overweldigende reacties. Dank allen daarvoor.

Inmiddels lijkt de realiteit het topic al in te halen. De oude is steeds slechter verkrijgbaar. Ik denk dat de meeste leveranciers door hun voorraad raken.

[reneo57]

Als je toch fullframe wil, zou ik zeker de nieuwe kopen

Misschien een toelichting want de "oude" is ook geschikt voor fullframe alleen omdat er een paar mierenn**k*ers op het internet roepen dat de vignettering zo erg is dat de oude meer een DX objectief is is dat dan maar zo en wil de consument de "nieuwe" goede inkomsten voor Nikon natuurlijk, maar in mijn ogen onzin.

Als je tevreden bent is dat toch prima ,ik koop de nieuwe.

[Tobias]

als je tevreden bent is dat toch prima ,ik koop de nieuwe.

Nikon kennende ga je hier geen spijt van krijgen.

[wblink]

Hoi,

Als je nog nieuw moet aanschaffen:
"Oude" voor DX, "Nieuwe" voor FX.

HEB je al een "Oude" dan zou ik voor FX de "Nieuwe" aanschaffen, voor DX zeer zeker niet.

OF je moet natuurlijk flauwvallen van Nano Crystal Coating en/of VRII (dat laatste KAN ik me voostellen). Van de vignettering (van de "Oude") moet je niet wakker liggen, is uitstekend te compenseren.

[florist]

Een beetje half/half ontopic;

de prijzen beginnen nu al lekker te dalen, in de UK bij Bristol camera's staat ie voor 1799 pond , bij Azerty in Nederland nu voor 2068,77 euro.

De adviesprijs is overigens 2430 euro.
Hopen dat het bij uitlevering de prijs nog even harder zakt

[Jur]

Waarom zou je een foto van een vliegtuig tegen een blauwe lucht willen maken op f/2.8?? Ik heb zelf tienduizenden vliegtuigfoto's gemaakt, maar zal onder die omstandigheden nooit f/2.8 gebruiken. Wat mij betreft is de vignettering van de 70-200VR een non-issue.

Ik beweer toch nergens dat het een goed idee is, ik geef enkel aan dat je op die manier snel kunt zien hoe het met de vignetting gesteld is. En nogmaals de vignetting zou voor mij ook geen reden zijn om over te stappen, de verbeterde VR wel.

Dan kun je dus net zo goed een stuk lucht fotograferen, zonder dat er een vliegtuig in de buurt is............

[Remco H]

Hoi,

Als je nog nieuw moet aanschaffen:
"Oude" voor DX, "Nieuwe" voor FX.

HEB je al een "Oude" dan zou ik voor FX de "Nieuwe" aanschaffen, voor DX zeer zeker niet.

OF je moet natuurlijk flauwvallen van Nano Crystal Coating en/of VRII (dat laatste KAN ik me voostellen). Van de vignettering (van de "Oude") moet je niet wakker liggen, is uitstekend te compenseren.

En als hij later nou zijn camera omruilt voor een FX-body?
Mijn AF 80-200mm f/2.8D heb ik oorspronkelijk i.c.m. de F100 gekocht, maar gebruik ik nu op de D700. Ofwel: een beetje vooruit denken, en verder kijken dan je huidige camerabody is wel slim met objectieven, zeker als het om een dure gaat.

[wblink]

Hoi,

Als je nog nieuw moet aanschaffen:
"Oude" voor DX, "Nieuwe" voor FX.

HEB je al een "Oude" dan zou ik voor FX de "Nieuwe" aanschaffen, voor DX zeer zeker niet.

OF je moet natuurlijk flauwvallen van Nano Crystal Coating en/of VRII (dat laatste KAN ik me voostellen). Van de vignettering (van de "Oude") moet je niet wakker liggen, is uitstekend te compenseren.

En als hij later nou zijn camera omruilt voor een FX-body?
Mijn AF 80-200mm f/2.8D heb ik oorspronkelijk i.c.m. de F100 gekocht, maar gebruik ik nu op de D700. Ofwel: een beetje vooruit denken, en verder kijken dan je huidige camerabody is wel slim met objectieven, zeker als het om een dure gaat.

Als ik voorzien had dat ik mijn D300 zou vervangen door een D3 had ik OOK de nieuwe 70-200 aangeschaft.
Die lens was er echter op dat moment niet.
Nu kun je natuurlijk vooruitkijken (mi zoals je neus lang is (NIET sarcastische bedoeld)), maar dan begeef je je op het gebied van Cees en Han (Glazen bollen).

Lang verhaal om te zeggen dat ik blijf bij wat ik schreef.

[Nikon]

Geen moment twijfelen Gewoon de nieuwe met nano kopen. Het klinkt overdreven maar je krijgt spijt wanneer je de oude koopt Die €800,= doet even pijn maar je zal erg veel plezier van de nieuwe hebben

Succes

[wblink]

Geen moment twijfelen Gewoon de nieuwe met nano kopen. Het klinkt overdreven maar je krijgt spijt wanneer je de oude koopt Die €800,= doet even pijn maar je zal erg veel plezier van de nieuwe hebben
Succes

Ik heb me nooit vediept in en het de voordelen van Nano Crystal Coating (beoordeelf).

Jij kunt me zeggen wat de zichtbare voordelen zijn?

(Opm. de koper van mijn "oude 70-200) was onsteld dat ik er geen UV filter op had. Ik heb hem erbij gegeven.).

[EelcoD7100]

Hebben jullie dit ook al gezien?

http://www.robgalbraith.com/bins/conten ... 0045-10329

Je kunt hier fotobestanden van downloaden, en er zelf eens kritisch naar kijken..

Groeten Eelco

[flitslicht]

Ik heb me nooit vediept in en het de voordelen van Nano Crystal Coating (beoordeelf).

Jij kunt me zeggen wat de zichtbare voordelen zijn?

Meer contrast. De sensor kaatst meer licht terug dan film. Door op het achterste element nanocoating aan te brengen wordt contrastverlies voorkomenvan licht dat in de shutterbox rondrent. Bovendien voorkomt het dat je onder sommige omstandigheden een spiegeling van het diafragma in het achterste element, teruggekaatst door de sensor, terugziet in het midden van het beeld.

Over het algemeen verwacht ik van de nieuwe lens een beter contrast, met name als je ver inzoomt. Bij de oude krijg je dan erg veel last van flair (licht dat tussen de lenselementen heen en weer gaat kaatsen en contrastverlies veroorzaakt) als je een heldere lichtbron in beeld hebt.

[wblink]

Ik heb me nooit vediept in en het de voordelen van Nano Crystal Coating (beoordeelf).

Jij kunt me zeggen wat de zichtbare voordelen zijn?

Meer contrast. De sensor kaatst meer licht terug dan film. Door op het achterste element nanocoating aan te brengen wordt contrastverlies voorkomenvan licht dat in de shutterbox rondrent. Bovendien voorkomt het dat je onder sommige omstandigheden een spiegeling van het diafragma in het achterste element, teruggekaatst door de sensor, terugziet in het midden van het beeld.

Over het algemeen verwacht ik van de nieuwe lens een beter contrast, met name als je ver inzoomt. Bij de oude krijg je dan erg veel last van flair (licht dat tussen de lenselementen heen en weer gaat kaatsen en contrastverlies veroorzaakt) als je een heldere lichtbron in beeld hebt.

Ok, heelduidelijk en expliciet.
Daarnaast nog de VRII: perfect dus.

[flitslicht]

Waar ik 'flair' schreef had ik 'flare' moeten schrijven...

[EelcoD7100]

Hebben jullie dit ook al gezien?

http://www.robgalbraith.com/bins/conten ... 0045-10329

Je kunt hier fotobestanden van downloaden, en er zelf eens kritisch naar kijken..

Groeten Eelco

't gebeurt niet zo vaak dat ik mezelf citeer..

Kijk nu eens even naar deze link, ga ermee aan de slag en oordeel zelf..

Groeten Eelco